22. И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял так же от древа жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно.
23. И выслал его Господь Бог из сада Едемского, чтоб чтоб возделывать землю, из которой он взят.
То есть, нам постоянно втюхивают, что Адама сотворили первоначально бессмертным, но, очевидно тупой скотиной. И выслали его из Рая вовсе не за грехи.
Кстати, вспомните миф о Прометее, тоже наказан за то, что дал знания людям. Аналогичные персонажи есть во всех развитых религиях.
"...кем ты будешь — зависит исключительно от твоего решения, от твоего безумия или от твоей мудрости…". Вот объясните мне. А кто, собственно, сотворил его с перевесом безумия над мудростью? Ведь, если бы он был более мудр, чем безумен — он бы не выбрал то, что выбрал. А ведь свои "интеллектуальные способности" он себе не выбирал. Представьте себе глупого человека. Он не может осознать последствия своих неверных решений, но и он не виноват — он не выбирал себе свой мозг, он просто не понимает, что это не правильно, до него просто не доходит — он думает, что все ОК. И как тут быть?
Ты создан С ВОЛЕЙ: волен творить добро и волен творить зло. В том смысле, в котором ты выразился, мудрость — это памятование Бога, а безумие — его отвержение. В изрядной доле случаев отвержение Бога происходит как самозащита мозга от угрызений совести, от чего-то неправильного. Перед тобой — а) планка прыгуна б) яма. Планка — это трудно, высоко, шишку можно набить а в ямке так уютно, даже ступеньки есть, а вони, когда к ней привыкнешь — ее и не слышно. Куды тянет? Вот тебе и перевес.
Ну, смотри. Тебе дали выбор из двух абсолютно одинаковых вариантов. Например, две абсолютно (в прямом смысле) одинаковые конфеты. Ты выбираешь любую. Разницы никакой. Затем тебе дают на выбор две другие конфеты, указывая где какая: одна со вкусом яблока, другая — дыни. При этом ты обожаешь вкус яблока, но вкус дыни терпеть не можешь. Что ты выберешь? Яблоко. Но вот вопрос: кто забил в твою головешку предпочтение яблока над дыней? Отсюда и вопрос — почему Адам ослушался? Почему он выбрал именно неверный вариант, еще будучи белым и пушистым? Возьми в пример детей-близнецов, похожих один на другого, как две капли воды. Вроде бы одинаковые, но вот, еще сидя в яслях, один начинает дубасить другого игрушкой по тыкве, при том, что другой никогда этого не делал и вообще отличился спокойствием. Получается, агрессивный проявил свою волю и начал распускать руки. Но какая у младенца воля? А если не было воли, то как так получилось, что он вот такой весь агрессор?
Если все дети после рождения одинаковые, то почему же они все становятся разными? Почему же так получается, что одни более слабые к противостоянию грехам, другие — нет? Почему же воля у них разная по своей силе? Надеюсь, что мой вопрос стал теперь ясен.
Когда Адам принял мысль "буду, как Бог", он, похоже, слеганца посерел, да и пушистости поубавилось. Все с малого начинается. Здесь — с лести. Несомненно, эта судьбоносная история — самая поучительная из всех, слышанных людьми.
А насчет детей — встречный вопрос: почему один ребенок рождается хилым, другой — крепышом? (мой ответ — не знаю)
За врожденные наклонности, наверное, надо во многом предков благодарить, иногда и непосредственно беременную мамашу. Но тревожили, по-видимому тебя все-таки не дети.
А так ли это фатально — наклонности? Кто-то сказал, что человек, борющий в себе дурные наклонности, не дающий им пленить себя — по сути РАСТУЩИЙ над собой — в конце концов более ценен, чем человек без таковых наклонностей, но праздно и бесцельно живущий.
Прости, боюсь, мой скудоумный и торопливый ответ может тебя и не удовлетворить. Очень интересно рассказывает об этом (как и о многом другом) проф. А.И.Осипов. В инете есть его личный сайт, где лежат видео- и аудиолекции. Все это лежит также на www.predanie.ru
Поищи темы грехопадение, первородный грех — это где-то там. Если ты не слушал (не смотрел) — очень рекомендую.
В том-то и дело, что сила воли — это тоже наклонность, задаток, дар, как угодно, человек приходит в этот мир с ней, он может этот дар развить или ослабить, но все причины, по которым произойдет ослабление или усиление дара — это тоже последствия каких-либо задатков (например, лень) или "случайностей" (а по Библии случайностей в этом мире не бывает). Отсюда и фатальность.
За врожденные склонности, скорее всего — да, надо во многом благодарить родителей. Но если будем подниматься по цепочке к истокам, то дойдем до кого? Верно — до Адама и Бога. Чтобы принять мысль "буду, как Бог", надо УЖЕ быть слегонца серым. А если это не так, то вся воля Адама сводилась бы к случайному (читай безразличному) выбору (пример про одинаковые конфеты выше). А уж кто, как не Бог, все знает наперед и вообще сам есть причина всех "случайностей"? И вот уже с этой несуразности, т.е. с самого своего начала, сборник сказок под названием "Библия" обрастает как снежный ком другими несуразностями и нелепостями, которые превращают сказку в бред. Знаешь, можно еще кучу "неудобных" вопросов назадавать. Но все они рано или поздно упрутся в пуленепробиваемую догму — "пути господни неисповедимы". А раз Бог трансцендентен, как говорят яйцеголовые, то все споры и доказательства — пустое. Вера, она на то и вера, что в неё верят, а не разумеют. Есть в Библии все же что-то положительное, хорошее, и "законы божьи" никак злыми не назовешь, а наоборот. Но вот то, как он описан в Библии, я понять не могу. Считаю, что, если он и есть, он имеет мало общего с тем Богом, который описан в Библии. Я не атеист, я просто не верю в христианство и прочие верования, с которыми так или иначе сталкивался. Да, кстати, за ссылки спасибо!
Еврейский бог сотворил первого еврея из глины...Так появился первый человек-тварь... Славяне были рождены своим богом...они богорожденные... Поэтому для всех евреев главное материальное — деньги, власть....Для славян главное духовное — самосовершенствование, труд, земля...
а я думаю что людей вывели инопланетные расы из обезьян в генной лаборатории. (адамом кстати они могли назвать первый удавшийся прототип)
Давайте теперь на эту тему напишем МегаПравильнуюКнижку и будем остервенело всем доказывать что так и было!!!.... а да ... и топить в крови тех кто не поверит ??!!!
Комментарии
22. И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял так же от древа жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно.
23. И выслал его Господь Бог из сада Едемского, чтоб чтоб возделывать землю, из которой он взят.
То есть, нам постоянно втюхивают, что Адама сотворили первоначально бессмертным, но, очевидно тупой скотиной. И выслали его из Рая вовсе не за грехи.
Кстати, вспомните миф о Прометее, тоже наказан за то, что дал знания людям. Аналогичные персонажи есть во всех развитых религиях.
Объясните пожалуйста!
"Как сказал один протестантский пастор" -это православный авторитет?
Что есть "тварность"?
Человек не может познать что-либо извне Бога ибо Бог есть все и нет ничего извне его.
разве не так?
Ты создан С ВОЛЕЙ: волен творить добро и волен творить зло. В том смысле, в котором ты выразился, мудрость — это памятование Бога, а безумие — его отвержение. В изрядной доле случаев отвержение Бога происходит как самозащита мозга от угрызений совести, от чего-то неправильного. Перед тобой — а) планка прыгуна б) яма. Планка — это трудно, высоко, шишку можно набить а в ямке так уютно, даже ступеньки есть, а вони, когда к ней привыкнешь — ее и не слышно. Куды тянет? Вот тебе и перевес.
А насчет детей — встречный вопрос: почему один ребенок рождается хилым, другой — крепышом? (мой ответ — не знаю)
За врожденные наклонности, наверное, надо во многом предков благодарить, иногда и непосредственно беременную мамашу. Но тревожили, по-видимому тебя все-таки не дети.
А так ли это фатально — наклонности? Кто-то сказал, что человек, борющий в себе дурные наклонности, не дающий им пленить себя — по сути РАСТУЩИЙ над собой — в конце концов более ценен, чем человек без таковых наклонностей, но праздно и бесцельно живущий.
Прости, боюсь, мой скудоумный и торопливый ответ может тебя и не удовлетворить. Очень интересно рассказывает об этом (как и о многом другом) проф. А.И.Осипов. В инете есть его личный сайт, где лежат видео- и аудиолекции. Все это лежит также на www.predanie.ru
Поищи темы грехопадение, первородный грех — это где-то там. Если ты не слушал (не смотрел) — очень рекомендую.
(вишь как спрыгнул от ответа — стрелки перевел:)
За врожденные склонности, скорее всего — да, надо во многом благодарить родителей. Но если будем подниматься по цепочке к истокам, то дойдем до кого? Верно — до Адама и Бога. Чтобы принять мысль "буду, как Бог", надо УЖЕ быть слегонца серым. А если это не так, то вся воля Адама сводилась бы к случайному (читай безразличному) выбору (пример про одинаковые конфеты выше). А уж кто, как не Бог, все знает наперед и вообще сам есть причина всех "случайностей"? И вот уже с этой несуразности, т.е. с самого своего начала, сборник сказок под названием "Библия" обрастает как снежный ком другими несуразностями и нелепостями, которые превращают сказку в бред. Знаешь, можно еще кучу "неудобных" вопросов назадавать. Но все они рано или поздно упрутся в пуленепробиваемую догму — "пути господни неисповедимы". А раз Бог трансцендентен, как говорят яйцеголовые, то все споры и доказательства — пустое. Вера, она на то и вера, что в неё верят, а не разумеют. Есть в Библии все же что-то положительное, хорошее, и "законы божьи" никак злыми не назовешь, а наоборот. Но вот то, как он описан в Библии, я понять не могу. Считаю, что, если он и есть, он имеет мало общего с тем Богом, который описан в Библии. Я не атеист, я просто не верю в христианство и прочие верования, с которыми так или иначе сталкивался. Да, кстати, за ссылки спасибо!
Жалко детей которым будут вбивать в дественно чистый МОСК вот эту лабуду.
Да уж, а кому сейчас легко????
Уж лучше бы не легко, чем весь этот!
Не по ресурсу статейка...
Вот и весь сказ...
кто не знает что такое глиняный голем ??? ))))
Давайте теперь на эту тему напишем МегаПравильнуюКнижку и будем остервенело всем доказывать что так и было!!!.... а да ... и топить в крови тех кто не поверит ??!!!
А то, что БиБиСи и католицизм, так в тексте я принципиальных противоречий не вижу.
Спасибо автору.