RQ-4 Global Hawk

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • A
    28 авг 09
    Может немного не в тему. Наверное, я не понимаю чего-то элементарного, не обессудьте. Какой у США интерес в вооруженном конфликте с Россией ? IMHO для России потенциальный враг номер 1 — Китай. Туда бы посмотреть, какие у них разработки
    Ответить
  • C
    28 авг 09
    когда же люди поймут, что дешевле не воевать друг с другом...
    Ответить
  • S
    28 авг 09
    Если уж этот "Глобал Хук" так хорошо описан здесь, то, я думаю, в каких-нибудь оставшихся в живых КБ должны знать больше. Почему бы не наксерить таких птичек на продажу и для собственных нужд? Неужто уже "не могём"?
    Ответить
    • dave77777
      dave77777 АВТОР
      sinus1234 28 авг 09
      А кто заплатит, за то чтоб сделать эту и без того не дешевую "птичку"? Как правило копия получается дороже и/или хуже оригинала.
      Ответить
      • axvpast
        Есть классическая бизнес схема выхода на рынок, называется "удар в спину". Суть в том, что берется товар будущего конкурента (желательно не одного). Отдается оооочень толковым инженерам с целью получить нечто, что превосходит все аналоги. Обычно добавляется некая "фишка". После этого чатенько товар и правда выходит отменного качества.
        Пример схемы — компании LG & Samsung. На рынке крупной бытовой техники — недавно, но по тех характеристикам уже давно догнали и перегнали мега брендов аля Индезит и так далее, я уже не говорю про цену.
        Ответить
        • dave77777
          dave77777 АВТОР
          axvpast 28 авг 09
          Это не бытовая техника
          Ответить
          • axvpast
            Кадры решают все :) в данном случае можно еще добавить разведку, которая в состоянии несколько таких птичек украсть. Или хотя-бы чертежи к ним :).
            Обычно именно с кадрами-то и проблема :). У толстых дядек-кошельков деньги есть, а вот толковых людей не так уж и много.
            Ответить
        • X
          axvpast 29 авг 09
          Зачем же ходить так далеко за примерами. Есть и по-роднее к нам. Например, IBM-360 и ЕС Или Shuttle и Буран. Или VAX и Электроника. А попытка скопировать силикон застряла на первом миллионе транзистров. А в самолете ноу-хау побольше будет чем в VAXe
          Ответить
  • afterstep
    28 авг 09
    забавный такой :) такое ощущение, что должен "клевать" носом
    Ответить
  • galova
    28 авг 09
    у меня такое чувство что не смотря на отклоненный в обе стороны по вертикальной оси киль и другие признаки "stealth" на эту штуку все равно должны неплохо наводиться ракеты ПВО (современной).
    Ответить
  • R
    28 авг 09
    Нахер это нужно кроме как для тренировки вражеских ПВО непонятно.
    Спутник чем не устраивает ?
    Ответить
    • AlexEf
      rastagin 28 авг 09
      оперативность тут больше — все в реальном времени, спутник так не умеет.
      Ответить
      • R
        AlexEf 28 авг 09
        геостационар на высоте 35 786 м будет покрывать половину планеты.
        Про оперативность это какой то гон с вашей стороны, непонятно с чего такие мысли.
        Облака не аргумент эта хреновина (БЛА) летает выше даже перистых.
        Этот аппарат стоит дешевле спутника, но сбить его недорого и не представляет никакова труда. Соответственно в сумме выйдет только дороже.
        Ответить
        • AlexEf
          rastagin 28 авг 09
          ага так и представляю себе — что группа солдат звонит в ЦРУ и требует передать им видео с что там происходит за углом
          Ответить
        • dave77777
          dave77777 АВТОР
          rastagin 28 авг 09
          Вы хоть один разведовательный спутник на геостационаре знаете? И половину планеты это вы загнули.
          Ответить
          • R
            о мля я смотрю у нас тут перец который в курсе траекторий всех орбит всех спутников шпионов нарисовался.
            поймал на опечатке скока счастья...
            если ты возьмёш карандашик и вспомниш длинну экватора, потов вычислиш радиус земли в самом толстом :) месте, потом нарисуешь землю и спутник во всех пропоруиях то увидишь почему именно пол плпнеты.
            Так и быть можешь вычесть зону в несеолько сот км на терминаторе луча зрения.
            Ответить
            • AlexEf
              rastagin 29 авг 09
              вот только не забывай что приемлемое качество можно получить если снимать перпендикулярно. как итог спутник на геостационарной орбите будет хорошо видеть только объекты на экваторе.
              а вот то что твориться в высоких широтах он не увидит.
              Ответить
              • memuar
                AlexEf 29 авг 09
                Нууу, блин, читатели "Техники молодежи", по трахали друг другу мозг — идите покурите =)
                Что незаметней — вывести на орбиту новый спутник или поднять в воздух БПЛА?
                Ответить
        • 4
          rastagin 28 авг 09
          вот-вот, невыгодно, когда упадет их цена до уровня "запорожца" тогда можно будет закупать ))) а пока только разработками "без остервенения" можно ограничиваться
          Ответить
        • klen77
          rastagin 28 авг 09
          геостационар на высоте 35 786 м?
          а ну быстра ф школу учить мат.часть!
          Ответить
    • greggh
      rastagin 28 авг 09
      Да и к тому же БПЛА стоит на несколько порядков дешевле спутника.
      Ответить
  • lucky_1
    28 авг 09
    2030 год... беспилотные аппараты патрулируют улицы мегаполиса, на каждом прохожем неснимающейся ошейник — система отслеживает каждый шаг, каждый звук издаваемый индивидом записывается и сохранятся навсегда. Тотальных контроль становится единственной возможностью жить безопасно...
    Ответить
    • 2top
      lucky_1 28 авг 09
      2030- опечатка. читать- 2013
      Ответить
      • lucky_1
        2top 28 авг 09
        это Вы о том, что на LTE в Европах собираются к 2013 году 6 мильярдов потратить? Вот он заговор тотальный!
        Ответить
  • C
    28 авг 09
    Стоимость БЛА не должна превышать $10 млн. в ценах 1994 финансового года. =0)))
    Может быть $10 млрд???
    Ответить
    • lucky_1
      ага, если взять во внимание то, что только американцы способны придумать самолет стоимостью 2 млрд. зеленых енотов.
      Ответить
      • AlexEf
        lucky_1 28 авг 09
        Б2 — великолепная машина
        и не надо завидовать тому что они могут себе позволить купит 20 таких аппаратов.
        Ответить
        • lucky_1
          AlexEf 28 авг 09
          ага, из Ирака и Афганистана вылезти никак не могут, грязные террористы непобедимы оказались даже для таких крутых самолетов)))
          Ответить
          • AlexEf
            lucky_1 28 авг 09
            а причем тут стратегическая авиация и партизаны?
            Ответить
            • lucky_1
              AlexEf 28 авг 09
              при том, что способ ведения войны меняется и технические достижения не являются больше неоспоримым преимуществом
              Ответить
  • O
    28 авг 09
    Любят штатники приписывать слово Глобал, даже там, где уступают. Это разработка прошлого века. Тогда наша разработка — планирующие спутники (опускались с орбиты до 30 км), существенно превосходила игрушки местного значения БПЛА. Но штатники свою разработку совершенствуют все время, а десяток наших последних ПС гниют 20 лет во дворе завода
    Ответить
  • ghostnebo1991
    28 авг 09
    Чет я думал он меньше , а оказывается такая бандура....
    Ответить
    • lucky_1
      Серьезно? они мед тоже собирают?
      Ответить
      • dave77777
        dave77777 АВТОР
        lucky_1 28 авг 09
        Конечно. Воруют мед из магазинов и собирают. Правда, когда теряют связь с GPS, то могут залететь в туалет и собрать "мед" там. )))
        Ответить
    • dave77777
      dave77777 АВТОР
      ghostnebo1991 28 авг 09
      Давно придумали. Кузькина мать назвается ее до сих пор боятся.
      Ответить
      • 123123
        +очень много :)))))))))))))))))))
        Ответить
      • a1a2a3
        Была бы бомба, а применение придумать проще: А.Д.Сахаров (в своё время) предложил создать торпеду в 40 метров длиной для этого заряда. Для прибрежных городов.
        Ответить
Сделано с NoNaMe
© 2000-2026