Абсолютная свобода

Автоматы в руки и стрелять атеистов, не веришь в бога к стенке. Веришь в аллаха — секир башка, веришь в иисуса — нож в сердце, веришь в будду — петлю на шею.

К сожалению, можно констатировать, что данная статья попадает под категорию "Тупой бред".
История отлично доказала, что среди людей как атеистического мировозрения, так и среди религиозных одинаково встречаются как подлецы так и высокоморальные люди. Т. е. на поведение человека в обществе, на его систему ценностей религия оказывает далеко не самое сильное влияние.

Очень неплохо, основная мысль ясна, хотя есть некоторые натяжки. А уж повторами автор просто задолбал, редактировать нужно свои мысли, чтобы не "растекаться по дереву"..
Основная критика со стороны атеистов сводится, я смотрю к тому, что им не нравится фигура "толстого попа в черной рясе и с крестом") Смешно и по-детски, все это звучит, вера — это не церковь!
Мне, например, самому, институт церкви не особо нравится, но ведь это порождение рук человеческих, а человек неидеален, один раз у него получается высшая благость — другой раз, высшая мерзость.
Но споры в Интернете по поводу веры — сами по себе, я думаю, большая глупость. Просто потому, что по ту сторону монитора, каждая пузатая мелочь считает себя Сверхчеловеком, пока ему не посмотреть в глаза.

Проблема заключается в том, что религии (особенно почему-то монотеистические) стараются подмять под себя человека, объявляя себя мерилом нравственности. Как громогласно заявляют наши попы с экрана телевизора: "Без религии нет нравственности". А почему, спрашивается. Они ссылаются на 10 заповедей. Но ведь 7 и них не имеют никакого отношения к религии и являются просто 7 заповедями нормального порядочного человека. То есть получается, что христианство просто присвоило их, добавило к ним 3 свои заповеди и выдало за полностью свои. Но при этом само христианство далеко не без греха. Например, именно с его появлением связано возникновение понятия "религиозная война". До христианства ни одна война не велась под религиозными лозунгами. До христианства ни одна религия не объявляла себя "единственно верной" и не убивала тех, кто с этим не был согласен.

Автор рассматривает случаи касающиеся только отдельных индивидов. В этом и есть вся проблема людей, никто не хочет понимать, что свободным каждый человек по отдельности никогда не будет. Свободу можем обрести мы все вместе, а не каждый по отдельности. Нам надо объединиться и начать уважать друг друга, а так же работать не ради себя а ради всех, что несомненно сделает из нас людей.
Я лично убежден, что свобода — это равноправие. Каждый новорожденый должен быть обеспеченый едой, домом, работой, надлежащим нравственным воспитанием и равным статусом или по крайне мере всем тем, чем обеспеченны другие. Тогда психические растройства будут стремиться к нулю, не будет желания заниматься садо, мазо и похожим бредом, часы работы снизяться до нормы и будут равны, времени заниматься делами, которые человек искренне любит, будет больше. Не нужны будут законы и деньги, которые в данный момент являются скрытым способом порабощения и деградации человека.
Вера является отличным инструментом повышения нравственности и объединения людей, так как в каждой религии есть практика расстворения эгоизма. Отличный пример: мусульмане. Мусульмане, которые толпой порвут всех, стоит тронуть одного из них, которые уважают абсолютно всех членов своей семьи, которые искренне верят в бога. Проблема заключается в том, что любая хорошая религия будет использованна как инструмент власти. Что-бы этого не произошло, интеллект людей должен быть выше. Проблема слабого интеллектуального развития общества в конце концов упрется в религию, из чего можно сделать вывод, что мы живем в замкнутом кругу, который ведет нас к полному разрушению.
В конечном итоге, я хочу сказать, что Свобода — это счастье человека, а счастье возможно при наличии любви к окружающим людям и их взаимной любви. Та, обеспеченность и равноправие, о которой я писал выше, помогут человеку научиться любить. Ведь любовь это не врожденное, мы этому учимся (Ницше). Есть способы и инструменты помогающие достичь свободы, но люди деградировали до полных циников и прагматиков, что делает невозможным, для многих, поверить в то что я написал.
Некоторые источники по теме:
О Власти.
smotri.com
smotri.com
smotri.com
smotri.com
smotri.com
Ссылки выше о концептуальной власти, лекции Ефимова.
Беспорядки в греции.
inoforum.ru
Отличный пример того, как войны ведут к разрушению, как вера помогает людям строить богатое и сильное государство, то есть общество.
thesacred.ru — Гибель Империи. Византийский урок.
Вера и учения религий как инструмент расстворения эгоизма:
thesacred.ru — Деволюция человека.
ru.wikipedia.org
ru.wikipedia.org
В христианской религии этим инструментом является молитва.
О людях.
psychoanalyst.ru — психоанализ на доступном языке.
kamikadze-d.ru — Великолепное объяснение нынешних проблем общества.

Вот, все-таки — "свобода есть осознанная необходимость", а не абсолютная вседозволенность. "Нельзя жить в обществе, будучи свободным от него". Общечеловеческие ценности, которыми оперирует религия, возникли из принципов человеческого общежития ("Моя свобода кончается там, где начинается твоя") , не были даны в виде откровения. "Когда , вы знали из какого сора растут цветы, не ведая стыда!" — это про историю мучительного вызревания гуманистических идей в обществе, если хотите.
В очередной раз из атеистов делают плакатных злодеев, чтобы доказать необходимость религии в обществе — дешевый прием!

"Идеал свободы — отсутствие любых ограничений."
Да, но автор не понял значение слова "любых"! "Любые ограничения" — это не столько ограничения морали и этики (они то как раз и не самые серьёзные), это — желания, вера, реальная жизнь, предопределённость, судьба и т.д. Далее подменяется понятие "раб своих желаний" на "свободный от внешней морали" и автор клеймит рабство, называя его свободой...
"Если человек высший, только он определяет уровень дозволенного. Иного мерила в атеистическом обществе быть не может. У такого общества никогда не будет оснований запретить, например, садомазохизм."
Вы не видите здесь лжи? Тогда прочитайте ещё раз. :)
1)->2) Подмена "человек" на "общество". Но даже без этого, человек, у которого есть "мерило" не является "высшим" (по терминологии автора).
2)->3) Автор полагает, что "общество" живёт только по внутренним моральным законам — нет борьбы за ресурсы, окружающих обществ (которые с удовольствием его съедят), внутренних суб-обществ.
И цели общества полностью совпадают с целями и желаниями отдельных индивидов.
В общем, автор использует слова не вдумываясь в их смысл, не проверя логики предложений. Т.е. по просту не думает, когда пишет. :)

Свобода — свободе рознь.
Да автор не случайно избрал мишенью для своих бредней картину о парижских коммунарах. Хотя коммунизм никогда не проповедовал вседозволенность, а наоборот, выскоие общественные моральные принципы.
И автор побоялся вставить более логичную, но такую противоречащую американскую свободу,которая, по словам самих американцев, основана на праве семизарядного кольта.

Если кто то считает себя Наполеоном — его забирают в психушку. Если видит маленьких зеленых чертей вокруг горлышка — в ЛТП. А если кто то считает что на облаках живет дед с бородой который все видит все знает и все может то он — ВЕРУЮЩИЙ чьи ЧУВСТВА оскорблять нельзя Достали вы гребаные святошы своим гребаным богом

Мне кажется, автор не совсем прав. Идея статьи — общество без Бога абсолютно свободно, и это плохо.
Несколько постулатов:
1. Бог создал человека со свободной волей. Человек как творение изначально свободен, и свободен именно потому, что таким его создал Всевышний. Человек свободен жить или умереть, предать, спасаю свою жизнь, или отдать свою, спасая ближнего. Человек свободен прийти к Богу или идти в другую сторону.
2. В Боге — не ограничение. "И познаете Истину, и истина сделает вас свободными" — сказал Христос. "Я есть истина и и жизнь". Приход ко Христу, вера — это освобождение, радостное и светлое, а не ограничение и рабство.
Нет ли здесь противоречия? Нет.
Человек рождается свободным. Делая различные поступки, направляя свою волю на небогоугодные дела, человек теряет свободу, попадая в плен самого себя. Возвращаясь ко Христу, человек освобождается.
Приведенный в статье пример людей, которые могут делать всякие действия без ограничений — это не пример свободы и свободных людей.
Воля сильно выпивающего человека подавлена. Он имеет полную свободу выпивать, тем не менее он в жестоком рабстве. Так же точно приведенный статье пример маньяка, имеющего свободу убивать -это не пример свободы.
Я не сторонник радикализма по отношению к другим людям. Мне не очень понятно, кто дал автору права и основания судить других. Человек, пока жив, может измениться, и примеров тому — несть числа, и в Православном Предании, и в истории, и в нынешней жизни. Автор упомянул бл... Следует вспомнить, кем была Мария Магдалина до прихода ко Христу. Автор тоже ее судит?
И мое личное мнение. Причина равновесия общества, источник того, что мы называем цивилизованным миром, в котором люди массово не режут друг друга ради удовольствия и не совокупляются на улице — в сердце каждого человека. Бессмертная душа человека — от рождения христианка, ищет Христа, и то, что мы называем нравственными ценностями, близко сердцу каждого человека, даже если на уровне убеждений он позиционирует себя как атеист.
Храни всех Господь!