Автоматы в руки и стрелять атеистов, не веришь в бога к стенке. Веришь в аллаха — секир башка, веришь в иисуса — нож в сердце, веришь в будду — петлю на шею.
К сожалению, можно констатировать, что данная статья попадает под категорию "Тупой бред".
История отлично доказала, что среди людей как атеистического мировозрения, так и среди религиозных одинаково встречаются как подлецы так и высокоморальные люди. Т. е. на поведение человека в обществе, на его систему ценностей религия оказывает далеко не самое сильное влияние.
С п. 1 полностью согласен, но в этом случае атеисты имеют преимущество, т.к. должны быть моральными сами по себе, а не под внешним влиянием.
В п.2 вы противоречите сами себе. Т.е. любое отклонение от нормы в религии является атеизмом? В данном контексте это нонсенс.
По. п. 3 насчет истины и души вопрос спорный и уводит далеко в сторону от темы.
И насчет религии (если брать в целом, а не частные случаи, вроде христианства, хотя к разным неправлениям христианства это тоже относится): с точки зрения морали верующего человека, все кто придерживается иной системы верований аморальны, даже если это не постулируется явным образом.
"с точки зрения морали верующего человека, все кто придерживается иной системы верований аморальны, даже если это не постулируется явным образом."
Принадлежность к другой конфессии воспринимается как заблуждение в понимании Бога, его промысле и отношений Бог-человек, но не морали, если моральные нормы не противоречат принятым в данной религиозной конфессии.
"но в этом случае атеисты имеют преимущество, т.к. должны быть моральными сами по себе, а не под внешним влиянием."
Что должно заставить атеиста отказаться от аморального поступка, собственная воля, но если ее на это нет?
--Что должно заставить атеиста отказаться от аморального поступка, собственная воля, но если ее на это нет?--
Тогда тюрьма.
А что заставит отказаться верующего от аморального поступка в отсутствии воли? Или вы скажете, что раз он его совершил то он плохо верит в Бога? А как же отпущение грехов? Любой грех для верующего должен быть аморален. (боюсь даже делать выводы на основании широкой практики отпущения грехов в христианстве)
"А что заставит отказаться верующего от аморального поступка в отсутствии воли?"
Воля есть укаждого, но есть понятие "сила воли", у верующего человека воля, в отличие от атеиста направлена в сторону от греха, в случае искушения она подкрепляется страхом Божьим (страхом оказаться недостойным милости Бога), плюс молитва (призыв помощи Божьей), плюс молитва близких и церкви обо мне, находящемся в тяжелейшем искушении.
"боюсь даже делать выводы на основании широкой практики отпущения грехов в христианстве"
А Вы и не делайте, если не имеете представления о покаянии, лучше и не надо выводов.
Ну понеслось. Вы правой пишете, левой зачеркиваете.
У не верующего человека воля, в отличие от верующего направлена в сторону от аморального поступка, в случае искушения она подкрепляется страхом Закона (страхом оказаться наказанным другими людьми), плюс осуждение со стороны общества (призыв помощи общества оступившемуся), плюс осуждение близкими и окружающими, знакомыми (страх оказаться отвергнутым этим обществом, стать парией).
(Даже не стал менять ваше предложение, поменял некоторые слова. И чем мое понимание хуже вашего? Наверное даже лучше. Поскольку в вашем варианте, наказание последует уже только на "том свете", в моем варианте еще на этом, так как никому не известно есть ли еще "тот свет".)
Там где не видит Закон, не противится общество грех остается грехом — преступлением против воли Бога,а аморальный поступок не сдерживает ничего, если есть желание.
-------------
Пример: Любодеяние — половая связь вне брака, со дним или
более партнерами естественнывм или противоестественным образом — разврат одим словом. В последнее время тенденции нравственности общества развиваются таким образом, что это признак сексуальной свободы и раскрепощенности, а в мужском кругу так вообще мужского достоинства. Нравственные ориентиры смещаються вниз до самого упора. Закон здесь ничем помочь не может. Чем это плохо? Смотри телевизор.
-----------------
К тому же, если быть отвергнутому формальным обществом, есть криминальное сообщество, где твой аморальный поступок оценят и даже вознагродят авторитетом.
1. Вы лжете, возможно не преднамеренно. Связь вне брака осуждается обществом, может служить поводом для расторжения брака. Приведите другой пример, который соответствовал бы всем вашим критериям.
2. --аморальный поступок не сдерживает ничего, если есть желание--
Это присуще всем людям, верующим и не верующим. Доказать обратного вы не в состоянии.
3. Пример не корректен, так как криминальное сообщество не является всем обществом. Оно лишь незначительная часть оного и осуждается большинством.
1. Я имею ввиду не только измену, но и связи вне брака. Поэтому я не лгу.
2.У верующих есть весомые аргументы этого не делать, хотя и через них переступить можно, но предется отвечать
4. Общность людей со своей субкультурой, где нормы морали извращены, а мерило порядка "воровской закон", который тоже зачастую не исполняется. "Вору" плевать на большинство и его мнение.
1. Вы не в этом лжете. Вы сказали, что материалистам (атеистам) по барабану на измену и блуд. А это не так. В атеистическом обществе измена и блуд осуждается и является основанием для расторжения брака, это и является сдерживающим фактором.
2. Всё то же самое и у атеистов. Отвечать придется, нет ничего тайного, что не стало бы явным.
3. --"Вору" плевать на большинство и его мнение.--
Но жить то он все равно продолжает в этом обществе. Так как без общества он не будет существовать как вор, не у кого воровать будет, не на кого плевать. А в своем сообществе за нарушение неписанных законов существуют и наказания. Иначе это сообщество не жизнеспособно. То есть даже в таких сообществах существует своя мораль. Еще раз напоминаю, пример не корректен.
1.Мы с разных точек зрения смотрим на проблему. Я с нравственной высоты христианства, вы с высоты общества, которе оценивается. "гражданский брак", например, простое сожительство без обязательств или блуд, в нашем обществе явление повсеместное и даже многими одобряемое. Пропаганда блуда в кино и телеиндустрии "Секс в большом городе","Голые и смешные", всеми нелюбимый но еще живой "Дом2", все это общественный заказ, раз обеспечивает рейтинги.
2. Не соглашусь, к тому же вы привели слова евангелия (Лук.8:17), т.е. спорите нашим же источником. У нас эти слова имеют смысл.
3. Правильно, своя мораль, которая для нас, людей не из той среды ужасна, но она есть и ей живут люди. Очем и речь, что у каждого человека, субкультуры, неформальной организации своя мораль, которая может не соответствовать моральным нормам .... чего? У христиан это учение Христа — эталон к которому нужно стремится, у атеистов что? Закон, который пишется людьми, лоббируется группами аморальных людей через аморальных политиков? Мораль в атеистическом обществе — величина относительная.
1. --Мы с разных точек зрения смотрим на проблему.--
Не факт.
--Я с нравственной высоты христианства, вы с высоты общества, которое оценивается.--
Почему вы мне, в отличии от себя, отказали в нравственности? И кем оценивается? Это описка?
--"гражданский брак", например, простое сожительство без обязательств или блуд, в нашем обществе явление повсеместное и даже многими одобряемое.--
Гражданский брак обществом не одобряется, не просто же так суд не признает материальных и наследственных претензий. Люди атеисты на свой страх и риск идут на это. Точно так же как и верующие. Но последние переходят через два барьера, через общественное мнение и через Заповеди. На мой взгляд они более безнравственны.
Откуда статистика по одобряемости?
--Пропаганда блуда в кино и телеиндустрии "Секс в большом городе","Голые и смешные", всеми нелюбимый но еще живой "Дом2", все это общественный заказ, раз обеспечивает рейтинги.--
У вас есть выбор! Вы можете это не смотреть. Я например нахожу доводы против просмотра таких передач, и к религии эти доводы не имеют никакого отношения. Воспитывать своих детей нужно, а не уповать на Бога и Заповеди.
2. Это не ваши слова. Мораль не ваше изобретение. Любовь, сердоболие, милость, сочувствие тоже не ваши слова. Они не изобретены пророками и апостолами, они не изобретены даже Иисусом. Они существовали за долго не то что Нового Завета но и Ветхого.
Вы не можете их присвоить или приватизировать.
3. Если людям следовать неукоснительно словам из Библии (по вашему к эталону), то этот народ обречен. Не убий, подставь другую щеку, не сотвори себе кумира. Все! Этих трех принципов достаточно для самоуничтожения нации непротивлением.
--у атеистов что?--
У атеистов представьте себе то же мораль, основанная на общечеловеческих ценностях (которые христиане, почему то, хотят приписать исключительно своей религии).
--Закон, который пишется людьми,...--
Закон в первую очередь пишется — для людей, для всего общества. Не сравнивайте с сегодняшним состоянием в стране. Это состояние не норма. Оно исключение.
--Мораль в атеистическом обществе — величина относительная.--
Она так же относительна и в религиозном обществе. Так как не соблюдается не только верующими мирянами но и служителями Церкви ее распространяющими. Безусловно не всеми и безусловно не большинством, но это есть. (вот вам и ответ на отдельные сообщества людей идущих против моральных устоев большинства). Только верующие придумали обход и изменение морали такой вещью как — покаяние. А атеистическое общество корректирует свою мораль, когда она не устраивает подавляющее большинство людей.
Очень неплохо, основная мысль ясна, хотя есть некоторые натяжки. А уж повторами автор просто задолбал, редактировать нужно свои мысли, чтобы не "растекаться по дереву"..
Основная критика со стороны атеистов сводится, я смотрю к тому, что им не нравится фигура "толстого попа в черной рясе и с крестом") Смешно и по-детски, все это звучит, вера — это не церковь!
Мне, например, самому, институт церкви не особо нравится, но ведь это порождение рук человеческих, а человек неидеален, один раз у него получается высшая благость — другой раз, высшая мерзость.
Но споры в Интернете по поводу веры — сами по себе, я думаю, большая глупость. Просто потому, что по ту сторону монитора, каждая пузатая мелочь считает себя Сверхчеловеком, пока ему не посмотреть в глаза.
--Смешно и по-детски, все это звучит, вера — это не церковь!--
Попробуйте это сказать прихожанам в церкви :))) Зайдите и вот так с порога им бац, и всю правду выложите. Только Бога ради, не надевайте ничего сковывающего движения, наденьте спортивный костюм и кроссовки, бежать удобней будет :)))
Мы на этот счет, конечно, говорим, что в бога не верим, и очень хорошо знаем, что от имени бога говорило духовенство, говорили помещики, говорила буржуазия, чтобы проводить свои эксплуататорские интересы.
Проблема заключается в том, что религии (особенно почему-то монотеистические) стараются подмять под себя человека, объявляя себя мерилом нравственности. Как громогласно заявляют наши попы с экрана телевизора: "Без религии нет нравственности". А почему, спрашивается. Они ссылаются на 10 заповедей. Но ведь 7 и них не имеют никакого отношения к религии и являются просто 7 заповедями нормального порядочного человека. То есть получается, что христианство просто присвоило их, добавило к ним 3 свои заповеди и выдало за полностью свои. Но при этом само христианство далеко не без греха. Например, именно с его появлением связано возникновение понятия "религиозная война". До христианства ни одна война не велась под религиозными лозунгами. До христианства ни одна религия не объявляла себя "единственно верной" и не убивала тех, кто с этим не был согласен.
представте себе с одной стороны религию как мораль что-ли и потом церковь (мечеть итд) с другой стороны с людьми проповедающими вам эту мораль со своей субъективно-объективной точки зрения или интересов.
Да нет, религия возникла в обществе (как тут правильно кого-то поправили — "опиум народа", а не "опиум для народа"). Естественно, она вобрала в себя представления о добре и зле, которые бытовали в тогдашнем обществе. Надо полагать (в данном случае — речь идет о христианстве), это были довольно развитые представления и, тем самым, достаточно универсальные. Возражения вызывает желание Церкви представить Добро и Зло в виде истин, идущих от Откровения, т.е. в качестве абсолютных категорий, а не возникших в процессе человеческой практики. А также приписать себе монопольное право применения, что ли, этих понятий. Но мерилом Добра и Зла (да и всех вешей и явлений, с которыми он сталкивается по жизни) должен быть Человек с его разумом и совестью, над которым не стоит никто, судящий о его поступках. Разум и совесть есть как у верующих, так и у неверующих, но мне гораздо больше нравится "Человек — это звучит гордо", чем "Прости меня, раба божьего"
Автор рассматривает случаи касающиеся только отдельных индивидов. В этом и есть вся проблема людей, никто не хочет понимать, что свободным каждый человек по отдельности никогда не будет. Свободу можем обрести мы все вместе, а не каждый по отдельности. Нам надо объединиться и начать уважать друг друга, а так же работать не ради себя а ради всех, что несомненно сделает из нас людей.
Я лично убежден, что свобода — это равноправие. Каждый новорожденый должен быть обеспеченый едой, домом, работой, надлежащим нравственным воспитанием и равным статусом или по крайне мере всем тем, чем обеспеченны другие. Тогда психические растройства будут стремиться к нулю, не будет желания заниматься садо, мазо и похожим бредом, часы работы снизяться до нормы и будут равны, времени заниматься делами, которые человек искренне любит, будет больше. Не нужны будут законы и деньги, которые в данный момент являются скрытым способом порабощения и деградации человека.
Вера является отличным инструментом повышения нравственности и объединения людей, так как в каждой религии есть практика расстворения эгоизма. Отличный пример: мусульмане. Мусульмане, которые толпой порвут всех, стоит тронуть одного из них, которые уважают абсолютно всех членов своей семьи, которые искренне верят в бога. Проблема заключается в том, что любая хорошая религия будет использованна как инструмент власти. Что-бы этого не произошло, интеллект людей должен быть выше. Проблема слабого интеллектуального развития общества в конце концов упрется в религию, из чего можно сделать вывод, что мы живем в замкнутом кругу, который ведет нас к полному разрушению.
В конечном итоге, я хочу сказать, что Свобода — это счастье человека, а счастье возможно при наличии любви к окружающим людям и их взаимной любви. Та, обеспеченность и равноправие, о которой я писал выше, помогут человеку научиться любить. Ведь любовь это не врожденное, мы этому учимся (Ницше). Есть способы и инструменты помогающие достичь свободы, но люди деградировали до полных циников и прагматиков, что делает невозможным, для многих, поверить в то что я написал.
Идеи Маркса не оправдали себя, так как автор считает что их следует навязать силой. Так же полностью отвергаеться любая религия, что лишает возможности людям развиваться духовно, нравственно и мирно сосуществовать. Вся нравственность которая царила во времена СССР, это призрак того что было до него. Разрушение социализма добило все оконочательно.
Карл Маркс считал, что человек это результат эволюции, что это батарейка системы, отвергал религию, досконально не изучив её и искренне верил что революция решит все проблемы. Если внимательно вдуматься в его мысли, то его убеждения и вера противоречат друг другу. Эволюцию невозможно ускорить своим вмешательством, СССР яркий тому пример. Мы не умнее природы и никогда не будем.
С чего вы взяли, что разрушение социалистического строя шло изнутри, а не снаружи?
Идеи Маркса в СССР никому силой не навязывались, силой устранялся бывший строй и угнетающий пролетариат и крестьянство класс, а также силой защищался социалистический строй от агрессоров из вне и шпионов, диверсантов, декадентов, предателей изнутри.
Вот, все-таки — "свобода есть осознанная необходимость", а не абсолютная вседозволенность. "Нельзя жить в обществе, будучи свободным от него". Общечеловеческие ценности, которыми оперирует религия, возникли из принципов человеческого общежития ("Моя свобода кончается там, где начинается твоя") , не были даны в виде откровения. "Когда , вы знали из какого сора растут цветы, не ведая стыда!" — это про историю мучительного вызревания гуманистических идей в обществе, если хотите.
В очередной раз из атеистов делают плакатных злодеев, чтобы доказать необходимость религии в обществе — дешевый прием!
Идея детерминизма, устанавливая необходимость человеческих поступков, отвергая вздорную побасенку о свободе воли, нимало не уничтожает ни разума, ни совести человека, ни оценки его действий. Совсем напротив, только при детерминистическом взгляде и возможна строгая и правильная оценка, а не сваливание чего угодно на свободную волю.
Ленин В.И. Что такое "друзья народа" и как они воюют против социал-демократов?
В.И. имеет в виду обусловленность поступков человека условиями общественного бытия и подчинение бытия объективным законам развития. И самое главное — не снимает ответственности человека за свои поступки! Годится!
Да, но автор не понял значение слова "любых"! "Любые ограничения" — это не столько ограничения морали и этики (они то как раз и не самые серьёзные), это — желания, вера, реальная жизнь, предопределённость, судьба и т.д. Далее подменяется понятие "раб своих желаний" на "свободный от внешней морали" и автор клеймит рабство, называя его свободой...
"Если человек высший, только он определяет уровень дозволенного. Иного мерила в атеистическом обществе быть не может. У такого общества никогда не будет оснований запретить, например, садомазохизм."
Вы не видите здесь лжи? Тогда прочитайте ещё раз. :)
1)->2) Подмена "человек" на "общество". Но даже без этого, человек, у которого есть "мерило" не является "высшим" (по терминологии автора).
2)->3) Автор полагает, что "общество" живёт только по внутренним моральным законам — нет борьбы за ресурсы, окружающих обществ (которые с удовольствием его съедят), внутренних суб-обществ.
И цели общества полностью совпадают с целями и желаниями отдельных индивидов.
В общем, автор использует слова не вдумываясь в их смысл, не проверя логики предложений. Т.е. по просту не думает, когда пишет. :)
Все правильно, только "ограничения морали и этики" не то что бы "не самые серьезные" — просто общество формирует их исходя из условий своего существования. Ну например, "Лучший индеец мертвый индеец", "Для белого человека участвовать в делах аборигенов значит потерять лицо" и т.д.
Да автор не случайно избрал мишенью для своих бредней картину о парижских коммунарах. Хотя коммунизм никогда не проповедовал вседозволенность, а наоборот, выскоие общественные моральные принципы.
И автор побоялся вставить более логичную, но такую противоречащую американскую свободу,которая, по словам самих американцев, основана на праве семизарядного кольта.
Это скорее он всегда прикрывался такими ценностями, а реально он отображал интересы правящей верхушки, так было всегда и в СССР тоже, сколько чиновников у нас кормилось от этой кормушки.
А теперь хочу послушать от вас аргументы, что это не так.
Ну знаешь, я про этого автора слышу первый раз, с ним не знаком. Почему я должен возражать или соглашаться с твоим тезисом? А тема "Чиновники на шее народа" — насто и осто. Задавай свои вопросы в другом месте.
К оплате взносов и прочего, т.е обременяли бы лишними налогами, чтобы партия жила хороша и верхушка кормилась.
Церковь никогда не обременяет человека, нечего подать, не подавай, нуждаешься в хлебе или еще чем-то, тебе всегда в церкви батюшка поможет или прихожане.
Потому что взаимопомощь присуща православным христианам, жить и другим помогать.
Десятина — это то, что отдается на содержание священнослужителей. Известно, что те люди, которые платят десятину священнослужителям, они получают благословение от Бога. В Библии мы можем даже найти такой текст, где Господь гневно обращается к израильтянам и говорит: «Отдайте мою десятину!»
Если мы возьмем Православную Русь, то и в Уложениях князей, самых разных, которые восходят ко временам князя Владимира и великокняжеских уложениях говорится о том, что Церковь имеет право на десятину. Церковь не настаивает на этом праве, Церковь не требует с людей пожертвований, потому что Церковь уповает на Бога. А люди, верующие люди, которые зарабатывают что-либо, они должны сами позаботиться о служителях Церкви.
Странно,что про взносы и прочую обязаловку вы говорить не хотите, а она была в СССР, людей просто засталвляли содержать партитю и ходить на парады, вступать во все эти организации типа комсомола и т.д ибо без них вы были никто...
--Известно, что те люди, которые платят десятину священнослужителям, они получают благословение от Бога.--
Боюсь даже спрашивать — Кто вам это сказал? :)))
--В Библии мы можем даже найти такой текст, где Господь гневно обращается к израильтянам--
Не знал, что русские это древние израильтяне :)))
--говорится о том, что Церковь имеет право на десятину--
Откуда это право взялось? :)))
--Церковь не настаивает на этом праве, Церковь не требует с людей пожертвований, потому что Церковь уповает на Бога--
В данный момент — да. А раньше, а что будет дальше?
--А люди, верующие люди, которые зарабатывают что-либо, они должны сами позаботиться о служителях Церкви.--
А как вы относитесь к поголовному крещению младенцев в Православие во времена когда Православие было государственной религией и существовали законы о Вере? Как вы думаете, могли те люди по своему усмотрению не платить десятину?
--Странно,что про взносы и прочую обязаловку вы говорить не хотите, а она была в СССР, людей просто засталвляли содержать партитю и ходить на парады, вступать во все эти организации типа комсомола и т.д ибо без них вы были никто...--
Вы если не знаете, то ничего не говорите. Просто не говорите и все. От вашего бреда просто уши заворачиваются (прошу прощения, но по другому не скажешь).
Я не хочу говорить только по одной простой причине. Это настолько очевидные вещи, что не знать или не понять их, как и почему, может только умственно отсталый человек. Или экстремист. А описывать, объяснять и разжевывать не позволяет формат сайта.
Вы не хотите говорить, тогда какой смысл мне все вам писать, с полными выкладками и приведением кучи ссылок на материал.
Некоторые вещи относительно вашего ответа комментить вообще не вижу смысла, так как это либо банальная провокация либо элементарных вещей из Православия.
Про систему в СССР я хорошо знаю, мой отец работал в Рай и Гор исполкоме, начальником по трудоустройству, потом мне рассказывал, как вообще эта вся система устроена была.
Ну и потом ни от одного памятника и тем более бренного тела Ленина или других коммунистов не произошло никаких чудес и явление.
В отличие от Православных икон и мощей Святых людей.
Поэтому неудивительно, что люди ходили каждую неделю в храм и приносили милостыню.
В истории Православных храмов полно моментов, когда священники жили оч бедно и приход был их оч скуден.
В монастырях монахи вообще дают обед нестяжания.
Но об этом все и правда надо очень много писать, если вы этого не знаете.
--Про систему в СССР я хорошо знаю, мой отец работал в Рай и Гор исполкоме--
Ну вот и спросите у него — заставляли ли людей содержать партию и ходить на парады. Выкручивали ли руки для вступления в октябрята, пионеры или комсомол.
А уж в партию исключительно добровольно вступали. А могли и не принять еще. Но все о чем мы говорим, было актуально до восьмидесятых годов, до Черненко.
Даже лорды состоя в каком либо клубе, платили членские взносы. Не задумывались, зачем?
Нет не заставляли, но без вступления в комсомол и прочие структуры, вам не светило ни нормального образования, ни работы.Отец платил каждый раз членский взносы, причем не такие уж и копейки.
Руки никому не выкручивали, но жизнью принуждали, системой жизни вернее.Тоже самое и с парадами.
--Нет не заставляли, но без вступления в комсомол и прочие структуры, вам не светило ни нормального образования, ни работы.--
Ну вот не надо. Ну не надо. Если вы заявляете такие вещи приводите примеры.
В структурах партии и правительства безусловно, а как вы хотели в стране с однопартийной системой? А в обычной жизни, да без проблем. Можно было быть директором завода и не быть партийным. Парторгом нельзя, министром нельзя. А инженером, служащим, рабочим свободно.
--Отец платил каждый раз членский взносы, причем не такие уж и копейки.--
Платили процент от заработка, значит и получал он не мало!
--Руки никому не выкручивали, но жизнью принуждали, системой жизни вернее.--
Это и называется — идеология! Мораль общества. Но я не пойму, чем вам пионеры и комсомольцы не угодили? Они что, людей ели или чем то аморальным занимались? Между прочим это организации, со своими уставами, ценностями, вы их читали? Знаете хоть что то о них?
Про примеры, словам отца своего я верю, он то, как раз и занимался трудоустройством, работать ты бы работал, но на какой должности?
Между прочим без работы, если ты не инвалид, было нельзя в СССР, бы закон.
Партийный билет играл очень много в твоей трудовой карьере.
По идее я должен защищать тот режим, ибо если бы СССР не распался, я бы жил, как сыр в масле.
Но слава Богу, меня познакомили с Православием бабушки, которые меня нянчили, пока мама работала.
Бог и Царство Небесное превыше воздей партии и рая земного для меня.
Против комсомола и пионеров я ничего не имею, кроме того, что у них была опять таки бездуховная идеология партии.Из этих общественных институтов в большинстве своем выходили не просто атеисты, а люди, которые боролись против Православия, а значит были против Бога.
А, что может быть хуже, когда человек отворачивается от своего Создателя, так и пытается идти ему наперекор...это погибель вечная, а для души человеческой это печально :(
--А, что может быть хуже, когда человек отворачивается от своего Создателя, так и пытается идти ему наперекор...это погибель вечная, а для души человеческой это печально--
Вообще удивительно, что я должен верующему человеку напоминать о терпимости к другим людям, независимо верующие те или нет, да и смотря во что верующие.
Так и представляю команду борцов от пионеров и команду борцов Православных. И борятся они и борятся. Вы слова специально такие применяете, чтобы погуще краски сделать? Никто в пионерии, в комсамоле, в партии с Православием не боролся, они просто не верили в Бога. Только не начинайте про двадцатые годы. Это была другая борьба, к пионерам и комсомолу не имеющая никакого отношения.
Никакой тайны вы не открыли, и ничего бы особого вашему отцу не сделали, поговорили бы, поставили на вид. Это же уже не радикальные тридцатые были. Не сгущайте. Не принимайте желаемое за действительное.
Возможно и смотрели так, но такой мысли, поверьте, никто никому не внушал. Я вот так же сейчас смотрю на всяких Эмо.
Я жил в то время, так что вам меня не напугать, "страшными тайнами" :)))
Вы же живете сейчас только благодаря этим идолам! Царь проиграл две войны, в том числе и с той же Германией. Неужели вы думаете, что то, одряхлевшее, развращенное общество могло обеспечить победу в ВОВ? Думаете народ бы пошел защищать царский режим только из за того, что последний был помазанником? Да перестаньте.
Потому что это утопия!Есть много тому подтверждений, самая главная, это сегодняшняя реальность.Как тогда коммунисты переверули все, так и в начале 90-х часть коммунтистов развалила Союз.
Я уже писал,что история не знает сослагательности.Но не видите ли в этом все замысел Божий?Потом я не думаю, что то общесто, было развращенным и одряхлевшим,как вы написали.Был, конечно, некоторый кризисв нем, но это все разрешается с помошью реформ.Но к сожалению великих людей тогда прост убирали с помошью террактов :(А народ бы пошел, если бы ему не запудрили голову темную идеями хорошей жизни.Распределение благ по равну все равно не вышло, а светлого будущего так никто и не увидел.В России было на тот момент много умных людей, как в науке так и в армии, это были люди чести.Они бы вывели страну из войны и кризиса, а Царь рано или поздно подписал бы конституцию.
--Потом я не думаю, что то общество, было развращенным и одряхлевшим,как вы написали. Был, конечно, некоторый кризис в нем, но это все разрешается с помощью реформ.--
:))) Не могу удержаться от фразы. Блажен кто верует! Вы читали что нибудь про Распутина и распутинщину? Вы хотите сказать, что вот такие люди, сгнившие до глубины души, стали бы что то делать для народа? Нда.
--Но к сожалению великих людей тогда прост убирали с помощью терактов--
Вы в курсе как называли тех людей? Называли их современники! — Реакционерами. Найдите, почитайте значение этого слова.
--А народ бы пошел, если бы ему не запудрили голову темную идеями хорошей жизни.Распределение благ по ровну все равно не вышло, а светлого будущего так никто и не увидел.--
За две тысячи лет, никто, никогда, не сделал столько полезного для простого народа больше, чем прошлый режим.
Если вы хотите узнать правду вы ее узнаете. Нужно только желание. А без желания можно конечно и штампами лепить, только это не ваши штампы и не ваши мысли, их кто то вам в голову вложил. Мне например не интересно жить с чужими мыслями в голове.
--России было на тот момент много умных людей, как в науке так и в армии, это были люди чести.--
Одна беда, на народ им было плевать с высокой башни.
Про Распутина читал, конечно, но по нему не стоит делать вывод о всех людях, он, конечно, много женщин ввел в грех прелюбодейства и блуда : (
Но не все были такими, было очень много самооверженных людей в правительстве и в армии и им было не наплевать на свой народ.
Я штампами не леплю, а как раз смотрю на факты, которые признали и то, что режим рухнул, это тоже факт.Мысли чужие плохи в голове тогда, когда вы с ними не согласны и вам их навязали насильно.А если вы к этому сами пришли и согласны с ними, то что в этом плохого?
--Про Распутина читал, конечно, но по нему не стоит делать вывод о всех людях--
А я о все и не делаю. Только о помазанниках.
--было очень много самооверженных людей в правительстве и в армии и им было не наплевать на свой народ--
Вы прикалываетесь? В стране существовал только !!!один!!! человек, который мог "на законных" основания, что то делать.
Идя вашими рассуждениями получаем, что и коммунистам было не наплевать на свой народ, тем более почти вся верхушка из них была из самоотверженных, образованных дворян и разночинцев.
--Я штампами не леплю, а как раз смотрю на факты, которые признали и то, что режим рухнул, это тоже факт.--
Факт, факт. Вот только остался очень темный факт, почему, из за чего он рухнул. Не из за того ли, что ему извне сильно помогли рухнуть. Про референдум по сохранению СССР слышали наверняка?
--А если вы к этому сами пришли и согласны с ними, то что в этом плохого?--
Плохо то, что они радикальны, крайни по своим суждениям, либо все хорошо, либо все плохо. А так не бывает в принципе!
Вы видели за что там наказывались люди? Это те люди, которых совершенно не спрашивали, хочет он креститься или нет, их просто крестили в обязательном порядке в младенчестве. И как вам такое положение вещей? Разве это по христиански? По Божески? А где же свобода выбора? Свобода, которой наделил нас сам Бог, это же концепция той же религии, которая крестила не спрашивая, и которая вводила вот такие законы на уровне государства.
Заметьте, я даже не говорю о справедливости. Только о свободе вероисповедания. Тело может быть рабом, а дух, и дух конечно может, но его в оковы физически не замкнешь. Почему же Церковь это поощряла? Человек только родился, а его тело и душу уже заковали. Одно в крепостное право, другое в закон о Вере.
Нет, я не мог видеть, как и что делалось в то время.
Мои знания только книжные о том времени.
Я не могу судить плохо или хорошо это, и отношусь к этому, как к факту.
Излишняя свобода вредна человеку, я бы отказался от многово выбора в этой жизни...
Просто напишу вам некоторые вещи, к-ые Православные отцы оставили нам о том, что нас ждет после смерти физической.
Душа отправляется к Создателю и там уже она не свободна, причем осуждает она сама себя словом Божьим.Т.е то, как жила тут, за все отвечает.Проходит мытарства, у каждого человека это по разному длится и зависит от его жизни земной и от того, молятся ли за него или нет его родственники на земле.Есть много свидетельств этих вещей и во многом они совпадают.Представьте себе все это в полной мере...это оч страшно, ибо мы не праведники, а грешники : ((
--Излишняя свобода вредна человеку, я бы отказался от многого выбора в этой жизни...--
Мировоззрение раба. Сколько людей погибло, чтобы вас избавить от этого. Даже ваш отец работал по сути именно для этого. Ан нет. Религия и рабская сущность дороже. Спокойнее так жить. Ответственности по минимуму. Ходи бить поклоны, ставить свечки, говори всем, что ты их любишь, и все, рай обеспечен.
(Простите за резкость, но по другому отвечать на такое не могу, мне это претит).
--Православные отцы оставили нам о том, что нас ждет после смерти физической.--
Хотелось бы еще достоверно узнать, сами то они откуда сие взяли?
Согласен с вами, просто привел в пример СССР, а так везде одно и тоже и в Китае и в Северной Корее...Человечество не может поддерживать мораль, потому что будущие поколения будут оспаривать то, что говорили их предки, называть это несовременным и так далее...на западе уже такова мораль, что геи и лисбиянки это нормальное явление, это здоровое общество...тьфу..
Как вы неуклюже пытаетесь продавить откровенную чернуху.
Говорите только про СССР, КНР, КНДР а заканчиваете извращениями, которые своим появлением обязаны "свободному миру", западной капиталистической морали.
--Православие дает это все обществу, поэтому у нас в России хоть и небогато люди живут и проблем много, но общество более менее здорово.--
Да не было, не было Православия в СССР. И все то здоровое общество, которое вы ведите, воспитано не на Христианстве и Православии. Откуда эта привычка, приписывать себе все хорошее но тебе не принадлежащее.
Не об этом, я сказал, что религия на западе это плевела дьявольские, а не учение в Бога, поэтому и общество у них нездоровое.
У нас другая напасть, всех цивилизованных и культурных людей расстреляли, выслали или посадили в 30-40 годы.Угробили культуру зато дали идола(Ленина), которому все ходили цветочки носили и поклонялись.
Меж тем поколение выросло бездуховное, которое ни во что не верит, кризис начала 90-х очень хорошо показал это поколение, рассвет бандитизма, правад половина друг друга перестреляли, воры, которые все разграбили и неудачные выпусники советского времени, которые правили страной.Позднее советское поколение, щас детей своих воспитывает в таком же духе атеизма и материализма...так, что это все только цветочки.
Во вторых — надо или не надо не вам решать (в смысле вы не можете этого запретить).
В третьих — одно другому не мешает, но за своими памятниками и могилами вы смотрите, а почему могилы солдат должны быть забыты? Кто же им цветы принесет, если вы только на молитву способны?
В четвертых — те люди погибли не только за отечество, но и за свою страну, об этом вы почему то стыдливо умалчиваете (За Родину, за Сталина — забыли?). Но признавая одних вы почему то забываете отдать дань человеку который создал эту страну, за которую и погибали те солдаты. Не логично получается.
В пятых — что собственно вы подразумеваете под "бездуховностью"? Хождение крестным ходом? Поклоны иконам? Молитвы трижды в день? Разве нужна Религия и Церковь для того чтобы человек был духовным (применяю как термин)?
Про забытость солдатских могил я не говорил, что их надо забрасывать.Написал, что одно другому не мешает, что помимо место их захоронения, надо и о душах умерших думать.
Люди шли умирать за отечество, были, конечно и поклонники режима и идолопоклонники Сталина, Ленина...я это не отрицаю.
В этом люди эти не виновны, а виновен тот строй и правящая верхушка, которая заменила Царя и Веру в Бога, своими иллюзиями счастливой жизни, материалистической идеологией и бездуховной жизнью.
Для того, чтобы человек был духовным нужна вера в Бога, но не только словами, но и делами.
Повторяюсь это моя точка зрения, переубеждать кого-то я не собираюсь.
--которая заменила Царя и Веру в Бога, своими иллюзиями счастливой жизни, материалистической идеологией и бездуховной жизнью.--
Вы всерьез считаете, что при царе было лучше? Нда.
Какими иллюзиями? Получается, что вы и все, что вокруг вас это иллюзия, так как от гвоздя и кирпича до канализации и метро построено тогда и теми бездуховными и неверующими, вы им обязаны, тем кого так презираете.
Да, я считаю, что при Царе было намного лучше, не стоило делать революции.
Я никого не призераю и не имею права делать этого.И не считаю людей неверующих хуже себя, наоборот у каждого свой путь к Богу и надеюсь, что многие уверют.
А я обычный грешник, смертный, как и вы, ничем не лучше вас.
--Да, я считаю, что при Царе было намного лучше, не стоило делать революции.--
:))) Вы думаете революцию делают одиночки или группка людей? Если вы никогда не слышали про такую вещь, как предпосылки революции, то о чем мы с вами говорим?
История не знает сослогательности, как получилось так и получилось.
Но по большому счету у революции был идейный лидер, тоже будете отрицать, которые подбил по себя опеределнных людей.Они граммотно затуманили мозг обычному народу и вот все и пошло.
Кстати, сами результаты революции многих разочаровали, но уже было поздно, власть была у большевиков.
Историю я знаю, поэтому не вижу смысла еще раз пересматривать исторические факты.
--Но по большому счету у революции был идейный лидер, тоже будете отрицать, которые подбил по себя опеределнных людей.--
А вы можете представить себе революцию без лидера? Там где собираются двое, уже есть лидер.
--История не знает сослогательности, как получилось так и получилось.--
Даже блюдо у повара не может получиться дважды одинаковым (если вы понимаете о чем я). Не то что планы, ход и результаты революции, вы же представляете масштабы! Десятки миллионов человек. Территория в одну девятую шарика.
Я все это прекрасно понимаю и поэтому я не сторонник революций, тем более с такими последствиями.Вы скорее всего придерживаетесь другой точки зрения, но это ваше право, и против этого я ничего не имею, отношусь к вам с уважением.
Поймите, буду ли я за революцию, не буду ли, от меня мало что будет зависеть. Я могу ее или поддержать или нет. А определяют революцию обстоятельства, ситуация.
Я надеюсь только на то, что помня историю, следующая революция не совершит ошибки предыдущей.
--Это промысел Божий, надо жить тем, что есть щас, молиться и делать больше хороших дел.--
А вам не кажется, что это голубая мечта этой власти? Да любой власти, в принципе.
--А уж если нас большинство будет, то Бог нас никогда не оставит.--
Нас и так большинство. Или вы только о верующих?
--Не забывайте, что все мы смертные, и что Богу не составит труда преподать урок для послушания.--
Вы знаете, хотелось бы еще на этом свете пожить по человечески. Вот просто пожить и знать, что твои дети тоже будут жить достойно, а не в нищенских трущобах, и не в колодках раба.
Не знаю, если четно какие у нашей власти мечты, не я им судья.
Про большинство я имел виду людей, которые живут не только ради себя, но помогают другим, живут в мире с другими и верят в Бога.
Я раньше был сильным западником, не переваривал Россию и режим, считал что в этой стране никогда не смогут люди нормально жить, если не воровать и прочее, поэтому всегда хотел уехать на запад,в США...но все изменилось, я верю, что Бог не бросит меня, что если и будет трудно, то эти испытания мне надо пройти, а не искать лучшего и простого.Да и осознавая свою греховность и несовершеннство духовное больше стремлюсь в духовному, чем к материальному и стараюсь изабавляться от эгоизма и жизни только для себя.
--Про большинство я имел виду людей, которые живут не только ради себя, но помогают другим, живут в мире с другими и верят в Бога.--
А что делать с теми, кто так живет, но в Бога не верят?
--Да и осознавая свою греховность и несовершеннство духовное больше стремлюсь в духовному, чем к материальному и стараюсь изабавляться от эгоизма и жизни только для себя.--
Подозреваю, что вам не знаком груз ответственности за другого человека. За жену, за детей, за подчиненных. Когда они не на Бога, а на вас уповают, а вы в свою очередь уповаете на Бога. Не пожелал бы я вам разочарования в вас этих людей.
Если кто то считает себя Наполеоном — его забирают в психушку. Если видит маленьких зеленых чертей вокруг горлышка — в ЛТП. А если кто то считает что на облаках живет дед с бородой который все видит все знает и все может то он — ВЕРУЮЩИЙ чьи ЧУВСТВА оскорблять нельзя Достали вы гребаные святошы своим гребаным богом
Мне кажется, автор не совсем прав. Идея статьи — общество без Бога абсолютно свободно, и это плохо.
Несколько постулатов:
1. Бог создал человека со свободной волей. Человек как творение изначально свободен, и свободен именно потому, что таким его создал Всевышний. Человек свободен жить или умереть, предать, спасаю свою жизнь, или отдать свою, спасая ближнего. Человек свободен прийти к Богу или идти в другую сторону.
2. В Боге — не ограничение. "И познаете Истину, и истина сделает вас свободными" — сказал Христос. "Я есть истина и и жизнь". Приход ко Христу, вера — это освобождение, радостное и светлое, а не ограничение и рабство.
Нет ли здесь противоречия? Нет.
Человек рождается свободным. Делая различные поступки, направляя свою волю на небогоугодные дела, человек теряет свободу, попадая в плен самого себя. Возвращаясь ко Христу, человек освобождается.
Приведенный в статье пример людей, которые могут делать всякие действия без ограничений — это не пример свободы и свободных людей.
Воля сильно выпивающего человека подавлена. Он имеет полную свободу выпивать, тем не менее он в жестоком рабстве. Так же точно приведенный статье пример маньяка, имеющего свободу убивать -это не пример свободы.
Я не сторонник радикализма по отношению к другим людям. Мне не очень понятно, кто дал автору права и основания судить других. Человек, пока жив, может измениться, и примеров тому — несть числа, и в Православном Предании, и в истории, и в нынешней жизни. Автор упомянул бл... Следует вспомнить, кем была Мария Магдалина до прихода ко Христу. Автор тоже ее судит?
И мое личное мнение. Причина равновесия общества, источник того, что мы называем цивилизованным миром, в котором люди массово не режут друг друга ради удовольствия и не совокупляются на улице — в сердце каждого человека. Бессмертная душа человека — от рождения христианка, ищет Христа, и то, что мы называем нравственными ценностями, близко сердцу каждого человека, даже если на уровне убеждений он позиционирует себя как атеист.
Комментарии
История отлично доказала, что среди людей как атеистического мировозрения, так и среди религиозных одинаково встречаются как подлецы так и высокоморальные люди. Т. е. на поведение человека в обществе, на его систему ценностей религия оказывает далеко не самое сильное влияние.
1. атеисты люди для которых мораль является их собственной границей.
2. атеисты без границ, где фантазия позволяет представить себе принадлежность
к религиозному обществу. это ваши "религиозные подонки".
3. истинно-душевная принадлежность к религии
т.е. любое отклонение в рамках религии указывает на принадлежность ко второй группе людей
В п.2 вы противоречите сами себе. Т.е. любое отклонение от нормы в религии является атеизмом? В данном контексте это нонсенс.
По. п. 3 насчет истины и души вопрос спорный и уводит далеко в сторону от темы.
И насчет религии (если брать в целом, а не частные случаи, вроде христианства, хотя к разным неправлениям христианства это тоже относится): с точки зрения морали верующего человека, все кто придерживается иной системы верований аморальны, даже если это не постулируется явным образом.
Принадлежность к другой конфессии воспринимается как заблуждение в понимании Бога, его промысле и отношений Бог-человек, но не морали, если моральные нормы не противоречат принятым в данной религиозной конфессии.
"но в этом случае атеисты имеют преимущество, т.к. должны быть моральными сами по себе, а не под внешним влиянием."
Что должно заставить атеиста отказаться от аморального поступка, собственная воля, но если ее на это нет?
Тогда тюрьма.
А что заставит отказаться верующего от аморального поступка в отсутствии воли? Или вы скажете, что раз он его совершил то он плохо верит в Бога? А как же отпущение грехов? Любой грех для верующего должен быть аморален. (боюсь даже делать выводы на основании широкой практики отпущения грехов в христианстве)
Воля есть укаждого, но есть понятие "сила воли", у верующего человека воля, в отличие от атеиста направлена в сторону от греха, в случае искушения она подкрепляется страхом Божьим (страхом оказаться недостойным милости Бога), плюс молитва (призыв помощи Божьей), плюс молитва близких и церкви обо мне, находящемся в тяжелейшем искушении.
"боюсь даже делать выводы на основании широкой практики отпущения грехов в христианстве"
А Вы и не делайте, если не имеете представления о покаянии, лучше и не надо выводов.
У не верующего человека воля, в отличие от верующего направлена в сторону от аморального поступка, в случае искушения она подкрепляется страхом Закона (страхом оказаться наказанным другими людьми), плюс осуждение со стороны общества (призыв помощи общества оступившемуся), плюс осуждение близкими и окружающими, знакомыми (страх оказаться отвергнутым этим обществом, стать парией).
(Даже не стал менять ваше предложение, поменял некоторые слова. И чем мое понимание хуже вашего? Наверное даже лучше. Поскольку в вашем варианте, наказание последует уже только на "том свете", в моем варианте еще на этом, так как никому не известно есть ли еще "тот свет".)
-------------
Пример: Любодеяние — половая связь вне брака, со дним или
более партнерами естественнывм или противоестественным образом — разврат одим словом. В последнее время тенденции нравственности общества развиваются таким образом, что это признак сексуальной свободы и раскрепощенности, а в мужском кругу так вообще мужского достоинства. Нравственные ориентиры смещаються вниз до самого упора. Закон здесь ничем помочь не может. Чем это плохо? Смотри телевизор.
-----------------
К тому же, если быть отвергнутому формальным обществом, есть криминальное сообщество, где твой аморальный поступок оценят и даже вознагродят авторитетом.
2. --аморальный поступок не сдерживает ничего, если есть желание--
Это присуще всем людям, верующим и не верующим. Доказать обратного вы не в состоянии.
3. Пример не корректен, так как криминальное сообщество не является всем обществом. Оно лишь незначительная часть оного и осуждается большинством.
2.У верующих есть весомые аргументы этого не делать, хотя и через них переступить можно, но предется отвечать
4. Общность людей со своей субкультурой, где нормы морали извращены, а мерило порядка "воровской закон", который тоже зачастую не исполняется. "Вору" плевать на большинство и его мнение.
2. Всё то же самое и у атеистов. Отвечать придется, нет ничего тайного, что не стало бы явным.
3. --"Вору" плевать на большинство и его мнение.--
Но жить то он все равно продолжает в этом обществе. Так как без общества он не будет существовать как вор, не у кого воровать будет, не на кого плевать. А в своем сообществе за нарушение неписанных законов существуют и наказания. Иначе это сообщество не жизнеспособно. То есть даже в таких сообществах существует своя мораль. Еще раз напоминаю, пример не корректен.
2. Не соглашусь, к тому же вы привели слова евангелия (Лук.8:17), т.е. спорите нашим же источником. У нас эти слова имеют смысл.
3. Правильно, своя мораль, которая для нас, людей не из той среды ужасна, но она есть и ей живут люди. Очем и речь, что у каждого человека, субкультуры, неформальной организации своя мораль, которая может не соответствовать моральным нормам .... чего? У христиан это учение Христа — эталон к которому нужно стремится, у атеистов что? Закон, который пишется людьми, лоббируется группами аморальных людей через аморальных политиков? Мораль в атеистическом обществе — величина относительная.
Не факт.
--Я с нравственной высоты христианства, вы с высоты общества, которое оценивается.--
Почему вы мне, в отличии от себя, отказали в нравственности? И кем оценивается? Это описка?
--"гражданский брак", например, простое сожительство без обязательств или блуд, в нашем обществе явление повсеместное и даже многими одобряемое.--
Гражданский брак обществом не одобряется, не просто же так суд не признает материальных и наследственных претензий. Люди атеисты на свой страх и риск идут на это. Точно так же как и верующие. Но последние переходят через два барьера, через общественное мнение и через Заповеди. На мой взгляд они более безнравственны.
Откуда статистика по одобряемости?
--Пропаганда блуда в кино и телеиндустрии "Секс в большом городе","Голые и смешные", всеми нелюбимый но еще живой "Дом2", все это общественный заказ, раз обеспечивает рейтинги.--
У вас есть выбор! Вы можете это не смотреть. Я например нахожу доводы против просмотра таких передач, и к религии эти доводы не имеют никакого отношения. Воспитывать своих детей нужно, а не уповать на Бога и Заповеди.
2. Это не ваши слова. Мораль не ваше изобретение. Любовь, сердоболие, милость, сочувствие тоже не ваши слова. Они не изобретены пророками и апостолами, они не изобретены даже Иисусом. Они существовали за долго не то что Нового Завета но и Ветхого.
Вы не можете их присвоить или приватизировать.
3. Если людям следовать неукоснительно словам из Библии (по вашему к эталону), то этот народ обречен. Не убий, подставь другую щеку, не сотвори себе кумира. Все! Этих трех принципов достаточно для самоуничтожения нации непротивлением.
--у атеистов что?--
У атеистов представьте себе то же мораль, основанная на общечеловеческих ценностях (которые христиане, почему то, хотят приписать исключительно своей религии).
--Закон, который пишется людьми,...--
Закон в первую очередь пишется — для людей, для всего общества. Не сравнивайте с сегодняшним состоянием в стране. Это состояние не норма. Оно исключение.
--Мораль в атеистическом обществе — величина относительная.--
Она так же относительна и в религиозном обществе. Так как не соблюдается не только верующими мирянами но и служителями Церкви ее распространяющими. Безусловно не всеми и безусловно не большинством, но это есть. (вот вам и ответ на отдельные сообщества людей идущих против моральных устоев большинства). Только верующие придумали обход и изменение морали такой вещью как — покаяние. А атеистическое общество корректирует свою мораль, когда она не устраивает подавляющее большинство людей.
не противоречю ничуть, имею в наличии две проблемы которые мешают мне объясниться так, что-бы меня поняли.
1. костлявый язык
2. среда диалога (просто нет возможности вести нормальный диалог, да и не нужно это по большому счету никому)
а по поводу религии ... да, надо спорить.
Основная критика со стороны атеистов сводится, я смотрю к тому, что им не нравится фигура "толстого попа в черной рясе и с крестом") Смешно и по-детски, все это звучит, вера — это не церковь!
Мне, например, самому, институт церкви не особо нравится, но ведь это порождение рук человеческих, а человек неидеален, один раз у него получается высшая благость — другой раз, высшая мерзость.
Но споры в Интернете по поводу веры — сами по себе, я думаю, большая глупость. Просто потому, что по ту сторону монитора, каждая пузатая мелочь считает себя Сверхчеловеком, пока ему не посмотреть в глаза.
Попробуйте это сказать прихожанам в церкви :))) Зайдите и вот так с порога им бац, и всю правду выложите. Только Бога ради, не надевайте ничего сковывающего движения, наденьте спортивный костюм и кроссовки, бежать удобней будет :)))
представте себе с одной стороны религию как мораль что-ли и потом церковь (мечеть итд) с другой стороны с людьми проповедающими вам эту мораль со своей субъективно-объективной точки зрения или интересов.
Я лично убежден, что свобода — это равноправие. Каждый новорожденый должен быть обеспеченый едой, домом, работой, надлежащим нравственным воспитанием и равным статусом или по крайне мере всем тем, чем обеспеченны другие. Тогда психические растройства будут стремиться к нулю, не будет желания заниматься садо, мазо и похожим бредом, часы работы снизяться до нормы и будут равны, времени заниматься делами, которые человек искренне любит, будет больше. Не нужны будут законы и деньги, которые в данный момент являются скрытым способом порабощения и деградации человека.
Вера является отличным инструментом повышения нравственности и объединения людей, так как в каждой религии есть практика расстворения эгоизма. Отличный пример: мусульмане. Мусульмане, которые толпой порвут всех, стоит тронуть одного из них, которые уважают абсолютно всех членов своей семьи, которые искренне верят в бога. Проблема заключается в том, что любая хорошая религия будет использованна как инструмент власти. Что-бы этого не произошло, интеллект людей должен быть выше. Проблема слабого интеллектуального развития общества в конце концов упрется в религию, из чего можно сделать вывод, что мы живем в замкнутом кругу, который ведет нас к полному разрушению.
В конечном итоге, я хочу сказать, что Свобода — это счастье человека, а счастье возможно при наличии любви к окружающим людям и их взаимной любви. Та, обеспеченность и равноправие, о которой я писал выше, помогут человеку научиться любить. Ведь любовь это не врожденное, мы этому учимся (Ницше). Есть способы и инструменты помогающие достичь свободы, но люди деградировали до полных циников и прагматиков, что делает невозможным, для многих, поверить в то что я написал.
Некоторые источники по теме:
О Власти.
smotri.com
smotri.com
smotri.com
smotri.com
smotri.com
Ссылки выше о концептуальной власти, лекции Ефимова.
Беспорядки в греции.
inoforum.ru
Отличный пример того, как войны ведут к разрушению, как вера помогает людям строить богатое и сильное государство, то есть общество.
thesacred.ru — Гибель Империи. Византийский урок.
Вера и учения религий как инструмент расстворения эгоизма:
thesacred.ru — Деволюция человека.
ru.wikipedia.org
ru.wikipedia.org
В христианской религии этим инструментом является молитва.
О людях.
psychoanalyst.ru — психоанализ на доступном языке.
kamikadze-d.ru — Великолепное объяснение нынешних проблем общества.
Карл Маркс считал, что человек это результат эволюции, что это батарейка системы, отвергал религию, досконально не изучив её и искренне верил что революция решит все проблемы. Если внимательно вдуматься в его мысли, то его убеждения и вера противоречат друг другу. Эволюцию невозможно ускорить своим вмешательством, СССР яркий тому пример. Мы не умнее природы и никогда не будем.
Идеи Маркса в СССР никому силой не навязывались, силой устранялся бывший строй и угнетающий пролетариат и крестьянство класс, а также силой защищался социалистический строй от агрессоров из вне и шпионов, диверсантов, декадентов, предателей изнутри.
В очередной раз из атеистов делают плакатных злодеев, чтобы доказать необходимость религии в обществе — дешевый прием!
Ленин В.И. Что такое "друзья народа" и как они воюют против социал-демократов?
Да, но автор не понял значение слова "любых"! "Любые ограничения" — это не столько ограничения морали и этики (они то как раз и не самые серьёзные), это — желания, вера, реальная жизнь, предопределённость, судьба и т.д. Далее подменяется понятие "раб своих желаний" на "свободный от внешней морали" и автор клеймит рабство, называя его свободой...
"Если человек высший, только он определяет уровень дозволенного. Иного мерила в атеистическом обществе быть не может. У такого общества никогда не будет оснований запретить, например, садомазохизм."
Вы не видите здесь лжи? Тогда прочитайте ещё раз. :)
1)->2) Подмена "человек" на "общество". Но даже без этого, человек, у которого есть "мерило" не является "высшим" (по терминологии автора).
2)->3) Автор полагает, что "общество" живёт только по внутренним моральным законам — нет борьбы за ресурсы, окружающих обществ (которые с удовольствием его съедят), внутренних суб-обществ.
И цели общества полностью совпадают с целями и желаниями отдельных индивидов.
В общем, автор использует слова не вдумываясь в их смысл, не проверя логики предложений. Т.е. по просту не думает, когда пишет. :)
Да автор не случайно избрал мишенью для своих бредней картину о парижских коммунарах. Хотя коммунизм никогда не проповедовал вседозволенность, а наоборот, выскоие общественные моральные принципы.
И автор побоялся вставить более логичную, но такую противоречащую американскую свободу,которая, по словам самих американцев, основана на праве семизарядного кольта.
А теперь хочу послушать от вас аргументы, что это не так.
Я вас не заставляю спорить или соглашаться.
А государству ты официально налог платишь, про теже партийный взносы ты знаешь, когда был СССР.
Чувствуешь разницу в первом и во втором случае?
Серьёзно? А как же прейскурант на услуги? Извините — "Минимальные пожертвования" — т.е. меньше с тобой и разговаривать не будут.
Ну а про коммерческие какналы церкви уже много раз говорилось и признавалось самой церковью.
Поэтому могу вам сказать, что это не так : )
Про коммерческие каналы, хм, я лично таких не знаю, но если и они и есть то на мое финансовое положение это не влияет.
А вот взносы бы влияли, это , как узаконенный налог, платить надо.
Так, что разница есть и большая.
Церковь меня ни к чему не принуждает, как и вас, все по доброй воли, а вот правящая верхушка в СССР принуждала бы в обязательном порядке.
Стоит продолжать дискуссию?
Церковь никогда не обременяет человека, нечего подать, не подавай, нуждаешься в хлебе или еще чем-то, тебе всегда в церкви батюшка поможет или прихожане.
Потому что взаимопомощь присуща православным христианам, жить и другим помогать.
Вы про Церковную десятину забыли. Сейчас она не обязательна, а раньше?
Вы прежде чем в чужом глазу соринку искать... вот, вот.
Если мы возьмем Православную Русь, то и в Уложениях князей, самых разных, которые восходят ко временам князя Владимира и великокняжеских уложениях говорится о том, что Церковь имеет право на десятину. Церковь не настаивает на этом праве, Церковь не требует с людей пожертвований, потому что Церковь уповает на Бога. А люди, верующие люди, которые зарабатывают что-либо, они должны сами позаботиться о служителях Церкви.
Странно,что про взносы и прочую обязаловку вы говорить не хотите, а она была в СССР, людей просто засталвляли содержать партитю и ходить на парады, вступать во все эти организации типа комсомола и т.д ибо без них вы были никто...
Боюсь даже спрашивать — Кто вам это сказал? :)))
--В Библии мы можем даже найти такой текст, где Господь гневно обращается к израильтянам--
Не знал, что русские это древние израильтяне :)))
--говорится о том, что Церковь имеет право на десятину--
Откуда это право взялось? :)))
--Церковь не настаивает на этом праве, Церковь не требует с людей пожертвований, потому что Церковь уповает на Бога--
В данный момент — да. А раньше, а что будет дальше?
--А люди, верующие люди, которые зарабатывают что-либо, они должны сами позаботиться о служителях Церкви.--
А как вы относитесь к поголовному крещению младенцев в Православие во времена когда Православие было государственной религией и существовали законы о Вере? Как вы думаете, могли те люди по своему усмотрению не платить десятину?
--Странно,что про взносы и прочую обязаловку вы говорить не хотите, а она была в СССР, людей просто засталвляли содержать партитю и ходить на парады, вступать во все эти организации типа комсомола и т.д ибо без них вы были никто...--
Вы если не знаете, то ничего не говорите. Просто не говорите и все. От вашего бреда просто уши заворачиваются (прошу прощения, но по другому не скажешь).
Я не хочу говорить только по одной простой причине. Это настолько очевидные вещи, что не знать или не понять их, как и почему, может только умственно отсталый человек. Или экстремист. А описывать, объяснять и разжевывать не позволяет формат сайта.
Некоторые вещи относительно вашего ответа комментить вообще не вижу смысла, так как это либо банальная провокация либо элементарных вещей из Православия.
Про систему в СССР я хорошо знаю, мой отец работал в Рай и Гор исполкоме, начальником по трудоустройству, потом мне рассказывал, как вообще эта вся система устроена была.
Ну и потом ни от одного памятника и тем более бренного тела Ленина или других коммунистов не произошло никаких чудес и явление.
В отличие от Православных икон и мощей Святых людей.
Поэтому неудивительно, что люди ходили каждую неделю в храм и приносили милостыню.
В истории Православных храмов полно моментов, когда священники жили оч бедно и приход был их оч скуден.
В монастырях монахи вообще дают обед нестяжания.
Но об этом все и правда надо очень много писать, если вы этого не знаете.
Доводы я по моему привел.
--Про систему в СССР я хорошо знаю, мой отец работал в Рай и Гор исполкоме--
Ну вот и спросите у него — заставляли ли людей содержать партию и ходить на парады. Выкручивали ли руки для вступления в октябрята, пионеры или комсомол.
А уж в партию исключительно добровольно вступали. А могли и не принять еще. Но все о чем мы говорим, было актуально до восьмидесятых годов, до Черненко.
Даже лорды состоя в каком либо клубе, платили членские взносы. Не задумывались, зачем?
Руки никому не выкручивали, но жизнью принуждали, системой жизни вернее.Тоже самое и с парадами.
Ну вот не надо. Ну не надо. Если вы заявляете такие вещи приводите примеры.
В структурах партии и правительства безусловно, а как вы хотели в стране с однопартийной системой? А в обычной жизни, да без проблем. Можно было быть директором завода и не быть партийным. Парторгом нельзя, министром нельзя. А инженером, служащим, рабочим свободно.
--Отец платил каждый раз членский взносы, причем не такие уж и копейки.--
Платили процент от заработка, значит и получал он не мало!
--Руки никому не выкручивали, но жизнью принуждали, системой жизни вернее.--
Это и называется — идеология! Мораль общества. Но я не пойму, чем вам пионеры и комсомольцы не угодили? Они что, людей ели или чем то аморальным занимались? Между прочим это организации, со своими уставами, ценностями, вы их читали? Знаете хоть что то о них?
Между прочим без работы, если ты не инвалид, было нельзя в СССР, бы закон.
Партийный билет играл очень много в твоей трудовой карьере.
По идее я должен защищать тот режим, ибо если бы СССР не распался, я бы жил, как сыр в масле.
Но слава Богу, меня познакомили с Православием бабушки, которые меня нянчили, пока мама работала.
Бог и Царство Небесное превыше воздей партии и рая земного для меня.
Против комсомола и пионеров я ничего не имею, кроме того, что у них была опять таки бездуховная идеология партии.Из этих общественных институтов в большинстве своем выходили не просто атеисты, а люди, которые боролись против Православия, а значит были против Бога.
А, что может быть хуже, когда человек отворачивается от своего Создателя, так и пытается идти ему наперекор...это погибель вечная, а для души человеческой это печально :(
Вообще удивительно, что я должен верующему человеку напоминать о терпимости к другим людям, независимо верующие те или нет, да и смотря во что верующие.
Так и представляю команду борцов от пионеров и команду борцов Православных. И борятся они и борятся. Вы слова специально такие применяете, чтобы погуще краски сделать? Никто в пионерии, в комсамоле, в партии с Православием не боролся, они просто не верили в Бога. Только не начинайте про двадцатые годы. Это была другая борьба, к пионерам и комсомолу не имеющая никакого отношения.
Да и потом я не сказал,что все оттуда такими выходили, однако такие личности были.
Раньше если бы узнали, что крестили сына человека, который работает в Исполкоме, то моему отцу бы не поздаровилось
Все делалось скрытно, крестили по деревням разным в храмах, это я вам тайну приоткрою, а вы говорите не боролись.
Сама мораль царила такая, что если ты верующий, то ты нездоровый гражданин советского общества, не говоря уже о ком.партии.
Возможно и смотрели так, но такой мысли, поверьте, никто никому не внушал. Я вот так же сейчас смотрю на всяких Эмо.
Я жил в то время, так что вам меня не напугать, "страшными тайнами" :)))
:)))
А никто их в святые и не записывал!
Им отдавали дань, чтили память.
А вы о чем?
Вы же живете сейчас только благодаря этим идолам! Царь проиграл две войны, в том числе и с той же Германией. Неужели вы думаете, что то, одряхлевшее, развращенное общество могло обеспечить победу в ВОВ? Думаете народ бы пошел защищать царский режим только из за того, что последний был помазанником? Да перестаньте.
Я уже писал,что история не знает сослагательности.Но не видите ли в этом все замысел Божий?Потом я не думаю, что то общесто, было развращенным и одряхлевшим,как вы написали.Был, конечно, некоторый кризисв нем, но это все разрешается с помошью реформ.Но к сожалению великих людей тогда прост убирали с помошью террактов :(А народ бы пошел, если бы ему не запудрили голову темную идеями хорошей жизни.Распределение благ по равну все равно не вышло, а светлого будущего так никто и не увидел.В России было на тот момент много умных людей, как в науке так и в армии, это были люди чести.Они бы вывели страну из войны и кризиса, а Царь рано или поздно подписал бы конституцию.
:))) Не могу удержаться от фразы. Блажен кто верует! Вы читали что нибудь про Распутина и распутинщину? Вы хотите сказать, что вот такие люди, сгнившие до глубины души, стали бы что то делать для народа? Нда.
--Но к сожалению великих людей тогда прост убирали с помощью терактов--
Вы в курсе как называли тех людей? Называли их современники! — Реакционерами. Найдите, почитайте значение этого слова.
--А народ бы пошел, если бы ему не запудрили голову темную идеями хорошей жизни.Распределение благ по ровну все равно не вышло, а светлого будущего так никто и не увидел.--
За две тысячи лет, никто, никогда, не сделал столько полезного для простого народа больше, чем прошлый режим.
Если вы хотите узнать правду вы ее узнаете. Нужно только желание. А без желания можно конечно и штампами лепить, только это не ваши штампы и не ваши мысли, их кто то вам в голову вложил. Мне например не интересно жить с чужими мыслями в голове.
--России было на тот момент много умных людей, как в науке так и в армии, это были люди чести.--
Одна беда, на народ им было плевать с высокой башни.
Но не все были такими, было очень много самооверженных людей в правительстве и в армии и им было не наплевать на свой народ.
Я штампами не леплю, а как раз смотрю на факты, которые признали и то, что режим рухнул, это тоже факт.Мысли чужие плохи в голове тогда, когда вы с ними не согласны и вам их навязали насильно.А если вы к этому сами пришли и согласны с ними, то что в этом плохого?
А я о все и не делаю. Только о помазанниках.
--было очень много самооверженных людей в правительстве и в армии и им было не наплевать на свой народ--
Вы прикалываетесь? В стране существовал только !!!один!!! человек, который мог "на законных" основания, что то делать.
Идя вашими рассуждениями получаем, что и коммунистам было не наплевать на свой народ, тем более почти вся верхушка из них была из самоотверженных, образованных дворян и разночинцев.
--Я штампами не леплю, а как раз смотрю на факты, которые признали и то, что режим рухнул, это тоже факт.--
Факт, факт. Вот только остался очень темный факт, почему, из за чего он рухнул. Не из за того ли, что ему извне сильно помогли рухнуть. Про референдум по сохранению СССР слышали наверняка?
--А если вы к этому сами пришли и согласны с ними, то что в этом плохого?--
Плохо то, что они радикальны, крайни по своим суждениям, либо все хорошо, либо все плохо. А так не бывает в принципе!
:)))
Вы считаете, что вот это нужно комментировать? :)))
Вы ушли от вопроса о обязательной десятине! ;)
Люди, к-ые могли платили ее от всей души, потому что верили в Бога и Он им помогал.
Но если ты беден и тебе нечем платить ты мог обратится в церковь или монастырь за помошью и там тебе ее всегда бы оказали.
Вы знаете что нибудь о дореволюционных законах о Вере???
Заметьте, я даже не говорю о справедливости. Только о свободе вероисповедания. Тело может быть рабом, а дух, и дух конечно может, но его в оковы физически не замкнешь. Почему же Церковь это поощряла? Человек только родился, а его тело и душу уже заковали. Одно в крепостное право, другое в закон о Вере.
Мои знания только книжные о том времени.
Я не могу судить плохо или хорошо это, и отношусь к этому, как к факту.
Излишняя свобода вредна человеку, я бы отказался от многово выбора в этой жизни...
Просто напишу вам некоторые вещи, к-ые Православные отцы оставили нам о том, что нас ждет после смерти физической.
Душа отправляется к Создателю и там уже она не свободна, причем осуждает она сама себя словом Божьим.Т.е то, как жила тут, за все отвечает.Проходит мытарства, у каждого человека это по разному длится и зависит от его жизни земной и от того, молятся ли за него или нет его родственники на земле.Есть много свидетельств этих вещей и во многом они совпадают.Представьте себе все это в полной мере...это оч страшно, ибо мы не праведники, а грешники : ((
Мировоззрение раба. Сколько людей погибло, чтобы вас избавить от этого. Даже ваш отец работал по сути именно для этого. Ан нет. Религия и рабская сущность дороже. Спокойнее так жить. Ответственности по минимуму. Ходи бить поклоны, ставить свечки, говори всем, что ты их любишь, и все, рай обеспечен.
(Простите за резкость, но по другому отвечать на такое не могу, мне это претит).
--Православные отцы оставили нам о том, что нас ждет после смерти физической.--
Хотелось бы еще достоверно узнать, сами то они откуда сие взяли?
почему? проблема в отсутствии морали.
Говорите только про СССР, КНР, КНДР а заканчиваете извращениями, которые своим появлением обязаны "свободному миру", западной капиталистической морали.
Только на западе она насаждается "свободным" от всего обществом, а в соц. странах партией.
И кто еще потом будет говорить, что религия делает людей рабами, а партия не делает?
Отчетик сегодня был по Северной Корее в доке у Кролика, почитайте, сразу видно, что там свободные люди живут...свободные от выбора.
А на западе наоборот, нет сдерживающего фактора, вседозволенность и толерантность...
Нужно сдерживающее звено, и вот это и есть духовная и нравственная культура человека, и без веры в Бога ее просто не будет.
Православие дает это все обществу, поэтому у нас в России хоть и небогато люди живут и проблем много, но общество более менее здорово.
Да не было, не было Православия в СССР. И все то здоровое общество, которое вы ведите, воспитано не на Христианстве и Православии. Откуда эта привычка, приписывать себе все хорошее но тебе не принадлежащее.
У нас другая напасть, всех цивилизованных и культурных людей расстреляли, выслали или посадили в 30-40 годы.Угробили культуру зато дали идола(Ленина), которому все ходили цветочки носили и поклонялись.
Меж тем поколение выросло бездуховное, которое ни во что не верит, кризис начала 90-х очень хорошо показал это поколение, рассвет бандитизма, правад половина друг друга перестреляли, воры, которые все разграбили и неудачные выпусники советского времени, которые правили страной.Позднее советское поколение, щас детей своих воспитывает в таком же духе атеизма и материализма...так, что это все только цветочки.
Вы на могилу павших солдат во время Великой Отечественной цветы клали хоть раз? Или к памятнику им же?
И по мне лучше пойти и панихиду отстоять в честь павших солдат, чем поклоны на могиле и цветы возлагать.
Цветы это хорошо, я не спорю, но молитва об их душах погибших куда важнее.
Да и сравнивать людей, погибших за защиту отечества и человека, который вверг это отечество в бездухновную пропасть это тоже разные вещи.
Во вторых — надо или не надо не вам решать (в смысле вы не можете этого запретить).
В третьих — одно другому не мешает, но за своими памятниками и могилами вы смотрите, а почему могилы солдат должны быть забыты? Кто же им цветы принесет, если вы только на молитву способны?
В четвертых — те люди погибли не только за отечество, но и за свою страну, об этом вы почему то стыдливо умалчиваете (За Родину, за Сталина — забыли?). Но признавая одних вы почему то забываете отдать дань человеку который создал эту страну, за которую и погибали те солдаты. Не логично получается.
В пятых — что собственно вы подразумеваете под "бездуховностью"? Хождение крестным ходом? Поклоны иконам? Молитвы трижды в день? Разве нужна Религия и Церковь для того чтобы человек был духовным (применяю как термин)?
Про забытость солдатских могил я не говорил, что их надо забрасывать.Написал, что одно другому не мешает, что помимо место их захоронения, надо и о душах умерших думать.
Люди шли умирать за отечество, были, конечно и поклонники режима и идолопоклонники Сталина, Ленина...я это не отрицаю.
В этом люди эти не виновны, а виновен тот строй и правящая верхушка, которая заменила Царя и Веру в Бога, своими иллюзиями счастливой жизни, материалистической идеологией и бездуховной жизнью.
Для того, чтобы человек был духовным нужна вера в Бога, но не только словами, но и делами.
Повторяюсь это моя точка зрения, переубеждать кого-то я не собираюсь.
Вы всерьез считаете, что при царе было лучше? Нда.
Какими иллюзиями? Получается, что вы и все, что вокруг вас это иллюзия, так как от гвоздя и кирпича до канализации и метро построено тогда и теми бездуховными и неверующими, вы им обязаны, тем кого так презираете.
Я никого не призераю и не имею права делать этого.И не считаю людей неверующих хуже себя, наоборот у каждого свой путь к Богу и надеюсь, что многие уверют.
А я обычный грешник, смертный, как и вы, ничем не лучше вас.
:))) Вы думаете революцию делают одиночки или группка людей? Если вы никогда не слышали про такую вещь, как предпосылки революции, то о чем мы с вами говорим?
История не знает сослогательности, как получилось так и получилось.
Но по большому счету у революции был идейный лидер, тоже будете отрицать, которые подбил по себя опеределнных людей.Они граммотно затуманили мозг обычному народу и вот все и пошло.
Кстати, сами результаты революции многих разочаровали, но уже было поздно, власть была у большевиков.
Историю я знаю, поэтому не вижу смысла еще раз пересматривать исторические факты.
А вы можете представить себе революцию без лидера? Там где собираются двое, уже есть лидер.
--История не знает сослогательности, как получилось так и получилось.--
Даже блюдо у повара не может получиться дважды одинаковым (если вы понимаете о чем я). Не то что планы, ход и результаты революции, вы же представляете масштабы! Десятки миллионов человек. Территория в одну девятую шарика.
Поймите, буду ли я за революцию, не буду ли, от меня мало что будет зависеть. Я могу ее или поддержать или нет. А определяют революцию обстоятельства, ситуация.
Я надеюсь только на то, что помня историю, следующая революция не совершит ошибки предыдущей.
Тогда и люди вокруг вас тоже будут брать с вас пример.А уж если нас большинство будет, то Бог нас никогда не оставит.
Не забывайте, что все мы смертные, и что Богу не составит труда преподать урок для послушания.
А вам не кажется, что это голубая мечта этой власти? Да любой власти, в принципе.
--А уж если нас большинство будет, то Бог нас никогда не оставит.--
Нас и так большинство. Или вы только о верующих?
--Не забывайте, что все мы смертные, и что Богу не составит труда преподать урок для послушания.--
Вы знаете, хотелось бы еще на этом свете пожить по человечески. Вот просто пожить и знать, что твои дети тоже будут жить достойно, а не в нищенских трущобах, и не в колодках раба.
Про большинство я имел виду людей, которые живут не только ради себя, но помогают другим, живут в мире с другими и верят в Бога.
Я раньше был сильным западником, не переваривал Россию и режим, считал что в этой стране никогда не смогут люди нормально жить, если не воровать и прочее, поэтому всегда хотел уехать на запад,в США...но все изменилось, я верю, что Бог не бросит меня, что если и будет трудно, то эти испытания мне надо пройти, а не искать лучшего и простого.Да и осознавая свою греховность и несовершеннство духовное больше стремлюсь в духовному, чем к материальному и стараюсь изабавляться от эгоизма и жизни только для себя.
А что делать с теми, кто так живет, но в Бога не верят?
--Да и осознавая свою греховность и несовершеннство духовное больше стремлюсь в духовному, чем к материальному и стараюсь изабавляться от эгоизма и жизни только для себя.--
Подозреваю, что вам не знаком груз ответственности за другого человека. За жену, за детей, за подчиненных. Когда они не на Бога, а на вас уповают, а вы в свою очередь уповаете на Бога. Не пожелал бы я вам разочарования в вас этих людей.
Но к вере надо и дела прикладывать.
Несколько постулатов:
1. Бог создал человека со свободной волей. Человек как творение изначально свободен, и свободен именно потому, что таким его создал Всевышний. Человек свободен жить или умереть, предать, спасаю свою жизнь, или отдать свою, спасая ближнего. Человек свободен прийти к Богу или идти в другую сторону.
2. В Боге — не ограничение. "И познаете Истину, и истина сделает вас свободными" — сказал Христос. "Я есть истина и и жизнь". Приход ко Христу, вера — это освобождение, радостное и светлое, а не ограничение и рабство.
Нет ли здесь противоречия? Нет.
Человек рождается свободным. Делая различные поступки, направляя свою волю на небогоугодные дела, человек теряет свободу, попадая в плен самого себя. Возвращаясь ко Христу, человек освобождается.
Приведенный в статье пример людей, которые могут делать всякие действия без ограничений — это не пример свободы и свободных людей.
Воля сильно выпивающего человека подавлена. Он имеет полную свободу выпивать, тем не менее он в жестоком рабстве. Так же точно приведенный статье пример маньяка, имеющего свободу убивать -это не пример свободы.
Я не сторонник радикализма по отношению к другим людям. Мне не очень понятно, кто дал автору права и основания судить других. Человек, пока жив, может измениться, и примеров тому — несть числа, и в Православном Предании, и в истории, и в нынешней жизни. Автор упомянул бл... Следует вспомнить, кем была Мария Магдалина до прихода ко Христу. Автор тоже ее судит?
И мое личное мнение. Причина равновесия общества, источник того, что мы называем цивилизованным миром, в котором люди массово не режут друг друга ради удовольствия и не совокупляются на улице — в сердце каждого человека. Бессмертная душа человека — от рождения христианка, ищет Христа, и то, что мы называем нравственными ценностями, близко сердцу каждого человека, даже если на уровне убеждений он позиционирует себя как атеист.
Храни всех Господь!