Авдошенко, человек, который на самом деле умный, а не пытается сойти за такового, должен, на мой взгляд, несколько иначе реагировать на мои комментарии, лёгкая самоирония коих ни в коем случае не призвана служить для Вас ни поводом для появления некоего эмпирического чувства собственного интеллектуального/морального превосходства, ни плацдармом для всевозможных насмешек и юродств. Что там говорили по этому поводу ваши близкие друзья-латиняне? Sapienti sat, по-моему? ;) Если Ваш разум не всегда в состоянии различить тонкую грань, отделяющую самоиронию от самокритики, то лучше просто промолчать. Если уж совсем невтерпёж — слегка надуть при этом щёки. :)
Да, я не умею высмеивать чужие недостатки и оплошности, и по-настоящему остроумно, зло и колко умею шутить лишь над самим собой. Но что Вам дало основание считать подобную мою особенность чем-то, сулящим Вам некие полемические дивиденды? Да и с какого, извините, рожна, Вы посчитали свои собственные насмешки "острыми и умными"? Если Вам и вправду хочется, чтобы люди оценили в полном обьёме возможности Вашего интеллекта, мало, по-моему, пробавляться микроскопическими "записками на манжетах", паразитируя на удачных или не очень, пространных или лаконичных, профессиональных или наивных, — но почти всегда несущих в себе мысль комментариях других, присобачивая к ним свои цидулки-резолюции: "ознакомился — согласен", "прочитал — аффтара фтопку!", "хорошо излагает, сукин сын!", "нечитаемо" и т.п. Пора бы Вам, уважаемый, разродиться, наконец, полноценным изложением СВОЕГО видения рассматриваемых проблем. А то у меня постепенно складывается неприятное впечатление, что Вы либо разучились, либо никогда и не умели писать самостоятельные комментарии. А ведь именно благодаря им у Вас появилась, например, возможность составить своё представление обо мне. Почему же Вы лишаете других такой же возможности по отношению к себе? Даже если Вы — первоклассный риторик, то по Вашим, опубликованным доселе коротеньким ошмёткам мыслей вперемежку с подъё...ми, можно лишь сделать вывод о том, что главной целью Вашего пребывания в этом доке является неплохо организованная и в рекламно-коммуникативном плане очень действенная самоинсценировка товарища Авдошенко, как гиганта мысли и отца вселенской справедливости. :) Уж не обессудьте. Взяли бы и написали как-нибудь что-то от себя лично, а? ;)
Заканчивая, хотел бы ещё раз кратенько пробежаться по древним мыслителям, предкам-дворянам и знанию фундаментальных наук. :) Ваши обширные познания (буде таковые есть) в различнейших разделах как теоретических дисциплин, так и практического их применения, заслуживают, безусловно, самых высоких похвал. Однако по-настоящему умным в моих глазах является лишь тот человек, в котором знания консонируют с областью и способом их применения. А у Вас, на мой взгляд присутствует некоторый диссонанс. Конечно, идеальное сочетание — редкая вещь в практической жизни, но если уж не избежать перекосов, то мне гораздо больше импонирует какой-нибудь безызвестный Грищенко, ставивший вместо подписи крестик, но при этом под угрозой смерти укрывший в годы войны еврейскую (комиссарскую, коммунистскую, цыганскую...) семью, чем известный всему миру блестящий оратор и доктор философии Йозеф Геббельс.
Да и наши с Вами тела, дорогой Авдошенко, абсолютно одинаково стремятся к энтропии, а не пропорционально нашим познаниям в области термодинамики. :)
Вот на этой оптимистической ноте и закончу, пожалуй. :) Удачи!
Вы, Авдошенко, подобные "отеческие" выволочки на ком-нибудь так практикуйте — на меня силёнок не хватит, если я сам этого не захочу. А я не хочу. До сих пор относился довольно снисходительно к Вашим "дружеским" уколам, а сейчас, оценив перспективу, понял, что подобным образом Вы пытаетесь одним ударом убить двух зайцев — и самолюбие потешить, и "сделать себе лицо" за счёт высмеивания других. Никаких иных видов Вашей деятельности на этом форуме я, как ни старался, обнаружить не сумел. 99,999% опубликованных Вами комментариев — либо многозначительные и малосодержательные рецензии на высказывания других, либо подчёркнутые намёки на своё интеллектуальное превосходство. Последнее — иногда в чрезвычайно грубой и колкой, но лишь изредка по-настоящему остроумной форме. Будь Вы хоть семи пядей во лбу, Авдошенко, у меня не было пока поводов лично убедиться в этом. Возможно, Вы и вправду гигант мысли. А, может, просто типичный представитель широко распространённого в поколении 60-70 годов типажа, нахватавшегося всесторонних, но довольно поверхностных знаний, которые — вкупе со специальными знаниями, коими типаж владел более-менее хорошо — позволяли произвести впечатление и сделать хорошую мину практически в любой случайной компании. :) Увы, определить, кто Вы на самом деле, по Вашим деяниям на нонейме чрезвычайно затруднительно. За отсутствием этих самых продуктивных деяний.
А по поводу энтропии Вы не правы. В очередной раз Вы пытаетесь, не разобравшись, обкакать меня, выставив в смешном свете. Глядите, как бы сами не обкакались по самые уши! Всё, что я имел ввиду, та это то, что все мы смертны, независимо от объёма наших познаний. Человек — термодинамическая система. Смерть — термодинамическое равновесие. А википедией подотритесь, когда нужда будет.
Язвительный тон Ваших пасквилей никак не компенсирует недостаток обоснованности содержащихся в них претензий.
Ещё раз повторяю: критиковать имеет право лишь тот, кто сам представляет собой объект для критики. Вы же, аки паразит, жиреющий на трудах других — критиковать Вас не за что. Не по причине непогрешимости мыслей, а по отсутствию таковых. :)
Да и что, собственно, Вам не понравилось в моём комментарии к статье? Я что-то не так сказал? Моё мнение не совпадает с Вашим? Так так и написали бы. А заодно и своё высказали бы. А то опять выходит, что по сути два-три поста в теме, а всё остальное — выяснение отношений. Ладно я завожусь с полоборота, но Вы-то? Нет, чтобы пресекать поползновения других, устроить очередной срач, так Вы ещё и активно в него включились... :) Нехорошо. А тема, на мой взгляд, заслуживает большего.
Угу, посмотрим. Вот напишете хоть раз нормальный полноценный комментарий к какой-нибудь теме, тогда и посмотрим. Авось и у меня появятся основания незлобливо, по-отечески пожурить Вас. Уж я постараюсь, будьте спокойны. :)
Называть Вы меня можете хоть горшком, только не испражняйтесь в него, как сказал старик Пакатус. :) Замечу лишь, что каламбуры, основанные на созвучности ников — каламбуры и есть. Дело, достойное, конечно. А для какого-нибудь лейб-шута так и вовсе — основной залог благосостояния. :) Только вот прямые параллели между этой забавной игрой слов и сущностью персоны под ником проводить, всё же, не стоит.
В очередной раз повторяю: знания хороши (или, наоборот, вредны) лишь в аспекте их реализации. Употреблять собственный интеллект на обсирание других — это всё равно, что использовать, к примеру ноутбук, на котором я щас всё это пишу, в качестве подставки под сковородку.
"Биологическая смерть — это потенциал энтропии". Кто автор данной цитаты, говорить не буду. Человек довольно известный, и Вам, при Вашей способности декламировать наизусть из Тацита и делать моментальный синхронный перевод с шумерских клинописных табличек, не составит, конечно, особого труда самому разобраться. А чтобы ум Вы случайно не заменили википедией, я нарочно несколько видоизменил структуру данной цитаты.:) Впрочем, не думаю, что Вы станете забивать себе голову подобными абстрактными вещами. :) Но лучше уж, на мой взгляд, такая абстракция, чем Ваша конкретика. :)
Отбросим в сторону тот факт, что понятие "энтропия" используется не только в физике, но и в ряде других дисциплин, в том числе и в биологии. Что именно в моём посте неверно с точки зрения физика? Энтропия Вселенной не стремится к своему максимуму? Человеческое тело не является частью этой самой Вселенной?
Кроме того, в критикуемом Вами посте упоминание энтропии — всего лишь некий литературный приём, имеющий целью подчеркнуть второстепенность и беспомощность всех потуг человеческих перед лицом Вечности. Были Вы на этом свете бомжом, академиком ли — червяк вряд ли почувствует вкусовые отличия. :)
Так что утверждения, безусловно, бывают разные, но нужно всегда учитывать ещё и контекст, в котором они применяются. С определённой концептуально-философской точки зрения и религию вполне оправданно можно считать наркотиком. Правда, совсем не в том смысле, который подразумеваете Вы. :)
Если бы я писал свои комментарии по википедии или другим справочным ресурсам, то, конечно, никогда бы не допустил тех "грубейших ошибок", которыми Вы мне пеняете. И Олди тоже уверен в своей правоте по поводу лепры у Ющенко, потому что прочитал о ней в википедии. Ну, и в статьях, якобы написанных специалистами с мировым именем. А я знаю и о лепре из немного более специальных источников, потому и "пишу крамолу". И имею полное право это делать. С энтропией, конечно, всё немного иначе, и я не специалист, но, тем не менее, считаю что употребил сей термин вполне к месту. Конечно, если рассматривать в свете всего остального, написанного мной.
Ой, как с Вами скучно-то... Ну почему я должен к кому-то подлизываться? Кто мне Murk? (Выискали же! А ещё кто-то говорит об "уколах по-мелкому"... ;)) Папа он мне? Жена? Любовница? Начальник? Чего мне к нему подлизываться. Просто понял, что из моего поста он может сделать неправильные выводы, и поправился. И что? Хотя понимаю — примерно такой же была реакция на мой стишок "жиду-убийце" (с) Добрый :) Стоило мне взять НЕКОТОРЫЕ (не все!!!) из своих обвинений обратно, ввиду полной их несправедливости по отношению к данному лицу (ну, как можно обвинить его, например, в насмешках над Холокостом?), как Вы моментально обвинили меня в двуличности, безпринципности и моментально поняли, что жестоко во мне ошиблись и разочаровались. :) А надо было всего-то ничего — разобраться во всём тщательно. Так и здесь — мою деликатность Вы принимаете за подхалимство. Ну и Бог с Вами. Только я не вижу необходимости ни подлизываться к кому бы то ни было, ни менять что-то в себе.
Это все от упадка нравственности в людях. Все болезни современности (алкоголизм,тобакокурение,измены супругов,потери невинности в школном возрасте и мн.др.) от низкого уровня в людях духовности. А что может поднять нравы в обществе? Религия. Откройте Библию,Тору,Коран,хадисы пророка — там сказано черным по белому как жить.
Тацит вооюще-то много всякого наговорил, вещи пародоксальные и где-то на грани безумия.
Самая встречающаяся цитата Тацита "Верую, потому что абсурдно"
Это он так о христианстве, и на некотором уровне, этот тезис является неофициальным догматом христианства.
Попытка извлечь логику, которой так славелись философы Рима, тут не получится... не говоря о здравом смысле.
Читаю текст, вроде эдакий неангажированный, такой весь талерантный... и вот ... Ющенко в 2004, такой ыесь физически постродавший, такой не корумпированный, такой растакой.
А вы собственно откуда все это берете и приподносите в виде некой всем известной правды. Часом не вы, и не такие как вы, преподнесли эту "ющенко" именно в таком виде, не вы часом навязали про эту "ющенку" эти мифы?
Может он скотиной подколодной, купленой и перекупленной госдепом и т.п. уже был давно, может его внедряли лет десять, или больше, а такие как вы, создали ему прекрастное паблисити?
Зачем говорить априори чушь, чро независимые СМИ. Как они вообще могут быть не такими, так и хочется спросить ВЫ ЧТО, ИДИОТ? Да нет, скорее всего вы кропаете эти тексты, пытаясь выплотить ипотечную ссуду, трудитесь на кого-то, кто проплачивает. Это и есть в вашем понимании независимость.
Привели бы что-ли хоть одну, самую простую форму независимых СМИ, как это вооюще может быть такое? Налоги, печатный станок, бумага, зарплаты... обременяя сеюя самым элементарным производством, где главным продуктом к тому-же является то, что не пощупаешь не съешь — слово.
Вот так точно... чего-то я начудил. Тацита в грехах Тертуллиана обвинил...
Вот черт... не удобно даже.
Впрочем про сам текст, где Ющенко был-де хорошим, а потом в плохие перешел, а особенно про независимые СМИ.
Говорят не смотрите телевизор, там сплошной "помет" из отупляющих программ, и лживые новости. Да там постоянно так и говорят "Их независимых источнив, стало известно... и т.д.
О кого независимых ? Что это за форма такая, заведомо несущая в себе абсурд.
Но дело-то обстоит так, что и интернет в сущности кому-то принадлежит. Информация не в воздухе весит, она как правило расположена на серверах тех-же, кто давно владеет переодитическими СМИ. Семейка Ротшильдов уже сто лет, как на корню купила "рейтер" "асешейтед пресс" а вместе с "тайм-ворнер" (cnn) это основные постовщики информации, у этих "трех китов" медиа, десятки (если не сони) тысячь дочерних компаний, которые как-раз и скупают все сколько-нибудь имеющие электронные ресурсы, вплоть до пустых доменов. Пройдя по цепи, получается, что у всей информации, практически, два (а может один) хозяин, и все плучают зарплату у Ротшильда. Ну так по сути.
А по существу статьи где? Спасибо, конечно, за то что исправили досадную и непростительную в приличном обществе ошибку собеседника, но хотелось бы и мнение непосредственно по содержанию... :)
А из кого цитата, я, если честно, даже и не догадывался. И о Таците, и о Тертуллиане слышал, даже почитывал кое-что, но чтобы вот так, навскидку, отличить одного от другого... Увы мне. :)
A я во многом согласен с автором. Для меня Украина не заграница, а место, где прошло моё детство, где я получил образование, где встретил свою первую любовь. И мне больно до глубины души наблюдать за тем бардаком, который творится сегодня в стране из за кучки никак не могущих поделить власть и деньги корыстных сволочей. Но ещё больнее видеть, как за ничтожно короткое время вчерашние БРАТЬЯ превратились в паноптикум "хохлов", "москалей", "бульбашей", "грызунов" и т.п. Откуда это всё? Не знаю. Не думаю, что какие-то мифические "враги" из США, Израиля или созвездия Гончих Псов одурманили народ. И солидарен с автором, что в первую очередь вина в нас самих. Нужда порождает озлобленность, озлобленность побуждает искать виноватого. А тут уж "добрые" политики и помогут, и даже пальчиком покажут на источник всех бед. А если политики зазеваются, то у них всегда найдётся армия платных и добровольных помощников, которые на миллионах форумов развернут миллионы дискуссий... Жутко и страшно смотреть на то, как люди постепенно превращаются в волков. Молю Бога лишь о том, чтобы вербальные угрозы не превратились в угрозы действием.
Я тоже в момент "оранжевой революции" искренне радовался за Украину. Я не любил Кучму, а Ющенко и Тимошенко казались мне вполне искренними и достойными людьми. Сегодня я знаю, что я ошибался. Думаю, и большинство украинского народа это тоже давно поняло. Но, боюсь, на грядущих выборах украинцев опять обманут. :( Очень буду рад, если ошибусь.
Желаю всем братьям-украинцам мира и добра. Не стоит смотреть на Америку — они богатые и ловкие, но нам никакие не друзья. Повернитесь лицом к России — я думаю, это будет самый верный выбор.
Возможно, кто-то назовёт мою "писанину" ещё большей хернёй, но это моё мнение и я имею на его право.
Я и вправду довольно либеральный человек. И не вижу в этом ничего зазорного. Бунтовщики и искатели виноватых получаются из голодных и неудовлетворённых, а сытые и довольные отличаются в большинстве своём очень лояльными взглядами. Только, пожалуйста, не надо про бочку варенья с ящиком печенья — я совсем не это имею ввиду. :) Я никому не продавался. Просто иногда судьба была благосклонна ко мне, вот и всё. Тьфу-тьфу.
Правда-таки у каждого своя. У пионеров — "пионерская", у комсомольцев — "комсомольская", а у украинцев, стало быть, — "украинская". Правда, в советское время все эти маленькие правдочки равнялись на главную, центральную "Правду" — орган, сам понимашь кого и чего. :) А сегодня, после разброда и шатания бывших десятилетий, "правд" этих расплодилось немерено... :)
А если серьёзно, то правда действительно у каждого своя. Это истина — одна на всех. Только она чрезвычайно редко постижима, к сожалению...
Я не претендую на правду или даже просто правоту своих мыслей. Но написал действительно от души. Жаль, что место для публикации этот самый jkar не слишком удачное выбрал — затеряется статья... Или того хуже — обсуждение опять превратится в русско-украинский срач. Я прям старею на неделю каждый раз, когда вижу, как РОДНЫЕ БРАТЬЯ с ненавистью грызут друг друга. :(
Спокойной ночи, Добрый. :) И извини, что я shamba за тебя принял. (Если, конечно, и вправду он — это не ты. :))
Ну, что ж. По крайней мере ты не ругаешься, и это уже добрый знак :)
Главное, как мне кажется, это высказывать своё мнение искренне. А уместны они, неуместны, истинны, ложны ли — это время покажет. Или ты тоже, как shamba, считаешь, что высказывать можно и должно только АБСОЛЮТНЫЕ истины? Ну, извини. Последним (вменяемым) человеком, который имел моральное право так утверждать, был, по-моему, аль-Наби Мухаммед. Я же — не пророк, чтобы изрекать непреложные и верные для всех вещи. :)
Справедливости ради, замечу: ты "в воздух не пердишь". Пишешь всегда (ну, за исключением случаев, когда превращаешься в моего судию :)) по теме и мысли излагаешь понятно и в сжатой, по сравнению со мной, форме. :) Другое дело, что мне не всегда нравятся твои мысли. А тебе вот мои не по душе. :) Ну и что? В этом и заключается смысл дискуссии. Обмениваясь мнениями, глядишь истина — не истина, но хотя бы более-менее правильный вывод в конце иногда складывается.
А вот, например, высказывания Murk и awdoshenko в этой теме — к чему они? Ну, узнали все, что с древнеримскими историками и богословами эти товарищи на "ты", и вместо сказки о Колобке мамы им в детстве читали на ночь "Иудейские древности" Флавия. А в другой теме когда-то awdoshenko с семизнаком ненавязчиво поговорили о своих дворянских предках. Семизнак добрался аж до Чингисхана. :) Вот это, как мне кажется, и вправду выпендрёж чистой воды. Или, по твоему деликатному выражению, "пердёж в воздух". :) А я пишу то, что, как мне кажется, хотят от меня услышать публикаторы статей. А именно — своё мнение. Пусть оно не всегда верное, но — СВОЁ. Конечно, на подобное приходится от силы процентов 10 от общего количества моих постов — остальное уходит на "разборы полётов" а ля "а ты хто такой?". :) Но тут уж я бессилен что либо изменить. :(
Перечитал свой пост выше и остался недоволен — получилось так, что и Murk вроде как не по теме пишет. А это неверно. На самом деле я хотел сказать, что awdoshenko в разговоре с Murk обсудил лишь Тацита с Тертуллианом, забыв об остальном. А вот Murk как раз высказался по статье. Так что приношу свои извинения Murk, буде он неправильно меня поймёт. :)
Ежели признаться, я не прочитал тут твоих комментов, просмотрел частично.
Причина банальна. Акаунт запомнить сложнее, а вот ававтар...
Вобщем помню где-то что-то из клмментариев читал уже под этой чирнильной кляксой, и мне не понДравилось. Естественно содержание.
Какой-то еврейчик, что то втыкает, про свое сионисткое, хазарское... пархатое. Отстаивает свои неменее пархатые ценности, навязывает их...
Ты пологаешь, что это интересно ? Окстись. Ты и в НА украине, за заступничка не проканаешь, пока там шуруют твои соплеменники, и выдумывают как, устроить гешефт компанию с компенсациями какими-нибудь.
Ого! Только щас заметил. Ну, что ж, беру свои слова обратно. Я понял, что в моих извинениях ты не нуждаешься. Баба, как говорится, с возу... И... знаешь что? Не сходил бы ты сам туда, куда меня посылаешь? По-моему, там тебе самое место. Я не полОгаю и даже не полАгаю, что тебе интересны мои "пархатые" ценности. Я даже подозреваю, что с ценностями у тебя вообще напряжёнка. Как и с культурой общения. Но тут, как говорится, медицина бессильна. Пей бромную водичку на ночь и не читай больше мои посты. :)
Итак еврейчик. Ежели ты бросишь весь свой мыслительный потенциал, на выявление у меня грам-ошибок, уверяю тебя — заепешься пыль глотать. Я допускаю их чудовищно много, что не красит меня. Но я пологаю, что в режиме короткого комментария, это допустимо, хоть и не желательно.
Впрочем и ты не так безгрешен. Форма ЩАС заметил, приемлема в разговорной речи, а написать должно СЕЙЧАС... Но повторюсь, я допускаю возможность делать ошибки, а раз так, допущу ее и к твоей персоне.
Лишу тебя еврейчик, возможности объвинить меня к сегрегации к тебе по почве граматики. Мало-ли, вдруг ты решишь затеять гешефт компанию, потребуешь компенсации. Заявишь, что я устроил тебе граматический холокост. Не выйдет еврейчик.
Кстати, а обращение еврейчик, не оскарбляет тебя?
Напридумывал черти что в своем акаунте, масса букв а ведь можно было все упростить и назваться кем являешься, накой этот балаган, все-равно твоя анонимность дурацкая. Тебя ведь по подчерку одного комментария вычесляют.
Глупо придираться к грамматическим ошибкам, тут ты прав. Извини, просто не удержался, захотелось хоть как-то уколоть. Не люблю, когда незаслуженно на..й посылают.
Дело, конечно, не в правописании. Просто мне не нравится твоя агрессивность и грубость. Ну, не понравился тебе мой комментарий, ну, имеешь своё мнение. Так так и скажи. Ведь не обязательно же делать это в такой хамской форме? Разве я тебя чем оскорбил? Чего ж меня оскорбляешь? Чтобы другие увидели, какой ты крутой? Не стоит, поверь. Будешь спокойно общаться, тебя лучше понимать будут.
Поскольку отвечать по сути особо не на что, отвечу хотя бы вот на что:
1. Я не еврей по национальности. Впрочем, если тебе нравится обращаться ко мне "еврейчик" — пожалуйста. Я не обижусь.
2. nazi-free (a.k.a. pacatus) — действительно длинноватый ник. Но я виноват лишь отчасти. Был сперва просто pacatus, то есть — мирный. Потом меня забанили, пришлось пользоваться другим, зарегистрированным ранее, ником — nazi-free. А чтобы узнали меня под новой вывеской, в скобочках указал старую. Вот и вышло так длинно.:)
Пиши, если что. Всегда готов ответить на любые интересующие тебя вопросы. Если буду в состоянии, конечно. :)
[i]А именно — своё мнение. Пусть оно не всегда верное, но — СВОЁ.[/i]
Значит когда мнение правильное, но ЧУЖОЕ, то это очень плохо. И это ЧУЖОЕ, но правильное, менять на СВОЁ неправильное ни в коем случае нельзя! А то раввин проклянёт. :)))))))))
Почему же? Умный человек как раз и отличается от дурака тем, что в состоянии менять своё мнение. Если, конечно, для этого есть основания. Если я чувствую себя неправым, я не стесняюсь извиниться и признать свою неправоту. Да, в этом доке подобное со мной случается довольно редко. Так ведь и веские основания находятся — по крайней мере, в моём понимании — никак не чаще. А иногда мои оппоненты, высказывая довольно разумные мысли, делают из них настолько ложные выводы и заворачивают всё это в настолько хамскую обёртку, что мне уже не важна правда — важно не согласиться с хамами. :) Я утрирую слегка, конечно. Но порой и вправду возмущение тоном высказываний настолько застилает глаза, что поиски истины становятся делом второстепенным, и хочется просто тупо вцепиться в рожу грубияна. Хотя бы в переносном смысле. :)
Я знаю, что глупо вести себя подобным образом, и стыжусь этого своего неумения, оставаться в любой ситуации хладнокровным. Но, как по мне, то лучше вспылить от души, нежели быть холодной и расчётливой сволочью.
[i]иногда мои оппоненты, высказывая довольно разумные мысли, делают из них настолько ложные выводы и заворачивают всё это в настолько хамскую обёртку, что мне уже не важна правда — важно не согласиться с хамами.[/i]
Если выводы ложные, то достаточно их опровергнуть.
Но всё-таки правда для тебя не важна. :)))))) Для тебя важно никогда ничего плохого не говорить о евреях, будь они сто раз дегенераты :))))))))
А ведь евреи в среднем, и в правду, дегенераты. :)))))))))
[url=nnm.ru отзыв пархатуса на стишок жида-убийцы[/url]
[url=nnm.ru пархатуса от своих слов — отрицательный отзыв отозван и заменён положительным, причём даже без тени какого-либо стыда или неудобства. :)[/url]
[url=nnm.ru, рассуждения пархатуса о том, что "вы все ничего не понимаете и ни в чём не разбираетесь" :)[/url]
Ещё до этого были откровения от пархатуса о вливании холодной воды в горячую ради экономии тепловой энергии, откровение от израЕля о трамбовании тел узников концлагерей гидравлическим прессом, чтобы в муфеле лучше помещались... и т. п.
Дебиловатые стишки пархатуса с последующим разбором:
[url=nnm.ru удава, кроликов и мораль, прикрученную с потолка.[/url]
Интересно, что пархатус так и не смог внятно ответить на вопрос:
[url=nnm.ru СССР к евреям относились ТАК же, как ко всем остальным народам, без ДИСКРИМИНАЦИИ?"[/url]
Ещё вот эта ссылка супер:
[url=nnm.ru соблюдающие родители даже сидят шиву, узнав, что их ребенок — гей. Этот подход выглядит как классический подход Торы.
Однако, когда первый шок проходит, многие религиозные родители начинают относиться к гомосексуальности своих детей более спокойно. Далее мы обсудим, как, несмотря на строгий запрет Торы, подобное отношение может быть допустимо с галахической точки зрения.[/url]
Черт возьми, провоцировать тебя одно удовольствие. Так ведешься легко, а когда распаляешься, иногда очень даже красиво писать начинаешь.. Эстетствую потихоньку. :-)
Жизнь сложилась таким образом, что труды мои вознаграждались на всём её протяжении исключительно по тарифной сетке, и нюансы сдельной оплаты труда мне известны крайне поверхностно. Так что по поводу гонораров обратитесь лучше к Олди. При широчайшем спектре подвластных ему ремёсел, он наверняка в состоянии более компетентно осветить этот вопрос.
А память... Лучше уж пробелы, чем членство в "Памяти", не находите? ;) Возможно, конечно, Вы никогда не платили взносы в фонд сиих книголюбов-патриотов-антисионистов, но по образу мышления достойны, на мой взгляд, быть приняты в ряды оных даже без испытательного срока. :)
Под впечатлением Вашей инициативы, пытался примерить на себя одёжку человека, бросающего колкие и остроумные реплики в адрес высказываний других... Вышло и не слишком остроумно, и не особенно колко. Да и какое-то гадкое послевкусие остаётся от подобных вещей — как будто плюнул человеку на спину исподтишка... Так что к сонму великих персон, которые во мне не умерли, можно смело добавить и Белинского. :)
[i]Вышло и не слишком остроумно, и не особенно колко. Да и какое-то гадкое послевкусие остаётся от подобных вещей — как будто плюнул человеку на спину исподтишка...[/i]
У ху...вых людей всегда всё ху...во выходит. :))))))))
Не знаю, разберёшься ли ты со ссылками... На всякий случай, повторяю их ещё раз, отделив ненужное (Добрый, наверное, пытался их гиперлинками сюда вставить, да не вышло :)
Немалое количество людей, пишущих во сто крат "красивее" меня, на светлых и поучительных произведениях которых выросло не одно поколение, но которые в обычной жизни были развратниками, пьяницами, картёжниками, склочниками, корыстолюбцами, чревоугодниками, латентными и явными убийцами или же просто сволочами. К примеру — тот же Гайдар. Или Достоевский. Или Есенин. Или Набоков. Или пара-тройка Толстых. Или Евтушенко. Поэтому, наверное, не стоит оценивать человека по содержанию и форме его писанины. Во всяком случае, попросил бы тебя в оценке моей персоны не руководствоваться степенью эстетичности моих комментариев. :)
Мало того, что я ведусь легко, так ещё и не умею сохранять хладнокровие в спорах. А ввязываться в полемику при наличии подобного гандикапа — смерти подобно. Но я, как видишь, ввязываюсь. И иногда постфактум очень жалею об этом. Однако не ввязываться не могу. Вот такая вот ситуёвина, дружище. :)
А ты сходи, кстати, по ссылкам, любезно повторяемым Добрым (ныне — ff5) почти в каждой теме дока. Возможно, их прочтение изменит твоё отношение ко мне. И, возможно, что совсем не в ту сторону, что хочется Доброму. :)
Кстати, о "вливании холодной воды в горячую": я, конечно, в той теме написал много глупостей. Местами — даже крамолы с точки зрения физика. :) В чём впоследствие и повинился прилюдно. :) Но именно вот это вот "...откровения от пархатуса о вливании холодной воды в горячую ради экономии тепловой энергии..." — не совсем верная интерпретация Добрым моих действительных намерений. Я всего лишь хотел сказать, что если в кипящую воду добавить холодную, то ОБЩАЯ температура воды станет хоть и ниже температуры кипения, но при этом ВЫШЕ изначальной температуры добавленной холодной воды. Правда, написал это так коряво, что даже сам бы не понял, что имелось ввиду, будь я на месте Доброго. Вот и вся термодинамика. :)
Так что сходи по ссылкам, сходи. Даже упрощу тебе работу (а, заодно и Доброму помогу в его трудах :)), и скопирую его ссылки прямо сюда:
[url=nnm.ru отзыв пархатуса на стишок жида-убийцы[/url]
[url=nnm.ru пархатуса от своих слов — отрицательный отзыв отозван и заменён положительным, причём даже без тени какого-либо стыда или неудобства. :)[/url]
[url=nnm.ru, рассуждения пархатуса о том, что "вы все ничего не понимаете и ни в чём не разбираетесь" :)[/url]
Дебиловатые стишки пархатуса с последующим разбором:
А про воду... беда моя в том, что я очень быстро пишу и отправляю не перечитывая. Потому и выходит иногда во вред себе же. Ну, что ж — сам виноват, и никого не виню. :)
[url=nnm.ru соблюдающие родители даже сидят шиву, узнав, что их ребенок — гей. Этот подход выглядит как классический подход Торы.
Однако, когда первый шок проходит, многие религиозные родители начинают относиться к гомосексуальности своих детей более спокойно. Далее мы обсудим, как, несмотря на строгий запрет Торы, подобное отношение может быть допустимо с галахической точки зрения.[/url]
Кое-что про пархатуса, чтобы народ был в курсе с кем общается.
Ссылка на стишок жида-убийцы
Отрицательный отзыв пархатуса на стишок жида-убийцы
Отказ пархатуса от своих слов — отрицательный отзыв отозван и заменён положительным, причём даже без тени какого-либо стыда или неудобства. :)
Дополнительно, рассуждения пархатуса о том, что "вы все ничего не понимаете и ни в чём не разбираетесь" :)
Ещё до этого были откровения от пархатуса о вливании холодной воды в горячую ради экономии тепловой энергии, откровение от израЕля о трамбовании тел узников концлагерей гидравлическим прессом, чтобы в муфеле лучше помещались... и т. п.
Дебиловатые стишки пархатуса с последующим разбором:
Странная попытка подражать Крылову
Про удава, кроликов и мораль, прикрученную с потолка.
Интересно, что пархатус так и не смог внятно ответить на вопрос:
"В СССР к евреям относились ТАК же, как ко всем остальным народам, без ДИСКРИМИНАЦИИ?"
Ещё вот эта ссылка супер:
Некоторые соблюдающие родители даже сидят шиву, узнав, что их ребенок — гей. Этот подход выглядит как классический подход Торы.
Однако, когда первый шок проходит, многие религиозные родители начинают относиться к гомосексуальности своих детей более спокойно. Далее мы обсудим, как, несмотря на строгий запрет Торы, подобное отношение может быть допустимо с галахической точки зрения.
Ну, пи...ц! (голосом Брежнева) :)))))))))))))
Ещё ссылки:
Профессия пархатуса со шпиёнством мало связана. Ну совсем мало. :)
"Я физфак не заканчивал, но, думаю..." А где пархатус думает, там Задорнов отдыхает. :)
"...за оригинальность решения мне дали дополнительные баллы..." Это для школьника начальных классов неплохо будет :)
Комментарии
"Так, если кто впервые увидит, и за умного сойдете, как-же человек о древних свободно рассуждает)))"
**************************************************
Авдошенко, человек, который на самом деле умный, а не пытается сойти за такового, должен, на мой взгляд, несколько иначе реагировать на мои комментарии, лёгкая самоирония коих ни в коем случае не призвана служить для Вас ни поводом для появления некоего эмпирического чувства собственного интеллектуального/морального превосходства, ни плацдармом для всевозможных насмешек и юродств. Что там говорили по этому поводу ваши близкие друзья-латиняне? Sapienti sat, по-моему? ;) Если Ваш разум не всегда в состоянии различить тонкую грань, отделяющую самоиронию от самокритики, то лучше просто промолчать. Если уж совсем невтерпёж — слегка надуть при этом щёки. :)
Да, я не умею высмеивать чужие недостатки и оплошности, и по-настоящему остроумно, зло и колко умею шутить лишь над самим собой. Но что Вам дало основание считать подобную мою особенность чем-то, сулящим Вам некие полемические дивиденды? Да и с какого, извините, рожна, Вы посчитали свои собственные насмешки "острыми и умными"? Если Вам и вправду хочется, чтобы люди оценили в полном обьёме возможности Вашего интеллекта, мало, по-моему, пробавляться микроскопическими "записками на манжетах", паразитируя на удачных или не очень, пространных или лаконичных, профессиональных или наивных, — но почти всегда несущих в себе мысль комментариях других, присобачивая к ним свои цидулки-резолюции: "ознакомился — согласен", "прочитал — аффтара фтопку!", "хорошо излагает, сукин сын!", "нечитаемо" и т.п. Пора бы Вам, уважаемый, разродиться, наконец, полноценным изложением СВОЕГО видения рассматриваемых проблем. А то у меня постепенно складывается неприятное впечатление, что Вы либо разучились, либо никогда и не умели писать самостоятельные комментарии. А ведь именно благодаря им у Вас появилась, например, возможность составить своё представление обо мне. Почему же Вы лишаете других такой же возможности по отношению к себе? Даже если Вы — первоклассный риторик, то по Вашим, опубликованным доселе коротеньким ошмёткам мыслей вперемежку с подъё...ми, можно лишь сделать вывод о том, что главной целью Вашего пребывания в этом доке является неплохо организованная и в рекламно-коммуникативном плане очень действенная самоинсценировка товарища Авдошенко, как гиганта мысли и отца вселенской справедливости. :) Уж не обессудьте. Взяли бы и написали как-нибудь что-то от себя лично, а? ;)
Заканчивая, хотел бы ещё раз кратенько пробежаться по древним мыслителям, предкам-дворянам и знанию фундаментальных наук. :) Ваши обширные познания (буде таковые есть) в различнейших разделах как теоретических дисциплин, так и практического их применения, заслуживают, безусловно, самых высоких похвал. Однако по-настоящему умным в моих глазах является лишь тот человек, в котором знания консонируют с областью и способом их применения. А у Вас, на мой взгляд присутствует некоторый диссонанс. Конечно, идеальное сочетание — редкая вещь в практической жизни, но если уж не избежать перекосов, то мне гораздо больше импонирует какой-нибудь безызвестный Грищенко, ставивший вместо подписи крестик, но при этом под угрозой смерти укрывший в годы войны еврейскую (комиссарскую, коммунистскую, цыганскую...) семью, чем известный всему миру блестящий оратор и доктор философии Йозеф Геббельс.
Да и наши с Вами тела, дорогой Авдошенко, абсолютно одинаково стремятся к энтропии, а не пропорционально нашим познаниям в области термодинамики. :)
Вот на этой оптимистической ноте и закончу, пожалуй. :) Удачи!
А по поводу энтропии Вы не правы. В очередной раз Вы пытаетесь, не разобравшись, обкакать меня, выставив в смешном свете. Глядите, как бы сами не обкакались по самые уши! Всё, что я имел ввиду, та это то, что все мы смертны, независимо от объёма наших познаний. Человек — термодинамическая система. Смерть — термодинамическое равновесие. А википедией подотритесь, когда нужда будет.
Язвительный тон Ваших пасквилей никак не компенсирует недостаток обоснованности содержащихся в них претензий.
Ещё раз повторяю: критиковать имеет право лишь тот, кто сам представляет собой объект для критики. Вы же, аки паразит, жиреющий на трудах других — критиковать Вас не за что. Не по причине непогрешимости мыслей, а по отсутствию таковых. :)
А-а-а-а-а это же всё [i]"литературно, бля"[/i] (© пархатус)
:))))))))))))))
Один народец с другими народами ужиться не может испокон веков. И какова самокритика? — "КГугом одни антисемиты пГоклятые". :))))))))))
И кто ещё ждёт от пархатуса объективности? :))))))))))))
Называть Вы меня можете хоть горшком, только не испражняйтесь в него, как сказал старик Пакатус. :) Замечу лишь, что каламбуры, основанные на созвучности ников — каламбуры и есть. Дело, достойное, конечно. А для какого-нибудь лейб-шута так и вовсе — основной залог благосостояния. :) Только вот прямые параллели между этой забавной игрой слов и сущностью персоны под ником проводить, всё же, не стоит.
В очередной раз повторяю: знания хороши (или, наоборот, вредны) лишь в аспекте их реализации. Употреблять собственный интеллект на обсирание других — это всё равно, что использовать, к примеру ноутбук, на котором я щас всё это пишу, в качестве подставки под сковородку.
"Биологическая смерть — это потенциал энтропии". Кто автор данной цитаты, говорить не буду. Человек довольно известный, и Вам, при Вашей способности декламировать наизусть из Тацита и делать моментальный синхронный перевод с шумерских клинописных табличек, не составит, конечно, особого труда самому разобраться. А чтобы ум Вы случайно не заменили википедией, я нарочно несколько видоизменил структуру данной цитаты.:) Впрочем, не думаю, что Вы станете забивать себе голову подобными абстрактными вещами. :) Но лучше уж, на мой взгляд, такая абстракция, чем Ваша конкретика. :)
Кроме того, в критикуемом Вами посте упоминание энтропии — всего лишь некий литературный приём, имеющий целью подчеркнуть второстепенность и беспомощность всех потуг человеческих перед лицом Вечности. Были Вы на этом свете бомжом, академиком ли — червяк вряд ли почувствует вкусовые отличия. :)
Так что утверждения, безусловно, бывают разные, но нужно всегда учитывать ещё и контекст, в котором они применяются. С определённой концептуально-философской точки зрения и религию вполне оправданно можно считать наркотиком. Правда, совсем не в том смысле, который подразумеваете Вы. :)
Если бы я писал свои комментарии по википедии или другим справочным ресурсам, то, конечно, никогда бы не допустил тех "грубейших ошибок", которыми Вы мне пеняете. И Олди тоже уверен в своей правоте по поводу лепры у Ющенко, потому что прочитал о ней в википедии. Ну, и в статьях, якобы написанных специалистами с мировым именем. А я знаю и о лепре из немного более специальных источников, потому и "пишу крамолу". И имею полное право это делать. С энтропией, конечно, всё немного иначе, и я не специалист, но, тем не менее, считаю что употребил сей термин вполне к месту. Конечно, если рассматривать в свете всего остального, написанного мной.
Вскормлённый ху...ми
Торчит в доке Олди он целыми днями...
:))))))))))))))))))
Тацит вооюще-то много всякого наговорил, вещи пародоксальные и где-то на грани безумия.
Самая встречающаяся цитата Тацита "Верую, потому что абсурдно"
Это он так о христианстве, и на некотором уровне, этот тезис является неофициальным догматом христианства.
Попытка извлечь логику, которой так славелись философы Рима, тут не получится... не говоря о здравом смысле.
Читаю текст, вроде эдакий неангажированный, такой весь талерантный... и вот ... Ющенко в 2004, такой ыесь физически постродавший, такой не корумпированный, такой растакой.
А вы собственно откуда все это берете и приподносите в виде некой всем известной правды. Часом не вы, и не такие как вы, преподнесли эту "ющенко" именно в таком виде, не вы часом навязали про эту "ющенку" эти мифы?
Может он скотиной подколодной, купленой и перекупленной госдепом и т.п. уже был давно, может его внедряли лет десять, или больше, а такие как вы, создали ему прекрастное паблисити?
Зачем говорить априори чушь, чро независимые СМИ. Как они вообще могут быть не такими, так и хочется спросить ВЫ ЧТО, ИДИОТ? Да нет, скорее всего вы кропаете эти тексты, пытаясь выплотить ипотечную ссуду, трудитесь на кого-то, кто проплачивает. Это и есть в вашем понимании независимость.
Привели бы что-ли хоть одну, самую простую форму независимых СМИ, как это вооюще может быть такое? Налоги, печатный станок, бумага, зарплаты... обременяя сеюя самым элементарным производством, где главным продуктом к тому-же является то, что не пощупаешь не съешь — слово.
Один словом, вся эта писанина — ХЕРНЯ.
Лучше загляните сюда, повеселитесь youtube.com
Вот так точно... чего-то я начудил. Тацита в грехах Тертуллиана обвинил...
Вот черт... не удобно даже.
Впрочем про сам текст, где Ющенко был-де хорошим, а потом в плохие перешел, а особенно про независимые СМИ.
Говорят не смотрите телевизор, там сплошной "помет" из отупляющих программ, и лживые новости. Да там постоянно так и говорят "Их независимых источнив, стало известно... и т.д.
О кого независимых ? Что это за форма такая, заведомо несущая в себе абсурд.
Но дело-то обстоит так, что и интернет в сущности кому-то принадлежит. Информация не в воздухе весит, она как правило расположена на серверах тех-же, кто давно владеет переодитическими СМИ. Семейка Ротшильдов уже сто лет, как на корню купила "рейтер" "асешейтед пресс" а вместе с "тайм-ворнер" (cnn) это основные постовщики информации, у этих "трех китов" медиа, десятки (если не сони) тысячь дочерних компаний, которые как-раз и скупают все сколько-нибудь имеющие электронные ресурсы, вплоть до пустых доменов. Пройдя по цепи, получается, что у всей информации, практически, два (а может один) хозяин, и все плучают зарплату у Ротшильда. Ну так по сути.
А из кого цитата, я, если честно, даже и не догадывался. И о Таците, и о Тертуллиане слышал, даже почитывал кое-что, но чтобы вот так, навскидку, отличить одного от другого... Увы мне. :)
Я тоже в момент "оранжевой революции" искренне радовался за Украину. Я не любил Кучму, а Ющенко и Тимошенко казались мне вполне искренними и достойными людьми. Сегодня я знаю, что я ошибался. Думаю, и большинство украинского народа это тоже давно поняло. Но, боюсь, на грядущих выборах украинцев опять обманут. :( Очень буду рад, если ошибусь.
Желаю всем братьям-украинцам мира и добра. Не стоит смотреть на Америку — они богатые и ловкие, но нам никакие не друзья. Повернитесь лицом к России — я думаю, это будет самый верный выбор.
Возможно, кто-то назовёт мою "писанину" ещё большей хернёй, но это моё мнение и я имею на его право.
Ещё либераст может ляпнуть "у каждого своя правда", не понимая, что на самом деле, у каждого своя ложь, а правда одна.
Я и вправду довольно либеральный человек. И не вижу в этом ничего зазорного. Бунтовщики и искатели виноватых получаются из голодных и неудовлетворённых, а сытые и довольные отличаются в большинстве своём очень лояльными взглядами. Только, пожалуйста, не надо про бочку варенья с ящиком печенья — я совсем не это имею ввиду. :) Я никому не продавался. Просто иногда судьба была благосклонна ко мне, вот и всё. Тьфу-тьфу.
Правда-таки у каждого своя. У пионеров — "пионерская", у комсомольцев — "комсомольская", а у украинцев, стало быть, — "украинская". Правда, в советское время все эти маленькие правдочки равнялись на главную, центральную "Правду" — орган, сам понимашь кого и чего. :) А сегодня, после разброда и шатания бывших десятилетий, "правд" этих расплодилось немерено... :)
А если серьёзно, то правда действительно у каждого своя. Это истина — одна на всех. Только она чрезвычайно редко постижима, к сожалению...
Я не претендую на правду или даже просто правоту своих мыслей. Но написал действительно от души. Жаль, что место для публикации этот самый jkar не слишком удачное выбрал — затеряется статья... Или того хуже — обсуждение опять превратится в русско-украинский срач. Я прям старею на неделю каждый раз, когда вижу, как РОДНЫЕ БРАТЬЯ с ненавистью грызут друг друга. :(
Спокойной ночи, Добрый. :) И извини, что я shamba за тебя принял. (Если, конечно, и вправду он — это не ты. :))
Что и требовалось доказать. Главное — в воздух пёрнуть, а уместно это или неуместно... а нафига об это думать? :)
Главное, как мне кажется, это высказывать своё мнение искренне. А уместны они, неуместны, истинны, ложны ли — это время покажет. Или ты тоже, как shamba, считаешь, что высказывать можно и должно только АБСОЛЮТНЫЕ истины? Ну, извини. Последним (вменяемым) человеком, который имел моральное право так утверждать, был, по-моему, аль-Наби Мухаммед. Я же — не пророк, чтобы изрекать непреложные и верные для всех вещи. :)
Справедливости ради, замечу: ты "в воздух не пердишь". Пишешь всегда (ну, за исключением случаев, когда превращаешься в моего судию :)) по теме и мысли излагаешь понятно и в сжатой, по сравнению со мной, форме. :) Другое дело, что мне не всегда нравятся твои мысли. А тебе вот мои не по душе. :) Ну и что? В этом и заключается смысл дискуссии. Обмениваясь мнениями, глядишь истина — не истина, но хотя бы более-менее правильный вывод в конце иногда складывается.
А вот, например, высказывания Murk и awdoshenko в этой теме — к чему они? Ну, узнали все, что с древнеримскими историками и богословами эти товарищи на "ты", и вместо сказки о Колобке мамы им в детстве читали на ночь "Иудейские древности" Флавия. А в другой теме когда-то awdoshenko с семизнаком ненавязчиво поговорили о своих дворянских предках. Семизнак добрался аж до Чингисхана. :) Вот это, как мне кажется, и вправду выпендрёж чистой воды. Или, по твоему деликатному выражению, "пердёж в воздух". :) А я пишу то, что, как мне кажется, хотят от меня услышать публикаторы статей. А именно — своё мнение. Пусть оно не всегда верное, но — СВОЁ. Конечно, на подобное приходится от силы процентов 10 от общего количества моих постов — остальное уходит на "разборы полётов" а ля "а ты хто такой?". :) Но тут уж я бессилен что либо изменить. :(
пшел на хуй
как тебя там... ака .. и т.д.
Ежели признаться, я не прочитал тут твоих комментов, просмотрел частично.
Причина банальна. Акаунт запомнить сложнее, а вот ававтар...
Вобщем помню где-то что-то из клмментариев читал уже под этой чирнильной кляксой, и мне не понДравилось. Естественно содержание.
Какой-то еврейчик, что то втыкает, про свое сионисткое, хазарское... пархатое. Отстаивает свои неменее пархатые ценности, навязывает их...
Ты пологаешь, что это интересно ? Окстись. Ты и в НА украине, за заступничка не проканаешь, пока там шуруют твои соплеменники, и выдумывают как, устроить гешефт компанию с компенсациями какими-нибудь.
Позволь называть тебя еврейчик.
Итак еврейчик. Ежели ты бросишь весь свой мыслительный потенциал, на выявление у меня грам-ошибок, уверяю тебя — заепешься пыль глотать. Я допускаю их чудовищно много, что не красит меня. Но я пологаю, что в режиме короткого комментария, это допустимо, хоть и не желательно.
Впрочем и ты не так безгрешен. Форма ЩАС заметил, приемлема в разговорной речи, а написать должно СЕЙЧАС... Но повторюсь, я допускаю возможность делать ошибки, а раз так, допущу ее и к твоей персоне.
Лишу тебя еврейчик, возможности объвинить меня к сегрегации к тебе по почве граматики. Мало-ли, вдруг ты решишь затеять гешефт компанию, потребуешь компенсации. Заявишь, что я устроил тебе граматический холокост. Не выйдет еврейчик.
Кстати, а обращение еврейчик, не оскарбляет тебя?
Напридумывал черти что в своем акаунте, масса букв а ведь можно было все упростить и назваться кем являешься, накой этот балаган, все-равно твоя анонимность дурацкая. Тебя ведь по подчерку одного комментария вычесляют.
Ну а так... вооюще
Пшел на хуй.
Дело, конечно, не в правописании. Просто мне не нравится твоя агрессивность и грубость. Ну, не понравился тебе мой комментарий, ну, имеешь своё мнение. Так так и скажи. Ведь не обязательно же делать это в такой хамской форме? Разве я тебя чем оскорбил? Чего ж меня оскорбляешь? Чтобы другие увидели, какой ты крутой? Не стоит, поверь. Будешь спокойно общаться, тебя лучше понимать будут.
Поскольку отвечать по сути особо не на что, отвечу хотя бы вот на что:
1. Я не еврей по национальности. Впрочем, если тебе нравится обращаться ко мне "еврейчик" — пожалуйста. Я не обижусь.
2. nazi-free (a.k.a. pacatus) — действительно длинноватый ник. Но я виноват лишь отчасти. Был сперва просто pacatus, то есть — мирный. Потом меня забанили, пришлось пользоваться другим, зарегистрированным ранее, ником — nazi-free. А чтобы узнали меня под новой вывеской, в скобочках указал старую. Вот и вышло так длинно.:)
Пиши, если что. Всегда готов ответить на любые интересующие тебя вопросы. Если буду в состоянии, конечно. :)
Значит когда мнение правильное, но ЧУЖОЕ, то это очень плохо. И это ЧУЖОЕ, но правильное, менять на СВОЁ неправильное ни в коем случае нельзя! А то раввин проклянёт. :)))))))))
Я знаю, что глупо вести себя подобным образом, и стыжусь этого своего неумения, оставаться в любой ситуации хладнокровным. Но, как по мне, то лучше вспылить от души, нежели быть холодной и расчётливой сволочью.
Если выводы ложные, то достаточно их опровергнуть.
Но всё-таки правда для тебя не важна. :)))))) Для тебя важно никогда ничего плохого не говорить о евреях, будь они сто раз дегенераты :))))))))
А ведь евреи в среднем, и в правду, дегенераты. :)))))))))
[url=nnm.ru на стишок жида-убийцы[/b][/url]
[url=nnm.ru отзыв пархатуса на стишок жида-убийцы[/url]
[url=nnm.ru пархатуса от своих слов — отрицательный отзыв отозван и заменён положительным, причём даже без тени какого-либо стыда или неудобства. :)[/url]
[url=nnm.ru, рассуждения пархатуса о том, что "вы все ничего не понимаете и ни в чём не разбираетесь" :)[/url]
Ещё до этого были откровения от пархатуса о вливании холодной воды в горячую ради экономии тепловой энергии, откровение от израЕля о трамбовании тел узников концлагерей гидравлическим прессом, чтобы в муфеле лучше помещались... и т. п.
Дебиловатые стишки пархатуса с последующим разбором:
[url=nnm.ru попытка подражать Крылову[/url]
[url=nnm.ru удава, кроликов и мораль, прикрученную с потолка.[/url]
Интересно, что пархатус так и не смог внятно ответить на вопрос:
[url=nnm.ru СССР к евреям относились ТАК же, как ко всем остальным народам, без ДИСКРИМИНАЦИИ?"[/url]
Ещё вот эта ссылка супер:
[url=nnm.ru соблюдающие родители даже сидят шиву, узнав, что их ребенок — гей. Этот подход выглядит как классический подход Торы.
Однако, когда первый шок проходит, многие религиозные родители начинают относиться к гомосексуальности своих детей более спокойно. Далее мы обсудим, как, несмотря на строгий запрет Торы, подобное отношение может быть допустимо с галахической точки зрения.[/url]
Ну, пи...ц! (голосом Брежнева) :)))))))))))))
А память... Лучше уж пробелы, чем членство в "Памяти", не находите? ;) Возможно, конечно, Вы никогда не платили взносы в фонд сиих книголюбов-патриотов-антисионистов, но по образу мышления достойны, на мой взгляд, быть приняты в ряды оных даже без испытательного срока. :)
Привет Тациту! :)
У ху...вых людей всегда всё ху...во выходит. :))))))))
1. nnm.ru
2. nnm.ru
3. nnm.ru
4. nnm.ru
5. nnm.ru
6. nnm.ru
7. nnm.ru
Мало того, что я ведусь легко, так ещё и не умею сохранять хладнокровие в спорах. А ввязываться в полемику при наличии подобного гандикапа — смерти подобно. Но я, как видишь, ввязываюсь. И иногда постфактум очень жалею об этом. Однако не ввязываться не могу. Вот такая вот ситуёвина, дружище. :)
Кстати, о "вливании холодной воды в горячую": я, конечно, в той теме написал много глупостей. Местами — даже крамолы с точки зрения физика. :) В чём впоследствие и повинился прилюдно. :) Но именно вот это вот "...откровения от пархатуса о вливании холодной воды в горячую ради экономии тепловой энергии..." — не совсем верная интерпретация Добрым моих действительных намерений. Я всего лишь хотел сказать, что если в кипящую воду добавить холодную, то ОБЩАЯ температура воды станет хоть и ниже температуры кипения, но при этом ВЫШЕ изначальной температуры добавленной холодной воды. Правда, написал это так коряво, что даже сам бы не понял, что имелось ввиду, будь я на месте Доброго. Вот и вся термодинамика. :)
Так что сходи по ссылкам, сходи. Даже упрощу тебе работу (а, заодно и Доброму помогу в его трудах :)), и скопирую его ссылки прямо сюда:
[url=nnm.ru на стишок жида-убийцы[/b][/url]
[url=nnm.ru отзыв пархатуса на стишок жида-убийцы[/url]
[url=nnm.ru пархатуса от своих слов — отрицательный отзыв отозван и заменён положительным, причём даже без тени какого-либо стыда или неудобства. :)[/url]
[url=nnm.ru, рассуждения пархатуса о том, что "вы все ничего не понимаете и ни в чём не разбираетесь" :)[/url]
Дебиловатые стишки пархатуса с последующим разбором:
[url=nnm.ru попытка подражать Крылову[/url]
[url=nnm.ru удава, кроликов и мораль, прикрученную с потолка.[/url]
Интересно, что пархатус так и не смог внятно ответить на вопрос:
[url=nnm.ru СССР к евреям относились ТАК же, как ко всем остальным народам, без ДИСКРИМИНАЦИИ?"[/url]
Приятного и увлекательного тебе времяпрепровождения! :)
Был бы признателен, если бы ты и вправду не поленился и ознакомился с вышеуказанными моими постами. А потом поделился со мной впечатлениями. :)
Давай, ври ещё. На самом деле ты писал,что
[i]"...если в литр кипящей воды влить литр воды комнатной температуры, то общая температура воды поднимется...
При всех последующих доливаниях соотношение кипящей и холодной воды будет [u][b]увеличиваться в сторону кипящей[/b][/u]"[/i]
:)))))))))))))))
Вот ещё ссылки:
Ещё ссылки:
[url=nnm.ru пархатуса со шпиёнством мало связана. Ну совсем мало. :)[/url]
[url=nnm.ru физфак не заканчивал, но, думаю..." А где пархатус думает, там Задорнов отдыхает. :)))))))))))[/url]
[url=nnm.ru оригинальность решения мне дали дополнительные баллы..." Это для школьника начальных классов неплохо будет :)))))))))))))[/url]
PS: кто-нибудь добавьте мне ещё пару-тройку плюсов, а то тэги не работают :(
А про воду... беда моя в том, что я очень быстро пишу и отправляю не перечитывая. Потому и выходит иногда во вред себе же. Ну, что ж — сам виноват, и никого не виню. :)
[url=nnm.ru соблюдающие родители даже сидят шиву, узнав, что их ребенок — гей. Этот подход выглядит как классический подход Торы.
Однако, когда первый шок проходит, многие религиозные родители начинают относиться к гомосексуальности своих детей более спокойно. Далее мы обсудим, как, несмотря на строгий запрет Торы, подобное отношение может быть допустимо с галахической точки зрения.[/url]
Ссылка на стишок жида-убийцы
Отрицательный отзыв пархатуса на стишок жида-убийцы
Отказ пархатуса от своих слов — отрицательный отзыв отозван и заменён положительным, причём даже без тени какого-либо стыда или неудобства. :)
Дополнительно, рассуждения пархатуса о том, что "вы все ничего не понимаете и ни в чём не разбираетесь" :)
Ещё до этого были откровения от пархатуса о вливании холодной воды в горячую ради экономии тепловой энергии, откровение от израЕля о трамбовании тел узников концлагерей гидравлическим прессом, чтобы в муфеле лучше помещались... и т. п.
Дебиловатые стишки пархатуса с последующим разбором:
Странная попытка подражать Крылову
Про удава, кроликов и мораль, прикрученную с потолка.
Интересно, что пархатус так и не смог внятно ответить на вопрос:
"В СССР к евреям относились ТАК же, как ко всем остальным народам, без ДИСКРИМИНАЦИИ?"
Ещё вот эта ссылка супер:
Некоторые соблюдающие родители даже сидят шиву, узнав, что их ребенок — гей. Этот подход выглядит как классический подход Торы.
Однако, когда первый шок проходит, многие религиозные родители начинают относиться к гомосексуальности своих детей более спокойно. Далее мы обсудим, как, несмотря на строгий запрет Торы, подобное отношение может быть допустимо с галахической точки зрения.
Ну, пи...ц! (голосом Брежнева) :)))))))))))))
Ещё ссылки:
Профессия пархатуса со шпиёнством мало связана. Ну совсем мало. :)
"Я физфак не заканчивал, но, думаю..." А где пархатус думает, там Задорнов отдыхает. :)
"...за оригинальность решения мне дали дополнительные баллы..." Это для школьника начальных классов неплохо будет :)
Всё сплёвывал и сплёвывал,
И жёлтый клык высовывал..." :))))
Погоди, Xilanty,
Дай мне только срок:
Подвернётся повод — Будет свежачок. :)