-
D11 авг 0920 век преуспел в сохранении жизни, вопреки законам природы, когда слабые умирают еще в младенчестве. Но закон выживания сильнейшего распространяется не только на биологическую составляющую, но и социальную, психологическую, политическую и т.д. Те кому врачи не дали умереть в детстве, не утратили это стремление и во взрослой жизни, жажда восполнить утнятое, утолить инстинкт смерти. Не зря же смертность в прежние века среди младенцев была велика, слабым нет смысла выживать, чтобы потом мучаться.
Сам являюсь почитателем творчества Пратчетт. К эвтаназии отношусь отрицательно, ибо человек верующий, и считаю, что жизнь и смерть не должны быть в руках человека. Человек в большинстве случаев мыслит эгоцентрично, но зачастую то, что благо для "меня", то в общечеловевчесвом смысле является злом, если ставить во главу угла себя любимого.-
11 авг 09Блин, чувак, как ты живешь с таким набором противоречий. С одной стороны, ты четко осознаешь, что с помощью лекарств мы отменяем закон природы и потому человечество вырождается, т.к. доступ к самке имеют слабые особи. Здесь 100% в яблочко. Четко, логично, без всякой размазни.
Но далее ты несешь чушь про то, что жизнь и смерть не в руках человека. А в чьих? Папа трахнул маму — родился я. Ну как еще по другому может быть? Не приплетайте волю бога? Если бы папа не трахнул маму — никого бы не получилось. И далее, сейчас я пойду и убью себя. Или нет лучше завтра — а то сегодня дел по горло. Вот просто так. И никакой Бог не сможет мне противостоять. Это называется свободой воли. И никаких исключений.
И далее еще большая чушь. Да я подчеркиваю, что человек всегда мыслит эгоцентрично, более того он не может мыслить по другому (хотя не для всех это очевидно). И это очень хорошо. И что благо для меня будет благом для всех всегда. Ибо благо и есть благо и не может быть для кого-то не благом. Разберись с терминами и понятиями. Ты что-то путаешь. Хотя я знаю что.-
-
11 авг 09Да, благо остается благом по определению. Маньяк не делает благо ни себе ни другим, он просто доставляет себе удовольствие. Некоторые доставляют себе удовольствие, ковыряясь в носу. А маньяк убивая и насилуя. И вот вопрос. А откуда у него такие наклонности? Не от того ли, что вокруг много желающих своих страданий и страданий своих близких. Надо же вселенной (если хотите Богу) както удовлетворять желания своих чад.
-
-
-
-
R11 авг 09... и уж меньше всего мне хочется, чтобы церковь решала, как мне умирать.... да и государство с обществом попрошу не вмешивать в такие интимные дела.... а то потом ещё будут узаконивать сколько мне детей иметь, или не иметь ваще, какие книги читать, а какие в костер... а потом глядишь приходит повестка:
"Вы очень больны и Ваше содержание обходится государству слишком дорого. Извольте в эвтаназию".
Общество — это мы с вами, государство — это политическо-экономическая фирма, а церковь — опиум для народа. Ну и кто из нас должен решать?-
-
11 авг 09на самом деле неудачный пример приведен с позвоночником, пример ........ну чтож вот пример, заболела твоя дочь (сын, жена) заболела так что боли которые ее мучают и от которых не спасают уже никакеи обезболивающие не прекращаются ни на минуту, что в этот самый момент происходит гниение тканей вживую и все это происходит у тебя на глазах, а ты просто стоишь и рассуждаешь что мол эвтаназия это убийство, а твоя дочь, сын или горячо любимая жена лежат при этом и мучаются от боли и слез, от гниения в живую.............ну что а как теперь ты заговоришь......защитник правомерных действий......
-
-
-
11 авг 09...ну ну я посмотрю на тебя (не дай тебе Бог) конечно если ты будешь гнить заживо как ты тогда заговоришь.......будет это самоубийством или нет, когда ты сам будешь молить о смерти.......до тех пор пока петух не клюнет в задницу ничего не поймешь.......а если хочешь посмотреть на это воочию, сходи в ближайший хоспис.....может тогда в тебе что то шевельнется
-
-
-
-
11 авг 09Вполне возможно что и убийство. С другой стороны порой и убийство — оправдано. Как сказано в библии — важно соблюдать во всем меру. Если это убийство поможет обществу, конкретному человеку, не нанесет никому ущерба — то почему бы и нет.
Нас стало слишком много — человеков — и не все достойны жить скажем чесно.....имхо
-
-
11 авг 09Самые чудовищные преступления в истории человечества неизменно связаны с двумя вещами, — влиять на то как человеку жить, и как умирать. Но как быть со сложностями: установка дееспособности, вменяемости, присутствия, или наоборот необходимости установки отсутствия умысла, итп.-
11 авг 09Почему не решать об этом близким родственникам? Если человек сам, конечно, не может волеизлиятся из-за состояния здоровья, скажем.
-
-
I11 авг 09Да, тема сложная... Выбор должен быть у всех! Но как бы этим не стали пользоваться чтобы "добровольно уходить" "мешающих" людей... дабы решать свои проблемы...
-
a92 АВТОР11 авг 09Очень сложная тема.
Знакомый попал в аварию, итог — повреждение позвоночника и паралич. Лежал дома около года. Когда никого не было дома, дополз до окна и выбросился с двенадцатого этажа... Думаю, что не себя он жалел, а понимал, что его прекрасная молодая жена не бросит его и погубит свою жизнь... -
11 авг 09Никакого сложного вопроса нет... Достаточно пойти в дом престарелых для больных раком или Альцгеймер болезнью и посмотреть как они мучаются от боли несмотря на то что медсёстры накачивают их обезболивающими лекарствами...К сожалению законодатели никогда не посещают такие места...У меня бизнесс --- развозка лекарств по домам престарелых... Я эти обезболивающие средства килограммами вожу.... -
11 авг 09Наверное это правильно дать людям свободу умирать если они этого хотят.
Сделано с
NoNaMe