Черчилль — это английская империя. Сколько бы она не перекрашивалась.
Сталин — это российская империя. Даже и не пыталась перекраситься.
Рузвельт — это еврейская мафия, нажившаяся на войне.
Когда Германия вооружалась ВОПРЕКИ ВЕРСАЛЬСКОМУ ДОГОВОРУ, почему Чемберлен с Даладье не вякнули хоть слово против?
Еврейская мафия — это сила! Она организовала Вторую Мировую по тому же сценарию, что и Первую, только в роли Агрессора изначально была задумана Россия. Неважно распределение ролей, важны военные поставки и наевшиеся на них фабриканты.
Кровью простых людей политы поля сражений, и на них обильным цветом зацвели доллары, которые Европа (в том числе Россия) стала должна США.
США пытается выиграть информационную войну, приписать себе победу. Пусть.
Последний солдат умрет, но бумажные книги остаются. Их нужно сохранять. А интернет — это баловство
Ну амеры и правда считают что, это они победили в ВОВ. Посмотрите любой амерский фильм о ВОВ. 90% фильма "Битва за Атлантику" "День Д". Вскользь "Битва за Англию" "Северные конвои". О Курской дуге одна две фразы. О взятии Берлина игнор — с опорой на последующую блокаду Берлина СВ и воздушным мостом организованым западом.
Очень не любят вспоминать бомбандировки Дрездена (геноцид в чистом виде).
Ялтинскую конференцию описывают как нечто тривиальное.
Если бы Амерам это было ЭКОНОМИЧЕСКИ не выгодно, то клали они на всю европу, а с Гитлером заключили бы союз. Они ж до последнего тянули — думали за кого впрягаться.
Все кто участвовал в этой(да и во всех) войне, либо защищался, либо искал выгоду.
Я ни в коем случае не отрицаю подвиги СССР. Они остановили до селе непобедимую армию Гитлера.
НО! Начав свою африканскую компанию, союзники лишили Войска Вермахта ресурсов. Именно нехватка ресурсов сильно подрезала крылья Германской военной машине. Победили бы Германию без этого вмешательства? Вероятно да. Но стоило бы это много большей крови.
Ну, ИМХО они проиграли еще до начала, когда дали Сталину силы собрать(пакт о ненападении).
Да, заводов в Европе много, а вот с ресурсами беда. Особенно с нефтью. Именно из за них Гитлер полез в Африку и на ближний восток. И именно от туда его американцы и выбили. Конечно, они это сделали только убедившись в неплатёжеспособности 3 рейха. Союзники ещё те, но лучше поздно чем никогда.
PS: Что-то я не припомню, чтоб Амеры торговали с Германией после нападения на Англию. А на Англичан вроде раньше, чем на СССР напали.
Под рукой нету точных данных о соотношении сил ІІІ Рейх — СССР и ІІІ Рейх — армии союзников, но в сети, если поискать, все есть (причем источники данных вызывают доверие)... Я сильно удивился, что против СССР сражалось примерно 85% сооруженных сил Германии и ее сторонников, а против США и Британии — оставшиеся...
Понятно, что и протяженность линий фронта с СССР была на порядок больше, чем у союзников... А если продолжить копаться, то можно найти данные о КОЛИЧЕСТВЕ войск союзников, количестве танков и прочее, котороые принимали участие в боях именно на территории ІІІ Рейха... Они несопоставимы с армией СССР...
Африка — это была война за колонии, а не война с нацизмом...
Да и открытие 2-го фронта говорит о многом, ввели войска только когда стало абсолютно понятно, что СССР и сам Гитлера порвет, но ведь тогда и пирог (Европа) Сталину достанется, значит нужно и себе урвать.... Вот союзнички и проявились...
НО! Начав свою африканскую компанию, союзники лишили Войска Вермахта ресурсов. Именно нехватка ресурсов сильно подрезала крылья Германской военной машине. Победили бы Германию без этого вмешательства? Вероятно да. Но стоило бы это много большей крови.
А СССР не дал возможность "отрастить крылья" на Кавказе, это не считается?
Ресурсы у Германии были не только в Африке, но воевали союзникики почемут только там, наверное они считали — "за свое воюем"? Да и Адольф, если бы считал, что ресурсы в Африке ОЧЕНЬ важны для Германии, вряд ли регулярно отказывал Ромелю в подкреплениях и перевооружении... Союзники ведь даже не уничтожили, а выпихнули с черного континента Африканский корпус...
Я не спорю, и бомбили Германию союзники и в Тихом океане свои интересы отстаивали перед японцами... Что то делали... Но выставлять себя победителями — это чересчур!
"Мы пахали" говорил комар попивая кровь запряженного в плуг буйвола...
Союз все равно порвал бы Адольфа, еще дольше длилась бы война, но ее итог после сражений под Москвой и Сталинградом был уже понятен...
Не стоит еще забывать про тот факт, что СССР к моменту высадки в Нормандии уже имел колоссальный боевой опыт, приобретенный с 41-го года... А союзники?
Любой военный профессионал подтвердит, что пацанс винтовкой, подготовленный только теорией и учебками это еще не солдат...
А автору статейки, скажу одно — пусть этот "американец польского происхождения" — Майкл Шпорер сохранит галстук "цветов эстонского флага", Мище он понадобился, и ему пригодится...
Лично от себя скажу, что МОЙ ребенок будет знать, кто победил в этой войне не по американским фильмам...
Ответ на пять из пяти. Но полного игнора, как было в советских учебниках, действия Американцев тоже не заслуживают.
Что же касается перевооружения африканского корпуса, то Гитлер обоснованно полагал, что с Шерманами и его текущие войска справятся. А потом у него просто не было выбора. Хотя несколько "Тигров" в Африку таки перебросили. Они там Шерманов как котят давили. Но уже было поздно.
Сравнение с комаром — это уж слишком. Скорее воришка свиснувший провиант у армии противника и продавший его армии победителя.
Мой ребенок тоже знает кто победил в той войне. Но он еще знает что в той войне весь мир воевал, а не только СССР
Я учился при СССР (10-й класс закончил в 90-м) и в учебниках говорилось об ВОВ, как об основной части 2-й мировой войны, развязанной Гитлером... и про союзников тоже там было указано — про Нормандию, Францию, Балканы и об ленд-лизе...
Повезло что историк хороший был, всегда кроме сухой информации в учебнике рассказывал еще очень много дополнительно по изучаемой теме...
Я учился примерно в тоже время, и поскольку претендовал на отлично, мне предложили написать работу на тему о ВОВ. Вот тогда, открыв серьезную литературу, я и узнал об Африканской компании и Африканском корпусе. В учебнике об этом не было ни звука. Собственно про это и написал. За что получил заслуженную пятерку.
Возможно маститые историки и заблуждались, но они в качестве причин вторжения Гитлера на черный континент, указывали именно ресурсы. Прежде всего нефть...
Давай тогда разделим два, лично для меня важных понятия:
- 2-ю мировую (участники — Германия, Италия, Румыния, Турция, Финляндия, Япония и т.д с одной стороны и СССР, Англия, США, Франция, Австралия с другой стороны) победители СССР, США, Британия и т.д.
- Великую Отечественную войну (участники — Германия, Италия, Румыния с одной стороны и СССР с другой стороны), победитель — СССР....
Вот с такой формулировкой я думаю что ты согласишься.....
Согласен, только стоит добавить еще подленькие страны вроде Эстонии, Латвии, Литвы и Польши. Которые сейчас во всю хвастаются, что воевали с CCCP на стороне Гитлера.
Фины кстати почти все время заявляли о своем нейтралитете. Ну после того как по ушам получили.
Фины, потеряв часть территорий в 1939-м в Финской войне (кстати, СССР предлагал ОБМЕН землями, причем за участок нужной Союзу земли предлагали примерно в 3 раза большую территорию), в 41-м году вернули себе потерянную территорию, но не смотря на требования Гитлера не пересекли границу СССР которая существовала до 1939-го... Потому с Финляндии и особого спроса по факту завершения войны не было... Опять оттяпали кусок земли, чтобы границу от Ленинграда отодвинуть и фактически все...
Нефть Германия брала на Бакланах и у Норвегии... Ее на нужды повседневные хватало с избытком... Кавказская нефть нужна была для продвижения на восток (не тащить же горючку через половину континента)...
Не совсем верно выразился... Не с нефтью проблемы отсутствовали а с топливом... Синтетическое топливо. Его промышленно начали производить в Германии и для нужд Вермахта... Другое дело, что оно было намного хуже натурального — хотяб из-за короткого срока хранения, да и перепады температур тоже его выводили из строя... В Германии у граждан оставался частный транспорт... Кто б позволил частным машинам кататься, если бы были проблемы с горючкой и танки стояли бы?
ps^ + 1 в репу лови... Спокойно дискутируем, без воплей и матов :)
На счет машин вы конечно правы, но стоит учесть парочку нюансов. Частные машины были как правило у чинов и очень богатых людей. А обижать их Гитлеру было крайне не выгодно. Да и количество машин погоды не делало. Их было очень мало. Плюс пропаганда величия рейха. Как же тут без автомобилей.
Но вы правы, стоит сделать поправку: Германии не хватало качественных горюче смазочных материалов.
Вполне возможно, что добытую в Африке нефть планировалось перепродавать тем же штатам. Но союзники напали и перекрыли этот источник для Третьего рейха. Чем приблизили победу.
PS: Мат и постановка минусиков, это удел людей которые хотят сказать свое "Фи", а аргументов у них нет.
PPS: И не люблю я Амеров. Сволочи еще те. Но в то время все были по одну сторону баррикады и американцы были "своей сволочью"...
Своя или чужая сволочь, все расвно остается сволочью... Амеры "поддержали" Союз, потому что это было им выгодно в экономическом плане, иначе наступил бы очередной депресняк (война в Тихом океане слабовато оживила экономику)... Британцы — потому что видели в Гитлере бОльшую угрозу, чем в Союзе (народные настроения сыграли здесь очень непоследнюю роль, ведь Британия (с союзниками) победила кайзера в 1-й мировой... а тут побежденные обстреливают и бомбят победителя — Британию, а может и вторжение готовят — кому это понравится... кроме того, Британия понимала, что в случае высадки немецкого десанта, она долго не продержалась бы, ее сила — флот, а в глубине территории острова он был бы бесполезен — плацдарм перекрыть подлодками немцы сумели бы)...
Я, конечно понимаю, что обращать внимание на подобные провокации, глупо. Но, б..ть, сколько можно уже терпеть эти унижения. Где наше с вами достоинтсво?
Американское провительство напоминает мне "чёрта" и "ангела" (парадокс: "чёрт" — белый, а "ангел" — черный). Один типа пытается всеми способами наладить с Россией отношения, другой же постоянно подливает масло в огонь.
Но по сути они делают одно дело, создать иллюзию агрессивного, непредсказуемого государства. А в этой статье ещё раз показывается, как америка, а вернее её правительство, пытаются принизить роль России, а то и отобрать все победы и достижения её в мировом сообществе.
И мы будем неблагодарными подонками, если поверим в эту бредятину.
Читаем внимательно — "заявил ... американец ... в вашингтонском консервативном политологическом центре". 77% имеется ввиду россиян.
И то что это не официальное заявление правительства — ничего не значит. Очень часто подобные фразы являются "пробными камнями" для выявления общественного резонанса. При этом если что всегда можно отбрехаться что это не официальная позиция. А если покатит то наоборот поддержать официально.
одно ахуенное "НО", если сантехника Васю показали по ящику, напечатали в газетёнке и вылили в инет — это уже СОВСЕМ ДРУГАЯ ИСТОРИЯ. Так что не путай ;)
Кстати насчёт не будить. По моему уже давно пора проснутья. У них, очевидно, страх и совесть находятся в одном и том же месте. Потерявши страх, они теряют и совесть.
Насчёт помощи Америки в войне. Помогали отнюдь не безвозмездно. После оконачания войны они предъявили счёт на кругленькую сумму. Сталин ответил, что мы никому ничего не должны. И, очевидно, в ответ на это нам объявили холодную войну.
У нас просто принято переписывать историю и "посыпать голову пеплом", каясь перед всем миром за все когда либо сделанное, начиная с крещения киевской руси, или еще раньше. Сейчас может дело и до победы в Великой Отечественной Войне дойти. Тоже будем каяться, за "окупацию половины Европы". Надо было до границы Гитлера откинуть, и пусть свободная Европа с ним сама-бы и разбиралась на пару с Америкой.
Вопрос поднятый в статье, как и тот факт, что сталинизм хотят приравнять к фашизму, сводится к деньгам... С освободителя-победителя денег не стряхнуть, а вот с оккупанта Европы — поиметь можно....
Комментарии
Матрасы будут нам лыбится — но гнуть свое.
Сталин — это российская империя. Даже и не пыталась перекраситься.
Рузвельт — это еврейская мафия, нажившаяся на войне.
Когда Германия вооружалась ВОПРЕКИ ВЕРСАЛЬСКОМУ ДОГОВОРУ, почему Чемберлен с Даладье не вякнули хоть слово против?
Еврейская мафия — это сила! Она организовала Вторую Мировую по тому же сценарию, что и Первую, только в роли Агрессора изначально была задумана Россия. Неважно распределение ролей, важны военные поставки и наевшиеся на них фабриканты.
Кровью простых людей политы поля сражений, и на них обильным цветом зацвели доллары, которые Европа (в том числе Россия) стала должна США.
США пытается выиграть информационную войну, приписать себе победу. Пусть.
Последний солдат умрет, но бумажные книги остаются. Их нужно сохранять. А интернет — это баловство
Очень не любят вспоминать бомбандировки Дрездена (геноцид в чистом виде).
Ялтинскую конференцию описывают как нечто тривиальное.
Они помогли СССР в самые трудные годы. Да, за деньги, но они поставляли продовольствие.
Была и война в Африке при участие Американцев. Было освобождение Италии и "День Д". В советских учебниках по истории про это ой как мало написано.
Тогда было время союза. Все боялись Гитлера. А сейчас все стараются отыграться, занижая заслуги других.
И спасали они не СССР, а свою экономику.
как наемники
Все кто участвовал в этой(да и во всех) войне, либо защищался, либо искал выгоду.
Я ни в коем случае не отрицаю подвиги СССР. Они остановили до селе непобедимую армию Гитлера.
НО! Начав свою африканскую компанию, союзники лишили Войска Вермахта ресурсов. Именно нехватка ресурсов сильно подрезала крылья Германской военной машине. Победили бы Германию без этого вмешательства? Вероятно да. Но стоило бы это много большей крови.
Да, заводов в Европе много, а вот с ресурсами беда. Особенно с нефтью. Именно из за них Гитлер полез в Африку и на ближний восток. И именно от туда его американцы и выбили. Конечно, они это сделали только убедившись в неплатёжеспособности 3 рейха. Союзники ещё те, но лучше поздно чем никогда.
PS: Что-то я не припомню, чтоб Амеры торговали с Германией после нападения на Англию. А на Англичан вроде раньше, чем на СССР напали.
Понятно, что и протяженность линий фронта с СССР была на порядок больше, чем у союзников... А если продолжить копаться, то можно найти данные о КОЛИЧЕСТВЕ войск союзников, количестве танков и прочее, котороые принимали участие в боях именно на территории ІІІ Рейха... Они несопоставимы с армией СССР...
Африка — это была война за колонии, а не война с нацизмом...
Да и открытие 2-го фронта говорит о многом, ввели войска только когда стало абсолютно понятно, что СССР и сам Гитлера порвет, но ведь тогда и пирог (Европа) Сталину достанется, значит нужно и себе урвать.... Вот союзнички и проявились...
Освободители, мля...
Ресурсы у Германии были не только в Африке, но воевали союзникики почемут только там, наверное они считали — "за свое воюем"? Да и Адольф, если бы считал, что ресурсы в Африке ОЧЕНЬ важны для Германии, вряд ли регулярно отказывал Ромелю в подкреплениях и перевооружении... Союзники ведь даже не уничтожили, а выпихнули с черного континента Африканский корпус...
Я не спорю, и бомбили Германию союзники и в Тихом океане свои интересы отстаивали перед японцами... Что то делали... Но выставлять себя победителями — это чересчур!
"Мы пахали" говорил комар попивая кровь запряженного в плуг буйвола...
Союз все равно порвал бы Адольфа, еще дольше длилась бы война, но ее итог после сражений под Москвой и Сталинградом был уже понятен...
Не стоит еще забывать про тот факт, что СССР к моменту высадки в Нормандии уже имел колоссальный боевой опыт, приобретенный с 41-го года... А союзники?
Любой военный профессионал подтвердит, что пацанс винтовкой, подготовленный только теорией и учебками это еще не солдат...
А автору статейки, скажу одно — пусть этот "американец польского происхождения" — Майкл Шпорер сохранит галстук "цветов эстонского флага", Мище он понадобился, и ему пригодится...
Лично от себя скажу, что МОЙ ребенок будет знать, кто победил в этой войне не по американским фильмам...
Что же касается перевооружения африканского корпуса, то Гитлер обоснованно полагал, что с Шерманами и его текущие войска справятся. А потом у него просто не было выбора. Хотя несколько "Тигров" в Африку таки перебросили. Они там Шерманов как котят давили. Но уже было поздно.
Сравнение с комаром — это уж слишком. Скорее воришка свиснувший провиант у армии противника и продавший его армии победителя.
Мой ребенок тоже знает кто победил в той войне. Но он еще знает что в той войне весь мир воевал, а не только СССР
Повезло что историк хороший был, всегда кроме сухой информации в учебнике рассказывал еще очень много дополнительно по изучаемой теме...
Возможно маститые историки и заблуждались, но они в качестве причин вторжения Гитлера на черный континент, указывали именно ресурсы. Прежде всего нефть...
- 2-ю мировую (участники — Германия, Италия, Румыния, Турция, Финляндия, Япония и т.д с одной стороны и СССР, Англия, США, Франция, Австралия с другой стороны) победители СССР, США, Британия и т.д.
- Великую Отечественную войну (участники — Германия, Италия, Румыния с одной стороны и СССР с другой стороны), победитель — СССР....
Вот с такой формулировкой я думаю что ты согласишься.....
Фины кстати почти все время заявляли о своем нейтралитете. Ну после того как по ушам получили.
ps^ + 1 в репу лови... Спокойно дискутируем, без воплей и матов :)
Но вы правы, стоит сделать поправку: Германии не хватало качественных горюче смазочных материалов.
Вполне возможно, что добытую в Африке нефть планировалось перепродавать тем же штатам. Но союзники напали и перекрыли этот источник для Третьего рейха. Чем приблизили победу.
PS: Мат и постановка минусиков, это удел людей которые хотят сказать свое "Фи", а аргументов у них нет.
PPS: И не люблю я Амеров. Сволочи еще те. Но в то время все были по одну сторону баррикады и американцы были "своей сволочью"...
Дрезден кстати англичане разнесли...
Американское провительство напоминает мне "чёрта" и "ангела" (парадокс: "чёрт" — белый, а "ангел" — черный). Один типа пытается всеми способами наладить с Россией отношения, другой же постоянно подливает масло в огонь.
Но по сути они делают одно дело, создать иллюзию агрессивного, непредсказуемого государства. А в этой статье ещё раз показывается, как америка, а вернее её правительство, пытаются принизить роль России, а то и отобрать все победы и достижения её в мировом сообществе.
И мы будем неблагодарными подонками, если поверим в эту бредятину.
В статье приводится мнение поляка и эстонца, ничего другого ждать от них не приходится.
Более того, в самой же статье приводится утверждение, что 77% придерживаются иной точки зрения.
И то что это не официальное заявление правительства — ничего не значит. Очень часто подобные фразы являются "пробными камнями" для выявления общественного резонанса. При этом если что всегда можно отбрехаться что это не официальная позиция. А если покатит то наоборот поддержать официально.
СССР как государство завоевало половину Европы,но советские солдаты мужественно сражались гитлеравцами..
Победа над нацисткой Германией была общей..США нам сильно помогли,передавая СССР оружие и одежду.
Завоевание Казани — это я понимаю
Но что-то не припомню, чтобы, скажем, Польша или Венгрия после войны входили в состав СССР.
Ты думай прежде чем писать
))))бугогооо))
Они еще инопланетян постоянно побеждают. Если бы не Америка, то всей плане уже 100 раз крышку Марсиане прикрутили!!!
Насчёт помощи Америки в войне. Помогали отнюдь не безвозмездно. После оконачания войны они предъявили счёт на кругленькую сумму. Сталин ответил, что мы никому ничего не должны. И, очевидно, в ответ на это нам объявили холодную войну.