ВМФ меняет верфеисповедание

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • D
    9 авг 09
    Лучше "купить" "непотопляемые" авианосцы:
    Полуостров КРЫМ! ( в порядке обязательного!)
    И остров КУБА!
    Ответить
  • L
    6 авг 09
    Не буду сильно по самой теме — непонятно просто зачем это все. Заглавная фото — очень прикольная. Моднички блин, прямо как из Звездных Войн :)
    Ответить
  • bch
    6 авг 09
    Хороший инструмент для борьбы с пиратами Сомали и грузинами....
    Ответить
    • a1a2a3
      bch 6 авг 09
      Вот! Хоть какое-то реальное применение. А покупателем пусть ООН будет.
      // А что, грузины на какой-то остров перебрались?
      Ответить
      • a1a2a3
        a1a2a3 7 авг 09
        Может я чего недопонял. — Для захвата Крыма такую посудину (вроде как) можно применить !?.
        Ответить
      • I
        a1a2a3 7 авг 09
        По сухопутной границе Грузия от нас отделена горами, через которые кое где пробиты тоннели. А такой лайбой можно крупный десант морем подвезти, да еще и с вертолетами...
        Ответить
        • a1a2a3
          i_erm 8 авг 09
          1. Дорог достаточно (самолично видел). Ну и + туннели.
          2. А что эти вертолёты только с кораблей могут взлетать, с одной точки и не в горах ?
          3. В ближайшие минимум 20 лет столкновений с Грузией не будет, т.к. кто-то должен захотеть их вооружать по новой.
          *Урок от 08.08.08 следующий: тот уровень поставок, что был сделан — пустая, недостаточная трата средств.
          Ответить
  • gekatomba
    6 авг 09
    ваще позор. Это хуже истории с израильскими беспилотниками.
    Ответить
  • M
    6 авг 09
    Маленькая поправка: у России нет ни одного авианосца, только ТАКР.
    И с учетом того, что полноценных авианосцев в СССР никогда и не существовало, отставание так просто не преодолеешь. Пусть не сверхновые, но технологии и конструктивно-компоновочные решения можно будет изучить и уже потом что-то свое придумать.
    Если строить современный флот, то без таких покупок, наверное, не обойтись.
    Ответить
    • 4
      и в чем отличия? оба вида кораблей имеют палубную авиацию. у крейсеров при этом имеется собственное мощное вооружение. так чем он хуже? может чего-то недопонимаю
      покупка этого корабля не выгодно в настоящее время, деньги надо тратить на промышленность
      Ответить
      • M
        To singleelk3:
        Были противолодочные корабли дальней зоны, но именно вертолетоносцев в чистом виде не было (Москва, Киев).
        To 450014
        Отличия в вооружении и целевом назначении.
        А когда будет выгодна?
        Как я понимаю, задачи (долгосрочные), как минимум, две:
        1. Отработать взаимодействие на тактическом и оперативном уровне с кораблями такого типа (сейчас это невозможно — не с чем).
        2. Получить опыт конструирования и эксплуатации (опять же сейчас это невозможно).
        Можно сказать, что деньги лучше пустить на социальные потребности и т.п., но проблема в том, что подобные вопросы должны решаться одновременно и не за счет друг друга.
        Если потом думать о перевооружении, то есть шанс, что отставание может стать непреодолимым, как в случае с авианосцами и СССР (нормальную катапульту, то так и не смогли разработать).
        Ответить
        • ibot
          monk245 6 авг 09
          Вы хоть знаете о чём Вы говорите? Кто "вертолетоносец в чистом виде"? Mistral class, по классификации НАТО, это amphibious assault ships. Это десантный корабль. Boats and landing craft carried: 4 CTM (chaland de transport de matériel) — это 4-е транспортных верта,
          alternatively — 2 LCAC (Landing Craft, Air Cushion) в России LCAC это "Зубры", например. Capacity: 59 vehicles (including 13 Leclerc tanks) or a 40-strong Leclerc tank battalion. — это вобще надо расшифровывать? Troops: 900 (short duration), 450 (long durations), 150 (serving as operational headquarters). — это тоже, я думаю, понятно. Пехота на борту и много пехоты.
          Ответить
        • ibot
          monk245 6 авг 09
          Вот почитайте globalsecurity.org
          Ответить
        • a1a2a3
          To monk245:
          2. Опыт конструирования уже есть, и на более сложных кораблях.
          1. Отрабатывать тут нечего и, кроме того всё уже отработано на десантных кораблях других типов.
          России могут (?) понадобиться десантные корабли (допускаю) но для более коротких бросков и с бОльшим рассредоточением сил.
          Такая посудина даже Франции (с их колониями) не нужна.
          М.б. США, но и им вертолёты баржамии авиацией дешевле перебрасывать.
          3. Из-за ограничения в водоизмещении (1/2 от авианосцев США) была найдена разумная замена паровой катапульте.
          4. Если говорить только о потребностях ВМФ и ВПК, то и здесь эти деньги можно использовать эффективнее.
          В Росии всегда умели закордонные командировки из пальца высасывать.
          Ответить
    • ibot
      monk245 6 авг 09
      Да прекратите Вы это словоблудие! "Адмирал Кузнецов" именно и безусловно авианосец. И то, что в Российском ВМФ он классифицируется как ТАКР — наличие тяжёлого ракетного ударного вооружения сказывается — не отменяет его авианесущей функции. Или Вам авиакрыло Кузи кажется маленьким?
      Ответить
    • I
      monk245 7 авг 09
      А нужно-ли преодолевать отставание в авианосцах? Какие задачи и где мы ими можем решать? Притом, что игрушки — супердорогие. Только содержание авианосца — $6 млрд. Это у амеров, у нас дороже будет.
      Ответить
  • nsbm-varvar
    6 авг 09
    Позор.
    Ответить
  • 4
    6 авг 09
    "...такой ... корабль, ..., будет ... сомнительной боевой ценностью"
    "... сомнительна, ... возможность передачи ... серьезных технологий"
    тоже такого же мнения, не понимаю зачем нужен такой корабль
    Ответить
  • Seedder
    6 авг 09
    Я не сторонник ортодоксальности нашего вооружения.
    Но данное событие показатель того, что наша экономика в жопе. И самое главное не то что она в жопе, про это все знают, кроме правителей (они живут в другой стране), а то, что данной покупкой правители вынуждены официально признать сей нелицеприятный факт. На этом фоне их лицемерие еще более противно.
    Ответить
    • 4
      точнее промышленность, а не экономика, ведь в любом случае покупаем, деньги есть
      Ответить
    • lpberiay
      за то покончили с "кровавым коммунизмом". :))))
      Ответить
  • S
    6 авг 09
    Поднялись с коленей, мля... И стали раком. Реформаторы херовы. Это сколько же нефти продать нужно? А откаты какие! Так глядишь и стрелковое оружие покупать за бугром будем. Прецендент уже есть. На учениях "Кавказ" господину Медведеву уже показали австрийскую снайперскую винтовку.
    Ответить
    • V
      s1221p 6 авг 09
      +100%
      ...да, бабки то кончаются — нужно срочно распилить Резервный (или как он там называется — Фонд нац.благосостояния) — а то с дефицитными бюджетами к 2011 году не чего будет пилить :-(
      Копили "на черный день" — что бы в тяжкие времена было что пилить
      ...было бы смешно — если бы не было так грустно....
      Ответить
      • a1a2a3
        vano 6 авг 09
        1. Забудь про Резервный Фонд, тем более что он теперь не так называется (типа "общак").
        2. Такой грозный корабль России ни в какое место не сгодится. ИМХО.
        Ответить
  • kobalt999
    6 авг 09
    Кре́йсер «Варя́г» — бронепалубный крейсер 1-го ранга 1-й Тихоокеанской эскадры ВМФ России в 1901—1904 гг. Участник знаменитого боя у Чемульпо (1904).
    Ответить
    • kobalt999
      Крейсер был построен в рамках военно-морской программы 1898 года. Строительство велось в Филадельфии (США). В 1900 году корабль был передан ВМФ России и в 1901 вступил в строй.
      ::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
      «Цесаре́вич» — российский эскадренный броненосец французской постройки, участвовавший в русско-японской и Первой мировой войнах. На основе его эскизного проекта были созданы броненосцы типа «Бородино».
      Ответить
    • azykov
      У нас в Филадельфии Храм есть Святого Андрея построенный моряками Варяга...
      Ответить
Сделано с NoNaMe