сектой называют любое политически неприемлемое для руководства страны сообщество людей
это удобно, так как слово "секта" укоренилось в мозгах людей как зло
живешь не по правилам — ты сектант
живи как положено быдлу, что скажем — то и будешь делать, что напишем — то и будешь читать
кстати, в этой "секте" было много уважаемых, умных и небедных людей
амеры испугались, что сразу столько народу переедет в Союз, переведя свои деньги (и немалые) и потом будут сообщать на родину — как тут хорошо в России — вот и мочканули всех разом, обычное дело — амерам замочить, что два пальца обоссать, не в первый и не последний раз, у них любая страна как вотчина — пох где и кого мочить...
Бочки с цанистым калием... Откуда? Они его что, в промышленных масштабах производили? В самогонных аппаратах? Сия история воняет как параша, без участия гос. структур такого дела не провернуть... В прочем подобный пример физического устранения инакомыслящих не единичный, бывало и войнушку устраивали, быстро и без лишних разговоров, пример тому Цхинвал, совсем недавно, год назад...
давно по СиэНэН сморел филм про "детей солнца" — пробрало.
особенно впечатлила разница между официальной версией и рассказами молодых членов секты.
не нужно обелять 3.14дарасов — любая секта — зло
В самом слове «секта» ничего страшного нет. Обратимся к словарю:
СЕ'КТА, ы, ж. [латин. secta, букв. отрезанная, отделенная].
1. Религиозное сообщество, состоящее из людей, отколовшихся от господствующей церкви и принявших новое вероучение. С. баптистов. 2. перен. Отгородившаяся от общения с другими, замкнувшаяся в себе группа лиц (неодобрит.).
(Толковый словарь русского языка Ушакова)
То есть, это всего лишь неофициальное религиозное течение. Христианство тоже когда-то было сектой. Понятное дело, что официальная церковь стремится выставить секты в невыгодном свете, приписывая им всевозможные ужасы. Так, в Древнем Риме христианам приписывали человеческие жертвоприношения, и даже рассказывали, что христиане пьют кровь младенцев.
Но секты бывают разные. Есть псевдохристианские (иеговисты, мормоны), неовосточные (кришнаиты), оккультные (масоны, вуду), неоязыческие (друиды), псевдомедицинские («Гербалайф»). Отдельно стоит сатанизм.
В каждом случае нужно смотреть, чему люди поклоняются, какую мораль культивируют, как соорганизованы. Нужно помнить, что для контроля над людьми любое сообщество должно использовать элементы контроля: полицию, армию, границы, законы, наказания. А то либерасты чуть что кричат: «спасите! тоталитаризм! несвобода!». А проверять частную электронную почту — это свобода? А контролировать 97% рынка операционных систем — это свобода?
Продолжай и дальше смотреть CNN — это хороший, надёжный и, главное, правдивый источник информации! 200 млн американских домохозяек не могут ошибаться!
Данная история "пованивает"... Всех убили, тех кто приезжал с "честными" проверками — убили... трупы сожгли, а куда кололи и что кололи, известно, кто бочки "подбрасывал" — известно, сколько было убийц, как именно стреляли и куда — известно...
ОТКУДА? "Ктот чтот видел" — не ответ... Если 1000 людей положили, не поморщились, то еще 160 тоже положили бы, причем там же, тем более что оружие коммуне "завезли" — проще было бы 160 убийц спасателями выставить, которые не хотели самоубийства допустить, а их убили и потом сами с собой покончить успели...
Данная версия "воняет"....
Я об этом и говорю... Приведена куча мелких подробностей: либо там ктот был, видел и начал рассказывать (почему нет ссылок кто? когда?), либо художественный вымысел автора статьи и веры статье — нуль...
Я тоже могу написать что Джона Леннона увезли инопланетяне-меломаны на Плутон, и что?
То есть, ты хочешь сказать, что не должно было остаться вообще никого? Киллеры постреляли жертв, потом друг друга, а последний облил всех бензином, поджёг и прыгнул в огонь? Так что ли?
Эта история «пованивает» только одним — наглым зверским убийством мирных людей, чья вина была только в том, что они показали пример другим, как можно жить вместе без войн и политической грязи.
Предлагаю вариант истории:
СССР побоялся скандала, приняв коммуну на ПМЖ, как беженцев (нагнетания обстановки в отношениях с США и т.д.) и послала всех замочить...
Кто опишет "детали" — тот подтвердит данную историю... и она получит статут "истины"! Получается так?
1000 людей погибли — это трагедия... НО:
-где данные о расследовании?
-кто проводил расследование, когда?
-откуда данные о подробностях?
-откуда вообще инфа об убийцах и заказчиках?
Нельзя так материалы подавать (не к тебе претензия, а к тому кто статью написал) не ссылаясь на источникик инфы... Без источников — это не инфа, а пшик...
Это другой разговор. Автор статьи, не указав источники, поступил не самым правильным образом. Но в статьях не всегда указываются источники — если жанр это подразумевает. Автор держит их про запас и выкладывает, когда его прижмут. Напиши автору, может он ответит.
Те же, кто начинает орать, что «история пованивает», тоже должны отвечать за слова. Где доказательства, что это неправда? Пока их нет, горе-обвинители считаются — максимум — научными фантастами.
ку "Где доказательства, что это неправда? Пока их нет, горе-обвинители считаются — максимум — научными фантастами" — есть такое понятие — презумпция невиновности, уже только по этому нужно доказать что ВИНОВАТО ЦРУ, а не ЦРУ будет доказывать что оно невиновно...
В данной статье история преподнесена уже как нечто доказанное, как неоспоримая истина, названы конкреные виновники... Без ссылок на источники и доказательств — с юридической точки — это клевета....
Если бы автор начал статью фразой типа "по одной из версий" или "существует мнение" и т.д. — вопросов бы не было...
в газетах каждый день пишут чернуху против всех, но 3/4 материалов — чистый бред или ОЧЕНЬ сильно притянут за уши 9из серии "я веер уронила, а в газетах написали что меня всем балом транули прямо в зале"...
По твоей логике, тогда ЦРУ должно начать: выложить доказательства, что Джонс был преступником ,что члены секты решили покончить с собой. А пока у них только красивые фото, на которых лежат мёртвые люди. ЦРУ говорит: они покончили с собой. А результаты вскрытия? А перечень имён с заключением о смерти? А заявления самоубийц, их дневники или переписка?
Что-нибудь из этого ЦРУ представило?
Презумпция невиновности сюда не относится.
имхо, ЦРУ оно просто не надо... Не только эта структура решала "скользкие" вопросы за пределами Штатов... Кроме того, ЦРУ подчиняется президенту, и без его команды ни одно слово официально сказано не будет... и это нормальная практика, кто и когда слышал, например отчеты КГБистов? только "ТАСС уполномочен заявить"...
Расследование было проведено? официально было...
Есть новая версия? Нужно инициировать новое расследование, и тогда уже задавать тем кто трупы вывозил и сжигал и прочим причастным вопросы...
Я не о том говорю...
Просто я считаю, что информация преподнесена как истина (без подтверждений и доказательств), а не как возможный вариант...
Хотя, статья, как версия, имеет право на существование.... но только нужно было указать, что это именно версия...
Насмешил...Вся википедия находится под контролем США — туда публикуются только материалы одобрямые госдепом...(имеется в виду политические, исторические и философские статьи)
Странная статья .
Если нападавшие перебили всех жителей коммуны , то откуда у автора статьи детали нападения ?
Численность нападавших , вооружение , как и кого они убили ?
Кто то из убийц разговорился ?Или кто то из убитых воскрес ?
Вообще хотелось бы узнать побольше о проишождении статьи и матерьала легшего в её основу .
Как говорил Жеглов, в любом деле найдётся человечек, который что-то видел, что-то слышал, что-то знает. Вот, например, подожгли у меня ночью у подъезда дорогую иномарку. Поджигателей нашли на следующий день. Как? Ведь дело было глухой ночью. То же самое и в деле Джонстауна.
КОПИПАСТ статьи Независимая газета 28.11.98
УБИТЫ И ОКЛЕВЕТАНЫ
«Храм народов» стал жертвой холодной войны, а не мифического фанатизма его членов
СТЫДНО должнобыть аавтору!!!
Комментарии
это удобно, так как слово "секта" укоренилось в мозгах людей как зло
живешь не по правилам — ты сектант
живи как положено быдлу, что скажем — то и будешь делать, что напишем — то и будешь читать
кстати, в этой "секте" было много уважаемых, умных и небедных людей
амеры испугались, что сразу столько народу переедет в Союз, переведя свои деньги (и немалые) и потом будут сообщать на родину — как тут хорошо в России — вот и мочканули всех разом, обычное дело — амерам замочить, что два пальца обоссать, не в первый и не последний раз, у них любая страна как вотчина — пох где и кого мочить...
особенно впечатлила разница между официальной версией и рассказами молодых членов секты.
не нужно обелять 3.14дарасов — любая секта — зло
СЕ'КТА, ы, ж. [латин. secta, букв. отрезанная, отделенная].
1. Религиозное сообщество, состоящее из людей, отколовшихся от господствующей церкви и принявших новое вероучение. С. баптистов. 2. перен. Отгородившаяся от общения с другими, замкнувшаяся в себе группа лиц (неодобрит.).
(Толковый словарь русского языка Ушакова)
То есть, это всего лишь неофициальное религиозное течение. Христианство тоже когда-то было сектой. Понятное дело, что официальная церковь стремится выставить секты в невыгодном свете, приписывая им всевозможные ужасы. Так, в Древнем Риме христианам приписывали человеческие жертвоприношения, и даже рассказывали, что христиане пьют кровь младенцев.
Но секты бывают разные. Есть псевдохристианские (иеговисты, мормоны), неовосточные (кришнаиты), оккультные (масоны, вуду), неоязыческие (друиды), псевдомедицинские («Гербалайф»). Отдельно стоит сатанизм.
В каждом случае нужно смотреть, чему люди поклоняются, какую мораль культивируют, как соорганизованы. Нужно помнить, что для контроля над людьми любое сообщество должно использовать элементы контроля: полицию, армию, границы, законы, наказания. А то либерасты чуть что кричат: «спасите! тоталитаризм! несвобода!». А проверять частную электронную почту — это свобода? А контролировать 97% рынка операционных систем — это свобода?
Продолжай и дальше смотреть CNN — это хороший, надёжный и, главное, правдивый источник информации! 200 млн американских домохозяек не могут ошибаться!
anticomprador.ru/publ/34-1-0-375
ОТКУДА? "Ктот чтот видел" — не ответ... Если 1000 людей положили, не поморщились, то еще 160 тоже положили бы, причем там же, тем более что оружие коммуне "завезли" — проще было бы 160 убийц спасателями выставить, которые не хотели самоубийства допустить, а их убили и потом сами с собой покончить успели...
Данная версия "воняет"....
Я тоже могу написать что Джона Леннона увезли инопланетяне-меломаны на Плутон, и что?
Эта история «пованивает» только одним — наглым зверским убийством мирных людей, чья вина была только в том, что они показали пример другим, как можно жить вместе без войн и политической грязи.
СССР побоялся скандала, приняв коммуну на ПМЖ, как беженцев (нагнетания обстановки в отношениях с США и т.д.) и послала всех замочить...
Кто опишет "детали" — тот подтвердит данную историю... и она получит статут "истины"! Получается так?
1000 людей погибли — это трагедия... НО:
-где данные о расследовании?
-кто проводил расследование, когда?
-откуда данные о подробностях?
-откуда вообще инфа об убийцах и заказчиках?
Нельзя так материалы подавать (не к тебе претензия, а к тому кто статью написал) не ссылаясь на источникик инфы... Без источников — это не инфа, а пшик...
Те же, кто начинает орать, что «история пованивает», тоже должны отвечать за слова. Где доказательства, что это неправда? Пока их нет, горе-обвинители считаются — максимум — научными фантастами.
В данной статье история преподнесена уже как нечто доказанное, как неоспоримая истина, названы конкреные виновники... Без ссылок на источники и доказательств — с юридической точки — это клевета....
Если бы автор начал статью фразой типа "по одной из версий" или "существует мнение" и т.д. — вопросов бы не было...
в газетах каждый день пишут чернуху против всех, но 3/4 материалов — чистый бред или ОЧЕНЬ сильно притянут за уши 9из серии "я веер уронила, а в газетах написали что меня всем балом транули прямо в зале"...
Что-нибудь из этого ЦРУ представило?
Презумпция невиновности сюда не относится.
Расследование было проведено? официально было...
Есть новая версия? Нужно инициировать новое расследование, и тогда уже задавать тем кто трупы вывозил и сжигал и прочим причастным вопросы...
Я не о том говорю...
Просто я считаю, что информация преподнесена как истина (без подтверждений и доказательств), а не как возможный вариант...
Хотя, статья, как версия, имеет право на существование.... но только нужно было указать, что это именно версия...
Кто хочет обьективности — почитайте хотя бы Википедию.
Если нападавшие перебили всех жителей коммуны , то откуда у автора статьи детали нападения ?
Численность нападавших , вооружение , как и кого они убили ?
Кто то из убийц разговорился ?Или кто то из убитых воскрес ?
Вообще хотелось бы узнать побольше о проишождении статьи и матерьала легшего в её основу .
УБИТЫ И ОКЛЕВЕТАНЫ
«Храм народов» стал жертвой холодной войны, а не мифического фанатизма его членов
СТЫДНО должнобыть аавтору!!!