сектой называют любое политически неприемлемое для руководства страны сообщество людей
это удобно, так как слово "секта" укоренилось в мозгах людей как зло
живешь не по правилам — ты сектант
живи как положено быдлу, что скажем — то и будешь делать, что напишем — то и будешь читать
кстати, в этой "секте" было много уважаемых, умных и небедных людей
амеры испугались, что сразу столько народу переедет в Союз, переведя свои деньги (и немалые) и потом будут сообщать на родину — как тут хорошо в России — вот и мочканули всех разом, обычное дело — амерам замочить, что два пальца обоссать, не в первый и не последний раз, у них любая страна как вотчина — пох где и кого мочить...
Бочки с цанистым калием... Откуда? Они его что, в промышленных масштабах производили? В самогонных аппаратах? Сия история воняет как параша, без участия гос. структур такого дела не провернуть... В прочем подобный пример физического устранения инакомыслящих не единичный, бывало и войнушку устраивали, быстро и без лишних разговоров, пример тому Цхинвал, совсем недавно, год назад...
В самом слове «секта» ничего страшного нет. Обратимся к словарю:
СЕ'КТА, ы, ж. [латин. secta, букв. отрезанная, отделенная].
1. Религиозное сообщество, состоящее из людей, отколовшихся от господствующей церкви и принявших новое вероучение. С. баптистов. 2. перен. Отгородившаяся от общения с другими, замкнувшаяся в себе группа лиц (неодобрит.).
(Толковый словарь русского языка Ушакова)
То есть, это всего лишь неофициальное религиозное течение. Христианство тоже когда-то было сектой. Понятное дело, что официальная церковь стремится выставить секты в невыгодном свете, приписывая им всевозможные ужасы. Так, в Древнем Риме христианам приписывали человеческие жертвоприношения, и даже рассказывали, что христиане пьют кровь младенцев.
Но секты бывают разные. Есть псевдохристианские (иеговисты, мормоны), неовосточные (кришнаиты), оккультные (масоны, вуду), неоязыческие (друиды), псевдомедицинские («Гербалайф»). Отдельно стоит сатанизм.
В каждом случае нужно смотреть, чему люди поклоняются, какую мораль культивируют, как соорганизованы. Нужно помнить, что для контроля над людьми любое сообщество должно использовать элементы контроля: полицию, армию, границы, законы, наказания. А то либерасты чуть что кричат: «спасите! тоталитаризм! несвобода!». А проверять частную электронную почту — это свобода? А контролировать 97% рынка операционных систем — это свобода?
Продолжай и дальше смотреть CNN — это хороший, надёжный и, главное, правдивый источник информации! 200 млн американских домохозяек не могут ошибаться!
Данная история "пованивает"... Всех убили, тех кто приезжал с "честными" проверками — убили... трупы сожгли, а куда кололи и что кололи, известно, кто бочки "подбрасывал" — известно, сколько было убийц, как именно стреляли и куда — известно...
ОТКУДА? "Ктот чтот видел" — не ответ... Если 1000 людей положили, не поморщились, то еще 160 тоже положили бы, причем там же, тем более что оружие коммуне "завезли" — проще было бы 160 убийц спасателями выставить, которые не хотели самоубийства допустить, а их убили и потом сами с собой покончить успели...
Я об этом и говорю... Приведена куча мелких подробностей: либо там ктот был, видел и начал рассказывать (почему нет ссылок кто? когда?), либо художественный вымысел автора статьи и веры статье — нуль...
Я тоже могу написать что Джона Леннона увезли инопланетяне-меломаны на Плутон, и что?
То есть, ты хочешь сказать, что не должно было остаться вообще никого? Киллеры постреляли жертв, потом друг друга, а последний облил всех бензином, поджёг и прыгнул в огонь? Так что ли?
Эта история «пованивает» только одним — наглым зверским убийством мирных людей, чья вина была только в том, что они показали пример другим, как можно жить вместе без войн и политической грязи.
СССР побоялся скандала, приняв коммуну на ПМЖ, как беженцев (нагнетания обстановки в отношениях с США и т.д.) и послала всех замочить...
Кто опишет "детали" — тот подтвердит данную историю... и она получит статут "истины"! Получается так?
1000 людей погибли — это трагедия... НО:
-где данные о расследовании?
-кто проводил расследование, когда?
-откуда данные о подробностях?
-откуда вообще инфа об убийцах и заказчиках?
Нельзя так материалы подавать (не к тебе претензия, а к тому кто статью написал) не ссылаясь на источникик инфы... Без источников — это не инфа, а пшик...
Это другой разговор. Автор статьи, не указав источники, поступил не самым правильным образом. Но в статьях не всегда указываются источники — если жанр это подразумевает. Автор держит их про запас и выкладывает, когда его прижмут. Напиши автору, может он ответит.
Те же, кто начинает орать, что «история пованивает», тоже должны отвечать за слова. Где доказательства, что это неправда? Пока их нет, горе-обвинители считаются — максимум — научными фантастами.
ку "Где доказательства, что это неправда? Пока их нет, горе-обвинители считаются — максимум — научными фантастами" — есть такое понятие — презумпция невиновности, уже только по этому нужно доказать что ВИНОВАТО ЦРУ, а не ЦРУ будет доказывать что оно невиновно...
В данной статье история преподнесена уже как нечто доказанное, как неоспоримая истина, названы конкреные виновники... Без ссылок на источники и доказательств — с юридической точки — это клевета....
Если бы автор начал статью фразой типа "по одной из версий" или "существует мнение" и т.д. — вопросов бы не было...
в газетах каждый день пишут чернуху против всех, но 3/4 материалов — чистый бред или ОЧЕНЬ сильно притянут за уши 9из серии "я веер уронила, а в газетах написали что меня всем балом транули прямо в зале"...
По твоей логике, тогда ЦРУ должно начать: выложить доказательства, что Джонс был преступником ,что члены секты решили покончить с собой. А пока у них только красивые фото, на которых лежат мёртвые люди. ЦРУ говорит: они покончили с собой. А результаты вскрытия? А перечень имён с заключением о смерти? А заявления самоубийц, их дневники или переписка?
имхо, ЦРУ оно просто не надо... Не только эта структура решала "скользкие" вопросы за пределами Штатов... Кроме того, ЦРУ подчиняется президенту, и без его команды ни одно слово официально сказано не будет... и это нормальная практика, кто и когда слышал, например отчеты КГБистов? только "ТАСС уполномочен заявить"...
Расследование было проведено? официально было...
Есть новая версия? Нужно инициировать новое расследование, и тогда уже задавать тем кто трупы вывозил и сжигал и прочим причастным вопросы...
Я не о том говорю...
Просто я считаю, что информация преподнесена как истина (без подтверждений и доказательств), а не как возможный вариант...
Хотя, статья, как версия, имеет право на существование.... но только нужно было указать, что это именно версия...
Насмешил...Вся википедия находится под контролем США — туда публикуются только материалы одобрямые госдепом...(имеется в виду политические, исторические и философские статьи)
Как говорил Жеглов, в любом деле найдётся человечек, который что-то видел, что-то слышал, что-то знает. Вот, например, подожгли у меня ночью у подъезда дорогую иномарку. Поджигателей нашли на следующий день. Как? Ведь дело было глухой ночью. То же самое и в деле Джонстауна.
Комментарии
это удобно, так как слово "секта" укоренилось в мозгах людей как зло
живешь не по правилам — ты сектант
живи как положено быдлу, что скажем — то и будешь делать, что напишем — то и будешь читать
кстати, в этой "секте" было много уважаемых, умных и небедных людей
амеры испугались, что сразу столько народу переедет в Союз, переведя свои деньги (и немалые) и потом будут сообщать на родину — как тут хорошо в России — вот и мочканули всех разом, обычное дело — амерам замочить, что два пальца обоссать, не в первый и не последний раз, у них любая страна как вотчина — пох где и кого мочить...
особенно впечатлила разница между официальной версией и рассказами молодых членов секты.
не нужно обелять 3.14дарасов — любая секта — зло
СЕ'КТА, ы, ж. [латин. secta, букв. отрезанная, отделенная].
1. Религиозное сообщество, состоящее из людей, отколовшихся от господствующей церкви и принявших новое вероучение. С. баптистов. 2. перен. Отгородившаяся от общения с другими, замкнувшаяся в себе группа лиц (неодобрит.).
(Толковый словарь русского языка Ушакова)
То есть, это всего лишь неофициальное религиозное течение. Христианство тоже когда-то было сектой. Понятное дело, что официальная церковь стремится выставить секты в невыгодном свете, приписывая им всевозможные ужасы. Так, в Древнем Риме христианам приписывали человеческие жертвоприношения, и даже рассказывали, что христиане пьют кровь младенцев.
Но секты бывают разные. Есть псевдохристианские (иеговисты, мормоны), неовосточные (кришнаиты), оккультные (масоны, вуду), неоязыческие (друиды), псевдомедицинские («Гербалайф»). Отдельно стоит сатанизм.
В каждом случае нужно смотреть, чему люди поклоняются, какую мораль культивируют, как соорганизованы. Нужно помнить, что для контроля над людьми любое сообщество должно использовать элементы контроля: полицию, армию, границы, законы, наказания. А то либерасты чуть что кричат: «спасите! тоталитаризм! несвобода!». А проверять частную электронную почту — это свобода? А контролировать 97% рынка операционных систем — это свобода?
Продолжай и дальше смотреть CNN — это хороший, надёжный и, главное, правдивый источник информации! 200 млн американских домохозяек не могут ошибаться!
anticomprador.ru/publ/34-1-0-375
ОТКУДА? "Ктот чтот видел" — не ответ... Если 1000 людей положили, не поморщились, то еще 160 тоже положили бы, причем там же, тем более что оружие коммуне "завезли" — проще было бы 160 убийц спасателями выставить, которые не хотели самоубийства допустить, а их убили и потом сами с собой покончить успели...
Данная версия "воняет"....
Я тоже могу написать что Джона Леннона увезли инопланетяне-меломаны на Плутон, и что?
Эта история «пованивает» только одним — наглым зверским убийством мирных людей, чья вина была только в том, что они показали пример другим, как можно жить вместе без войн и политической грязи.
СССР побоялся скандала, приняв коммуну на ПМЖ, как беженцев (нагнетания обстановки в отношениях с США и т.д.) и послала всех замочить...
Кто опишет "детали" — тот подтвердит данную историю... и она получит статут "истины"! Получается так?
1000 людей погибли — это трагедия... НО:
-где данные о расследовании?
-кто проводил расследование, когда?
-откуда данные о подробностях?
-откуда вообще инфа об убийцах и заказчиках?
Нельзя так материалы подавать (не к тебе претензия, а к тому кто статью написал) не ссылаясь на источникик инфы... Без источников — это не инфа, а пшик...
Те же, кто начинает орать, что «история пованивает», тоже должны отвечать за слова. Где доказательства, что это неправда? Пока их нет, горе-обвинители считаются — максимум — научными фантастами.
В данной статье история преподнесена уже как нечто доказанное, как неоспоримая истина, названы конкреные виновники... Без ссылок на источники и доказательств — с юридической точки — это клевета....
Если бы автор начал статью фразой типа "по одной из версий" или "существует мнение" и т.д. — вопросов бы не было...
в газетах каждый день пишут чернуху против всех, но 3/4 материалов — чистый бред или ОЧЕНЬ сильно притянут за уши 9из серии "я веер уронила, а в газетах написали что меня всем балом транули прямо в зале"...
Что-нибудь из этого ЦРУ представило?
Презумпция невиновности сюда не относится.
Расследование было проведено? официально было...
Есть новая версия? Нужно инициировать новое расследование, и тогда уже задавать тем кто трупы вывозил и сжигал и прочим причастным вопросы...
Я не о том говорю...
Просто я считаю, что информация преподнесена как истина (без подтверждений и доказательств), а не как возможный вариант...
Хотя, статья, как версия, имеет право на существование.... но только нужно было указать, что это именно версия...
Кто хочет обьективности — почитайте хотя бы Википедию.
Если нападавшие перебили всех жителей коммуны , то откуда у автора статьи детали нападения ?
Численность нападавших , вооружение , как и кого они убили ?
Кто то из убийц разговорился ?Или кто то из убитых воскрес ?
Вообще хотелось бы узнать побольше о проишождении статьи и матерьала легшего в её основу .
УБИТЫ И ОКЛЕВЕТАНЫ
«Храм народов» стал жертвой холодной войны, а не мифического фанатизма его членов
СТЫДНО должнобыть аавтору!!!