«Украинская Церковь обладает огромными полномочиями и, по сути дела, является автокефальной Церковью. Те права, которыми её наделил Томос 1990 года, даровали ей буквально всё. Поэтому призывы, что единой Украине нужна единая независимая Поместная Церковь – это всё словоблудие. … Игумен Иннокентий (Павлов) … рассказал, как он готовил документы к Томосу. … он взял Устав Автономной Японской Церкви, убрал из него слово "автономная" и поставил, как сказал ему тогда еще архиепископ Кирилл, "самостоятельная и независимая". … самостоятельная и независимая – это и есть автокефальная. Просто можно заменить в Томосе эти слова, если возникнет такое желание, но суть от этого не изменится. Они самостоятельно рукополагают епископов, а Москва только одобряет это. Они самостоятельно создают новые епархии, даже не отчитываясь перед Москвой. Этот Томос даровал им неслыханную свободу» (интервью «Порталу-кредо», 29.7.2009).
Если «суть от этого не изменится», почему так упорно отказываются признать автокефалию Украинской Церкви? Перенесём эту логику на светский материал: Бычков (и прочие) повторяют риторику российского империализма: в составе империи Украина, Грузия, Литва имеют полную свободу и независимость. Чего им ещё надо?! Ничего не изменится, если они будут объявлены независимыми странами. Ведь ничего по сути не менялось, кстати, для «стран социалистического лагеря». Формально они были независимы и свободны, реально – они были базой для российских («советских») танков.
Украинские приходы составляют треть приходов РПЦ. Причём, украинские приходы – сравнительно полнокровные, а из 20 тысяч приходов РПЦ две трети образованы в последние 15 лет и влачат обычно довольно хилое существование, особенно деревенские. Без украинских приходов станет ещё очевиднее, что РПЦ МП – не великая Федура (что, как известно, само по себе тоже не говорит ничего о субъекте), а тощая злая баба, которая подкладывает себе под платье подушку, чтобы казаться беременной и получать поэтому от органов опеки всевозможные дотации.
Как сказано Кириллом "мы должны все-таки делать различие между режимом репрессивным и режимом человеконенавистническим". Репрессивный режим — это человекоНАвистнический режим. Он убивал людей с любовью к людям. Класс. Убивать с любовью — это совершенно другое, нежели убивать с нелюбовью. Вот пришел кто-то и убил дорогого тебе человека с любовью. Надо понимать ты должен быть счастлив, ведь с любовью же!!!
Ну как их можно сравнивать? Гитлер убивеца немецкий, а Сталин — убивеца наш, родненький. Для нашего ж добра убивал, люди!!! А Гитлер для кого? Только для немцев. Ну как их можно равнять? А если кто не согласен, то на того анафему нашлем, правда, Кирилл?
Как ты глупенький не поймёшь, что нацизм — это ненависть к другим нациям и народностям, а сталинизм — это классовая борьба, защита своего режима, которая характерна не только СССР. К сожалению некоторые методы очень схожи.
А что, у Сталина не было ненависти к другим народам? Он всех так любил, да? Привести примеры с массовым переселением народов, с "делом врачей" и т.п.? Это он всех так любил.
не путай личную ненависть с эдиалогией. Ты, как и я, да думаю это всех касается, тоже не долюбливаешь одни или другие нацыи по тем или иным причинам. Однако нациком тебя ни кто не называет.
А место массовых переселений народов было, не спорю. К примеру, во время ВОВ всех немцев пересилили. Логично, хотя и трагично.
сталин и гитлер — близнецы -братья. ток гитлер все открыто называл своими именами, а сталин и его режим демагогией при этом занимались(что и в этой статье имеет место)
Глупый ты и в моск тебе насрано кем-то... Гитлер тебя (меня, нас) недочеловеками считал и уничтожал миллионами, а Сталин рабочего возводил в гегемоны, Гитлер наших предков в бараки концлагерей сгонял, а Сталин (и после него) бесплатные квартиры для народа строил, Гитлер всех неарийцев сводил к низшим расам рабов, а Сталин обеспечил всеобщее образование (7-летку) в прежде дремучей стране.
Отойди от кривого зеркала, чтобы антиподы близнецами не мерещились.
При Сталине концлагерей не было. Были там всякие ГУЛАГИ и прииски — но это совершенно другое. Это все-равно что сравнивать суммировать и сложить. Ну совершенно разные слова. Слишь ЧЕЛОВЕЩИЩЕ, это кто тебе сказал, что Сталин твоих предков человеками считал? Блинов, ты видать объелся. Пора тебе в ГУЛАГ батенька, на работу. Еще чуток и вернется в Россию сталинский режим, тебе на радость.
А бесплатные квартиры — это то, что обычные человеки бараками называют?
Определение из википедии — "ГУЛАГ (Главное управление исправительно-трудовых лагерей, трудовых поселений и мест заключения)". То есть обычное министерство (простым языком).
Дальше даю ссылку на интересную статью и выдержку из нее:
Крупнейший специалист в данном вопросе, ученый с мировым именем Виктор Земсков, лично работавший с архивами приводит следующие данные [1]:
«В страшном 37-м» в ГУЛАГе находилось 1.196.369 чел, из которых 87% составляли уголовники. В 38 году в ГУЛАГе было уже 1.881.570 человек, то есть туда массово поступили «жертвы 37-го», уголовники составляли 81%.
С 39-го года и до начала Войны количество заключенных стало уменьшаться. Самый маленький процент уголовников был в 1947 году –40% из 1.7 млн. заключенных –лагеря наполнились полицаями, бендеровцами, фашистскими приспешниками и прочими «безвинными жертвами».
«Максимальное число заключенных в ГУЛАГе, приходившееся на 1 января 1950 г., составляло 2 561 351 человек» Из них уголовников было 77%(там же).
Так много это или мало — почти 1.9 миллиона заключенных в «пик массовых репрессий»? Давайте сравним с «в оплотом демократии» — США, где в настоящий момент, в мирное время в тюрьмах находится более 2.3 млн человек [2]. Население США – около 300 млн, а СССР тех лет – около 200 млн. Если пересчитать США на население СССР, то получается, что в США сейчас было бы 1.53 млн, что несколько меньше, чем «в пик сталинских массовых репрессий» -1.88 млн, несколько больше, чем в «страшном 37-м» и примерно равно количеству заключенных в СССР 1939 года — 1.66 млн. Подчеркиваю – всех заключенных ГУЛАГа.
Количество заключенных в тюрьмах России в 2000 году – примерно 1.1 млн человек, что при пересчете на население СССР (145 млн против 200 млн) примерно на 25% больше, чем в 1937 году и настолько же меньше, как в 1938 году. То есть не то что заметной — практически никакой разницы нет. Вероятность оказаться в тюрьме в те годы при Сталине и в России при Ельцине-Путине была практически одинаковой. Испытываете ли Вы, уважаемый читатель, парализующий ужас при мысли о путинской тюрьме? Ложитесь ли Вы каждую ночь спать в страхе, не зная, заберет ли вас ночью милиция или ФСБ?
Да, при Сталине были там всякие ГУЛАГИ и прииски, а кто вообще сажал людей туда? Сталин? Что-то я сомневаюсь, за этого были другие ответственны с более извращённой фантазией. А кто здавал им так называемых "врагов народа"? Сами же и здавали — если не я его, то он меня (своя шкура дороже).
А кто сейчас создает внтироссийскую атмосферу, неужели Путин или Медведев. А может все таки мы с вами. И вообще когда начались все эти репрессии — Сталин не обладал ещё той полной властью как в 37-39 гг.
А атмосфера тогда бала революционная, и любой комиссар мог тебя расстрелять без седа и следствия. А кто такие комиссары — правильно, выходцы из народа, которым попала власть в руки. Да и заметь, что в те-то времена ни Сталина не навидели, а советскую власть. Получается не Сталин, а режим не устраивал людей. А Сталин стал "злодеем" уже после своей смерти, а до этого был "мягким и пушистым".
Я не понял, что названо переиначиванием? Точнее, переиначиванием какой истории? Если речь идёт о той лживой идеологизированной истории, которую мы изучали в школах СССР, то её переиначить и не грех. Или о переиначивании какого-то канона, который подобен библии и считается непогрешимым? Учитывая, что далеко не все документы рассекречены, реальной истории во всём её объёме мы так и не знаем. Поэтому что переиначивают? То, что уже и так донельзя переиначено? Или то, что является "священной коровой" и переиначиванию не подлежит? А ведь на самом деле взгляд на историю у каждого свой. В общем на все эти вопросы патриарх так и не ответил.
А насчёт прироста — тогда ещё рождаемость в Союзе (во многом за счёт южных республик) была существенно выше, чем в одной России без этих самых республик.
Так что сталинский режим действительно преступный и репрессивный.
Правильно и делаешь, что хранишь — это наша история (а в случае с тобой — твоя личная, детям расскажешь). Главное, чтобы ты не ассоциировал город Сталинград и человека-урода Сталина...
А почему ни слова о — "Православной миссии в освобождённых областях России" (Псковская православная миссия)... ???
Ни слова о сотрудничавших с немцами священнослужителях... ???
Ни слова о наложении (точнее о не наложении) на таких священнослужителей анафемы... ???
P.S. Штришок, но приятно — "публикует блестящие ответы Патриарха на сложные вопросы", не просто ответы, а б-л-е-с-т-я-щ-и-е ответы!!! Автор статьи того и гляди слюной захлебнётся от вылизывания зада..... Совет автору !!! Надо было до кучи написать, что отвечал он на н-а-и-с-л-о-ж-н-е-й-ш-и-е вопросы !
Если вам это не известно, то сообщаю — Власова повесили, чуть ли не публично ! И это известно всем (в отличии от вас), посему нет необходимости упоминать о нем на каждом параде ! А пленных вы сюда каким боком приплели ? Из за отсутствием других аргументов ?
P.S. Если вы о себе, то я согласная....
P.P.S. Зачем мне отвечать на то, что спрашивали у него ? Да и написал я не про ответы Патриарха, а про того кто "шапку" составлял.
Если бы меня спросили, торговал ли будующий/ныняшний Патриарх сигаретами, я ответил бы — Да.
Патриарх отвечал на вопрос о переиначивании истории Второй Мировой войны, особенно в свете последних заявлений европейских политиков. На ясный вопрос был дан ясный ответ. Что конкретно вам не понравилось?
Комментарии
«Украинская Церковь обладает огромными полномочиями и, по сути дела, является автокефальной Церковью. Те права, которыми её наделил Томос 1990 года, даровали ей буквально всё. Поэтому призывы, что единой Украине нужна единая независимая Поместная Церковь – это всё словоблудие. … Игумен Иннокентий (Павлов) … рассказал, как он готовил документы к Томосу. … он взял Устав Автономной Японской Церкви, убрал из него слово "автономная" и поставил, как сказал ему тогда еще архиепископ Кирилл, "самостоятельная и независимая". … самостоятельная и независимая – это и есть автокефальная. Просто можно заменить в Томосе эти слова, если возникнет такое желание, но суть от этого не изменится. Они самостоятельно рукополагают епископов, а Москва только одобряет это. Они самостоятельно создают новые епархии, даже не отчитываясь перед Москвой. Этот Томос даровал им неслыханную свободу» (интервью «Порталу-кредо», 29.7.2009).
Если «суть от этого не изменится», почему так упорно отказываются признать автокефалию Украинской Церкви? Перенесём эту логику на светский материал: Бычков (и прочие) повторяют риторику российского империализма: в составе империи Украина, Грузия, Литва имеют полную свободу и независимость. Чего им ещё надо?! Ничего не изменится, если они будут объявлены независимыми странами. Ведь ничего по сути не менялось, кстати, для «стран социалистического лагеря». Формально они были независимы и свободны, реально – они были базой для российских («советских») танков.
Украинские приходы составляют треть приходов РПЦ. Причём, украинские приходы – сравнительно полнокровные, а из 20 тысяч приходов РПЦ две трети образованы в последние 15 лет и влачат обычно довольно хилое существование, особенно деревенские. Без украинских приходов станет ещё очевиднее, что РПЦ МП – не великая Федура (что, как известно, само по себе тоже не говорит ничего о субъекте), а тощая злая баба, которая подкладывает себе под платье подушку, чтобы казаться беременной и получать поэтому от органов опеки всевозможные дотации.
Странная логика, не так ли?
А место массовых переселений народов было, не спорю. К примеру, во время ВОВ всех немцев пересилили. Логично, хотя и трагично.
Притом что сотни тысяч чеченцев воевали на фронте против фашистов!
Не всю Чечню не надо придумывать!!!
Отойди от кривого зеркала, чтобы антиподы близнецами не мерещились.
А бесплатные квартиры — это то, что обычные человеки бараками называют?
Определение из википедии — "ГУЛАГ (Главное управление исправительно-трудовых лагерей, трудовых поселений и мест заключения)". То есть обычное министерство (простым языком).
Дальше даю ссылку на интересную статью и выдержку из нее:
kommari.livejournal.com
Крупнейший специалист в данном вопросе, ученый с мировым именем Виктор Земсков, лично работавший с архивами приводит следующие данные [1]:
«В страшном 37-м» в ГУЛАГе находилось 1.196.369 чел, из которых 87% составляли уголовники. В 38 году в ГУЛАГе было уже 1.881.570 человек, то есть туда массово поступили «жертвы 37-го», уголовники составляли 81%.
С 39-го года и до начала Войны количество заключенных стало уменьшаться. Самый маленький процент уголовников был в 1947 году –40% из 1.7 млн. заключенных –лагеря наполнились полицаями, бендеровцами, фашистскими приспешниками и прочими «безвинными жертвами».
«Максимальное число заключенных в ГУЛАГе, приходившееся на 1 января 1950 г., составляло 2 561 351 человек» Из них уголовников было 77%(там же).
Так много это или мало — почти 1.9 миллиона заключенных в «пик массовых репрессий»? Давайте сравним с «в оплотом демократии» — США, где в настоящий момент, в мирное время в тюрьмах находится более 2.3 млн человек [2]. Население США – около 300 млн, а СССР тех лет – около 200 млн. Если пересчитать США на население СССР, то получается, что в США сейчас было бы 1.53 млн, что несколько меньше, чем «в пик сталинских массовых репрессий» -1.88 млн, несколько больше, чем в «страшном 37-м» и примерно равно количеству заключенных в СССР 1939 года — 1.66 млн. Подчеркиваю – всех заключенных ГУЛАГа.
Количество заключенных в тюрьмах России в 2000 году – примерно 1.1 млн человек, что при пересчете на население СССР (145 млн против 200 млн) примерно на 25% больше, чем в 1937 году и настолько же меньше, как в 1938 году. То есть не то что заметной — практически никакой разницы нет. Вероятность оказаться в тюрьме в те годы при Сталине и в России при Ельцине-Путине была практически одинаковой. Испытываете ли Вы, уважаемый читатель, парализующий ужас при мысли о путинской тюрьме? Ложитесь ли Вы каждую ночь спать в страхе, не зная, заберет ли вас ночью милиция или ФСБ?
А атмосфера тогда бала революционная, и любой комиссар мог тебя расстрелять без седа и следствия. А кто такие комиссары — правильно, выходцы из народа, которым попала власть в руки. Да и заметь, что в те-то времена ни Сталина не навидели, а советскую власть. Получается не Сталин, а режим не устраивал людей. А Сталин стал "злодеем" уже после своей смерти, а до этого был "мягким и пушистым".
Феерический долб@ёб этот Кирилл. Извините.
Или всё знает, но специально умалчивает, что при СТАЛИНЕ количество народа каждый год ВОЗРАСТАЛО!!!
P.S. при ельциноидном геноциде, в год умирало 1 млн. ( ОДИН МИЛЛИОН!!!) русских.
Кирюша, почему молчим????
и пох, что от чумы, а юстиниан — гений управления, я правильно твою логику понял, да?
Так что сталинский режим действительно преступный и репрессивный.
Ну простим им.
Ни слова о сотрудничавших с немцами священнослужителях... ???
Ни слова о наложении (точнее о не наложении) на таких священнослужителей анафемы... ???
P.S. Штришок, но приятно — "публикует блестящие ответы Патриарха на сложные вопросы", не просто ответы, а б-л-е-с-т-я-щ-и-е ответы!!! Автор статьи того и гляди слюной захлебнётся от вылизывания зада..... Совет автору !!! Надо было до кучи написать, что отвечал он на н-а-и-с-л-о-ж-н-е-й-ш-и-е вопросы !
P.S. Если вы о себе, то я согласная....
P.P.S. Зачем мне отвечать на то, что спрашивали у него ? Да и написал я не про ответы Патриарха, а про того кто "шапку" составлял.
Если бы меня спросили, торговал ли будующий/ныняшний Патриарх сигаретами, я ответил бы — Да.
А он говорит — Нет.
Вот ведь какая загогулина....