Кто хозяин в небе?

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • L
    28 июл 09
    Скажем так, что статья "ни нашим, ни вашим". Но весь позитивный эффект, боюсь, вылетает в трубу, если вспомнить сколько у нас Су-27 и его потомков. Пусть даже по вики — 4,5 сотни (хотя че-то я сомневаюсь).Но большинство из них — устаревшие.

    А количество пилотов с налетом, пользующихся всеми его возможностями....

    Насчет помех польским истребителям — это из той же серии, что и про ПРО в Чехии, для перехвата Иранских ракет. Это и так ясно.
    Ответить
  • ole88
    28 июл 09
    Австралийцы-здавайтесь!
    Ответить
  • KakSamTo
    28 июл 09
    По прочтении появилось несколько вопросов:

    1) Кто сегодня создает военную угрозу Австралии?

    2) Какую выгоду получит продавец, если его сосед-нищий, готов обменять нужную вещь на ненужные в очень долгую рассрочку, а на каждом углу поливает продавца грязью и сразу же перепродаст изделие конкуренту за звонкие монеты?

    3) Каким образом старые системы ПВО вокруг Ленинграда не создавали препятствий для шведских, финских, норвежских ВВС, а современные создадут польским?

    4) В Калининградской области современные ПВО использовать невозможно?

    5) Почему все начинают орать, когда Россия экспортирует оборонительные системы старых поколений, а молчат, когда Украина продает современные наступательные (танки, СЗО)?
    Ответить
  • 3
    28 июл 09
    Отношения России и Украины были сложными еще с царских времен... ;-)))
    Ответить
  • FaustOVO
    28 июл 09
    Разбомбили в Ираке ПВО середины прошлого века производства, причем подкупив половину экипажей и все военное начальство, а теперь вот мы какие крутые. Вам бы только нищих и слабых бомбить все остальное как выясняется вам не по плечу.
    Ответить
  • A
    28 июл 09
    Спасибо

    Вразумительных обзоров, не отягощенных гей-славянским ура-патриотизмом доступно немного
    Ответить
    • K
      что то вы уважаемый путаете , геи популярны в пендосии а не в России
      Ответить
  • Orsker
    28 июл 09
    Всё писец пиндосам...
    Ответить
  • pravilo1
    28 июл 09
    Враг (потенциальный — так политкорректнее?) неистово нахваливает чужое вооружение. Подозрительно.

    Про творческий взрыв с 1991 года позабавило. Так творчески рвануло, что от ВПК рожки-ножки остались.
    Ответить
  • A
    28 июл 09
    Занимательно...

    Спасибо.
    Ответить
  • G
    27 июл 09
    Интересно что лучше, один очень хороший самолет или 10 немного хуже? Смотря на историю Второй мировой войны можно сделать некоторые выводы. Никто не спорит что немецкая техника была технологичней (даже очень слишком) по отношению техники союзников. ТТХ отдельной еденицы впечетляют. Стоимость еденицы тоже ничего себе. Как пример возьмем Т-6 он же Тигр. Стоимость 80000 тыс. рейхсмарок. Параноидально бронирован, прекрасная оптика, орудие выше всяких похвал... но... С учетом дикой начальной стоимости, полная неремонтопригодность в полевых условиях вытекающаяя из излишне усложненной конструкции. Да и массовым этот танк назвать нельзя. Опыт нашего Т-34. Массовый средний танк с неплохими характеристиками. Выпускался как минимум на трех заводах. Причем унификация просто аховская. В поле умудрялись перекидывать с одного на другой силовые установки. Никто не спорит что америкосы создали навороченный самолет. Но его гдето (такой высокотехнологичный) надо хранить и обслуживать (ремонтировать). А убиваться по их технологии стелс смысла нет, лучше мозговать над средствами обнаружения и уничтожения. Потому что кто первый увидит и выстрелит тот и одержит победу. А скоростные и маневреные характеристики у наших самоалетов всегда были на уровень выше чем у забугорных без всякой там мега электроники.
    Ответить
    • vitaly68
      Правильное наблюдение.

      Вот только беда в том что будет и хуже и меньше с такими темпами восстановления устаревшей техники.....
      Ответить
    • A
      +1к.

      Один раптор стоит как эскадрилья наших сушек.

      И что он сделает с эскадрильей?

      В то же время наши сушки, не то же самое что американские шерманы и именно потому наши Т-34 стали инициаторами разработки немецких Тигров. У вермахта просто не было средств борьбы с тридцатьчетверками, кроме 88мм зениток, кои они и приспособили на TVI.

      Я уж и не говорю о том, что с точки зрения разнообразия, отечественный разработки в области военной авиации — более эшелонированы (фронтовые, завоевания господства, высотные перехватчики и пр.). Т.е. по мере надобности будут модернизироваться и выпускаться всё что угодно.

      Радары, с фазированной... Не думаю, что это нерешаемая задача.

      Про ближний воздушный бой вообще не о чем говорить. Сушки и миги бьют всё что летает с сильным перевесом. Лишь бы хватало денег на керосин, что бы обучать пилотов.
      Ответить
      • C
        Насчет танков. Кто хочет разобраться где легенды, а где реальность рекомендую — litl-bro.livejournal.com
        Ответить
      • Vipera
        Теперь давайте подсчитаем, сколько у России новых Сушек и Мигов сейчас на вооружении...
        Ответить
      • G
        +1. Больше их натолкнул на создание ТИГРа с 88 мм — КВ 1. Их эта машина так сказать "немножко" шокировала. А вот Пантера (Т-5) это попытка повторить и улучшить в чем то 34. Но надо заметить несмотря на все нюансы немецкия "кошаки" основательно давали просраться союзничкам в западной Европе в 1944. И если бы не превосходстово англикосо — пендостичекой авиации в количестве, то неизвестно че там бы было... Тем не менее, ни те ни другие не смогли взять и изменить размер погона башни на серийном танке штамповавшегося тысячами, увеличить саму башню, всандалить в нее орудие 85 мм вместо 76 мм, причем ходовые качества машины не ухудшились. Это я к тому, что у наших современных самолетов стоящих на вооружении большой задел в модернизации при вложении умеренных денег. И еще наша техника всегда была неприехотливой к усовиям хранения. А вот их хай теч всегда в какой нибудь пустыне (там влажность минимальна) в мега ангаре без пыли. Не дай бог чего отсыреет и окислиться. Чем навороченей техника тем чаще она глючит и ломаеться. А у военной техники большое количество глюков просто не допустимо. Это жизнь людей не только которые ее эксплуатируют, но и мирного населения, которое эта техника и люди должны вроде как защищать.
        Ответить
      • B
        Наши военные не раз предлагали провести показательно учебные бои наших самолетов с последними новинками пендосовского авиапрома-от американцев всегда категорический отказ,с чего-бы отказыватся по заверениям и пиару F-35 b F-22 должны на голову превосходить наше железо разработанное в восьмидесятых годах прошлого века,ан нет! Не хотят под орех раскатать наши аэропланы,может они чувства наших пилотов берегут дабы не расшатывать психику потенциальному противнику тотальным превосходством суперпупер аэркрафтов,а если здраво рассудить то просто боятся они этих боев как черт ладана- почему боятся дураку понятно
        Ответить
    • D
      Самолет не танк.

      При его подбитии от него мало что остается.
      Ответить
      • P
        При СБИТИИ и падении на землю-да. но не всегда поражение самолета в бою гарантирует его уничтожение.
        Ответить
    • K
      немецкая техника не была более технолигичной она была лучше но существенно дороже и в конечном итоге в комплексе хуже
      Ответить
      • A
        Да, и поэтому же мерседес хуже жигулей,

        в комплексе
        Ответить
        • K
          войну выиграла Россия а не Германия и этим всё сказано......
          Ответить
    • Terlog
      gimbicky 28 июл 09
      Через год запоет, что F-35 устраивает по всем показателям, в том числе и по стелсу.

      P.S.: А вообще это конечно бред сумасшедшего, конфликтов с участием F-35, F-22 и новых ЗРК российского производства не было (я надеюсь и не будет) и говорить, что там круто или нет просто рано.
      Ответить
    • camgypak
      во во — трупами заваливали врага
      Ответить
    • arabesc
      всё очень относительно

      возьмите батальон старых танков, типа Т-34, и один современный, типа Т-90

      думаю, у последнего есть все шансы выйти победителем из боя за счёт применения современного оружия и средств защиты
      Ответить
full image