-
-
12 авг 09Есть три замечания.
1.‘Но такому кораблю не будут страшны никакие подводные лодки’, – пошутил фюрер.
забыл, братело, про кастыль и белорусского партизана.
2.Читал ещё киндом в СССР, что у наших были планы, конечно послевоенные, на строительство атомных поездов. Было такое увлечение — мирный атом называлось. И колея там дай боже, не меньше немецкой. Не знаю, были ли разработки или фантаст какой подсуетился, но там ещё было и про коррекцию земляных профилей направленным атомным взрывом и ещё всякого. Тогда про импульс и радиацию искуссно молчали.
3.И наконец самое существенное замечание: очень хорошо, что камрады железнодорожники занимались относительно мирной темой — всего лишь широкоформатными ж.д средствами. А если бы вздумали конкретно вермахту что нибудь огнестрельное сбацать? Слава железнодорожникам. Счита -
12 авг 09...вера в миф и презрение к реальности у сторонников Третьего рейха были настолько сильны...
Друзья, ТАК НЕ БЫВАЕТ! Обыкновенный идеологический вброс. Типа, вы сейчас говно, и тогда бы наши вам показали, если бы не отвлеклись малька.
Для меня здесь важно одно: ребята и сейчас работают не покладая языков, ничего не забывают. Мы, к огромному сожалению, намного проще (в смысле — весьма забывчивы). -
12 авг 09Кстати, о мегапроектах. Когда разрабатывалась система МБР "Скальпель" железнодорожного базирования, в СССР пришлось модернизировать практически всю сеть железных дорог — вагоны "с начинкой" оказались тяжеловатыми для существовавшего тогда полотна. Может, потому поезда пока и не уходят в массовых количествах под откос? Хотя "Cкальпели" все уже давно порезаны нашими миротворцами. -
12 авг 09С другой стороны, справедливости ради, к чему эти излишества, которые изображены на фотках? Понятное дело, проект затачивался под перевозку больших грузов, военной техники и войск, а вагоны с 12 туалетами — приятное дополнение для богатых буратин (с питанием пирожками с ливером на солидоле), но все же... Поездка на поезде — это не образ жизни, а разовое мероприятие по перевозке одной человекозадницы из пункта А в пункт В, зачем такие передвижные плацы? Как чисто инженерное решение — впечатляет, но, исходя из здравого смысла — абсурд.
-
B12 авг 09Интересно, Вы наверное любите передвигаться в плацкарте: летом в париловке, зимой как в морозильнике, чувствовать как селедка в консервной банке, тут просто задумано для величия нации и для людей а в данном вопросе торг не уместен ;)
можешь жить хоть в пещере зачем деньги лишние тратить :)))), раз тебе по барабану как жить.
как говориться жить хорошо а хорошо жить еще лучше!!! -
24 сен 09а для чего тогда вогон СВ???
кстати, поезд ориент-экспресс с самой высокой комфортабельностью и самыми высокими ценами пользуется спросом до сих пор.
судя по карте — пункты А и Б располагались довольно далеко друг от друга, поэтому высшая расса не должна была испытывать хоть малейших неудобств...
-
-
12 авг 09Странно, что в проекте нет вагонзаков для славян и вагонов-газовых камер. "Гуманист" хренов...
Кстати: все сосременные российские пассажирские вагоны сделаны на основе немецких довоенных разработок. Эта штука способно автономно существовать в каком-нибудь тупичке неограниченно долгое время при наличии воды и топлива. Там даже ящих для хранения мёртвого тела предусмотрен.
ЗЫ — Хотя вот банные вагоны и сейчас не помешали бы. -
K12 авг 09"Специалисты единодушны: такие дороги невыгодны и не нужны. И не только сейчас, когда роль железных дорог уже не так велика, – они не были нужны и в начале ХХ века, а главное, не были нужны и Германии в те времена.... "
Плять. И тут "специалисты"
Курим книги по истории — ТОЛЬКО железные дороги позволили наконец создать миллионные армии — перемещать их в приемлемое время, и решить проблемы их снабжения.
И железные дороги были важной составляющей при планировании войн 19 — 20 века. Немцы поняли это одними из первых. Поэтому они начали с захвата нейтральной Бельгии в 1 Мировой, которую они чуть было не выйграли...
Так что огромный поезд перевозящий сразу танковую дивизию, с тяжелыми танками из центральной европы в Стамбул к туркам — это громадный стратегический плюс. и тогда и сейчас.
(да и размеры вагонов позволят перевозить танки любого типа. так при перевозке на обычных платформах с тигров приходилось снимать боевые гусеницы).-
12 авг 09боевые гусеницы — это сильно. Еще есть походные гусеницы и гусеницы мирного времени.
Поезд, который может перевозить танковую дивизию будет требовать особых путей и особых мостов, ибо вес. Основное достоинство железных дорог — их стандартность: один раз построил — 30 лет грузы вози (а то и дольше).-
K12 авг 09да. школьник-кун :) были боевые гусеницы — широкие. и транспортные — узкие, потому что с широкими танк не проходит железнодорожный габарит, а с узкими у него плохая проходимость, с его то весом.
Один поезд может и не брать ВСЮ дивизию сразу — но в любом случае вмещается больше чем в стандартный — а значит в плюсе:
меньше вагонов/эшелонов — упрощается логистика движения, меньше потеряем по дороге.
на переброску затрачивается меньше времени — иногда это позволяет НЕ проиграть войну.
плюс опят таки, перевозка тяжелой техники вплоть до танков "маус" :)-
13 авг 09Для перевозки одной немецкой танковой дивизии требовалось 70 (семьдесят) эшелонов по 30-35 вагонов или платформ. Большее количество прицепляемых вагонов или платформ паровозы не тянули. Тигры же переобували по банальной причине — западноевропейская колея более узкая чем российская и гусеницы не вписывались в габариты. При перевозках внутри Восточного фронта никто не заморачивался со сменой гусениц. При более широкой российско/советской колее танк отлично вписывался в габариты мостов.
-
-
E12 авг 09Насчёт этого ты не совсем прав. Танки вермахта (лёгкие, во всяком случае), были приспособлены для передвижения по нормальным дорогам, и в России их "переобували". "Тигры", если память не изменяет, вообще доставлялись на четверть разобранными и собирались на месте прибытия. В первую очередь это касалось именно ходовой части (гусениц).
-
-
-
Сделано с
NoNaMe