Если любой человек, находясь в здравом уме и твердой памяти, имеет полное законодательное право взять пистолет, поднести его к своему виску и застрелиться — то почему же этого права должен быть лишен инвалид, лишенный возможности двигаться? Да, юридических проблем и коллизий здесь немерено — но если смертельно больной человек хочет умереть не в страшных мучениях, а спокойно — то почему это общество должно ему это запрещать?
Те, кто как Всеволод Чаплин стараются лавировать между догмой и здравым смыслом в нынешних реалиях, обречены на непонимание — либо со стороны прихода, либо со стороны церковной власти. Но в целом Церковь, как абсолютно консервативный институт, не может сказать ничего другого, кроме того, что уже сказано и про аборты, и про эвтаназию — это вообще мало кому нравится из современных и просвещенных людей, но так будет, исходя из тех же догматов...
Но верующим проще — просто истово верить, что мучения тела близкого человека, навсегда подключенного к трубкам, скоро кончатся! Намного сложнее неверующему точно знать — если не случайность с перебоем электричества, халатность персонала и т.п. — это не кончится ещё очень долго. Возможно, это тело переживет и здравствующих родственников?
А с чисто прагматичной стороны дела — кого можно обязать платить (или кто добровольно возьмется) за поддержание жизни вегетативного больного? Либо государство, либо некие фонды, созданные обреченным человеком до болезни/несчастного случая, либо его родственников. Но уж точно не церковь...
Конечно, для государства такой закон становится сродни религиозной догме, поскольку затраты на поддержание жизни фактически происходят. "Любой имеет равное право получить такую процедуру" — означает, что именно государство в большей степени, а не родственники(!), распоряжается жизнью своего гражданина — помочь попытаться выжить, оставить без поддержки (но с обезболиванием до самого конца, если требуется!) или — принудительно прекратить его жизнь, (и опять же — с комфортом и обезболиванием до самого конца!).
Это не штамп, а реалии. Врачи подключат, потому что это их долг (за исключением предварительного официального отказа от реанимации/ принудительного поддержания жизни), а родственники уж как решат... а если и не попросят, то думать им об этом никто не запретит.
А слышали ли Вы о таких случаях в России, когда пациент ещё заранее до инцидента, требующего искусственного поддержания жизни, позаботился бы об этом и создал не просто накопления, которые потом тратятся, под контролем его представителя, а чтобы часть его ежемесячного дохода по акциям и т.п. покрывала бы расходы на такое поддержание жизни???
Вот еще мысль пришла. А вот с точки зрения веры, искусстевнное поддержание жизни — не это ли спор с Богом? Если природа уже принесла человеку смерть, разве правилно, что машины сохраняют ему жизнь?
Еслиб совесть не мучила, оно бы и не понимало что каку сделало...
Хотя я больше склоняюсь к симбиотической связи между животным-фамильяром и его хозяином. Такое чувство что животина как-то умудряется использовать знания души(? не смог подобрать другого слова) хозяина, становясь его подобием...
Это не совесть, а условный рефлекс. Пока за такие или подобные действия не накажут, т .е. не причинят боль или дискомфорт, псина так и будет радостно жевать тапки и гадить, где придется.
я не против леченя ка такового, не против спасения людей. Этот вопрос был адресован догматикам, которые как довод приводят спор человека с самим Богом. Вопрос заключается в том, что же все-таки есть спор — отнять у человека жизнь, когда смерть и так уже как будто пришла или же отнять человека у смерти?
Это вопрос для чисто религиозных рассуждений, где я нашла ,на мой взгляд, противоречие. Так что "практический" пример несколько неуместен...
каждый человек имеет право на жизнь, каждый имеет право и на смерть.
живя, человек не заставляет другого человека поддерживать жизнь в себе другого человека(каждые пять секунд делать искусственное дыхание), так и со смертью — хочешь умереть, значит, сделай это сам. Не можешь? Умирай медленно...
Это я к чему: медик всегда должен лечить и поддерживать жизнь, но не отнимать ее.
Будь я овощем, я бы хотел, чтобы меня отключили — пусть кто-то в должности "эвтаназиатор"...
Я считаю, что эвтаназию нужно узаконить. Я понимаю, что каждый имеет право на жизнь, но что это за "жизнь" — годами находиться в бессознательном состоянии, быть даже не то что овощем (тот растет, меняется, цветет ,а значит более "жив"), а "тёплым трупом"...? Подобное существование не дотягивает до высокого слова Жизнь! Именно поэтому каждый должен иметь право на смерть...
Но, подобный закон должен быть чательно продуман, чтобы избежать лазеек для мошенников и прочих "недоброжилателей" и это сложно, для политиков самы простой способ — просто отказаться, тогда и думать не придется...Другая сложноть — должна будет осуществлятся серьезня проверка КАЖДОГО случая, чтобы избежать врачебных ошибок и преувеличения полномочий...
Однако, даже после принятия закона (если таковое случиться),мне кажется, стоить оставить право за врачами отказываться от проведения "процедуры", никто не обязан брать на себя подобное бремя, если не считает его благом для больного.
"В этой ситуации эвтаназия может оказаться особенно востребованной в качестве легкого способа избавления от необходимости тратить средства на содержание пожилых людей." — именно поэтому должен осуществляться строгий контроль, к тому же решение об эфтаназии разумеетсе должно подтверждаться чем-то большиим чем, например, диагноз "старость". Мнение церкви слишком однобоко (как и во всём), мол "если разрешат, то будут убивать всех подряд", но дела с подобным маштабом никогда не решаются на уровне "дубины"...
Я понимаю, что контроль в наши дни и впрямь несколько утопическое понятие. Наерно для подобного закона наше общество не созрело, или наоборот перегнило...
Но во-первых, я бы низачто не хотела валаться годами полу-трупом, или даже просто в параличе (еще хуже, осознавать, но не быть способным ничего сделать). Во-вторых, еслиб для своих детей я стала обузой (когда они у меня будут), я бы скорее сама помереть захотела...(ИМХО)
И к тому же, я считаю, что это в это не должны решать родственники (кроме особых случаев, как семнадцатилетняя кома) это должно указываться в завещании.
но если рассматривать это с православной точки зрения, то даже мысленное пожелание смерти (например, банальное "ненавижу, чтоб ты сдох") уже имеет соотносится с убийством.
а мысли наверняка бывают у всех, просто одни сознают что нехорошо, не надо", а другие воплощают..
Когда современная медицина неспособна вылечить человека и он обречён на смерть и умирает в агонических болях, то в таких условиях аппараты искусственной жизнедеятельности, на какое-то время продлевающие существование, можно приравнять к средневековым орудиям пытки, назначение которых было чтоб человек умирал максимально долго и мучительно.
И далее. Боль человека, боль близких вызывает соответсвующие мысли и мыслеобразы, которые достигнув определенной концетрации вызывают еще более ужасные собития в виде войн, глобальных катостроф и пр. хрени. Природе просто неоткуда брать положительную энергию, которую может дать только человек. А потом некоторые называют это предвестиками конца света.
Есть такой нюанс — больным в коме иногда делают операции, если для этого есть необходимость. Не изъятия органов, а просто операции. Человек после любой операции чувствует боль, когда отходит наркоз. В том случае, когда человек в сознании, он может пожаловаться, как-то обратить на это внимание окружающих. Что делать коматозному больному? И ему специально в таком случае мониторят сердечную деятельность и дополнительно обезбаливают до определенного уровня ещё некоторое время.
Так к чему это я... если можно эффективно обезболить агонизирующего больного, то это должно делаться независимо от того, поддерживается ему жизнь или нет.
Мракобесие. Человек ни кого не спрашивая приходит в этот мир, так же он должен иметь право покинуть его. Страх смерти — это осовное удило, которым церковь управляет умами людей. Если потерять это удило, то можно потерять и власть.
Сколько еще эти мракобесы будут управлять общественной жизнью? Столько сколько их продукт будет покупаться. Не пора ли отказаться от монополии на истину закостенелых мракобесов — продавцов смерти. Своим умом постигать мир и его закономерности.
Больной человек — это обуза. А неизлечимо больной — двойная, для самого человека и для его родных и государства. И именно гуманно поступить — это разрешить этот конфликт путем эвтаназии. Если бы смерть была уделом избранных (или наоборот) то вопрос стоял бы по другому. Но в этом мире умирает все, освобождая место новому. И это не трагедия, а беспристрастный закон. Вопрос отношения к смерти — вопрос осознанности каждого человека, понимания кто он и от куда пришел. Это трудно, но не невозможно. Пожалуй это самый важный вопрос для каждого человека.
Представьте, что если люди станут понимать, что они бессмертны и что их жизнь это временное приключение в данной реальности (как компьютерная игра), что тогда будет? А будет полный похуизм и неповиновение любой власти. И это не анархия, это свобода. Тогда не нужно будет отчислять налоги в казну, чтобы кто-то ими распорядился — тогда люди сами будут ими распоряжаться сообща. Тогда не нужно будет молиться Богу в определенных местах , платя за это деньги. Ибо бог будет везде и во всех. Зачем убивать и красть, если ты бессмертен, у тебя впереди куча времени? А если нет, то надо успеть попользоваться этим миром, а после меня хоть потоп. Засрали рай — подавай новый.
Интересна мысль на счёт всей статьи. Но вот с последним абзацам немного несогласен. У людей будет сознание того, что грехов нет как таковых, т.е. ты не будешь за них расплачиваться — хочешь убивай, хочешь воруй, хочешь насилуй. Споймают и упрячут в тюрьму — можно совершить самоубийство. Тяжело будет человеку найти наказания за его поступки.
Возможно и так. Но так уж устроен мир, что если ты сможешь дойти до понимания всей своей сущностью своего бессмертия, то тебе уже не нужно будет убивать и воровать. Более того, познав взаимосвязь всего, человек легко сможет просчитать обратную связь от своих действий. К тому же, этот райский уголок, как мне кажется, мы с желанием посещаем множество раз.
Как раз именно временщикам на этой планете нечего терять. Рай не может быть на земле, так им сказали. Поэтому круши, бери, рай будет потом на небе. А Земля — это так, отстойник-распределитель. Однако изначально рай был создан на нашей планете.
Что мы имеем сейчас? Люди вынуждены пахать целый день, что бы заработать на кусоск хлеба. Окружающая среда засрана, что скоро не возможно станет жить. Продукты питания — полный пиздец. Люди с сорока-пятидесяти лет начинают работать на аптеку. Алкоголизм и наркомания от безисходности ситуации. И это не говоря о войнах, катаклизмах, голодающих в Африке и пр.
Самое гуманное — это было бы предавать эвтаназии детей сразу после рождения. Жестоко! А не жестоко, что мы отцы и матери сделали жизнь невыносимой. Поэтому приводить в такой мир детей — это преступление.
Насчет последнего как раз все далеко не так очевидно. Еще Кант заметил, что его поражают две вещи — звездное небо над головой и моральный закон внутри. Это всякие гопники-реднеки ударятся в анархию. А нормальные люди ничуть не изменятся. То, что для меня религиозный запрет на убийство — пустой звук, ничуть не толкает меня убить кого-нибудь. А ведь казалось-бы — ничто не удерживает. Страх перед судом? Ну так это же просто плата за поступок. Порицание окружающих? Ну я как бы уже вырос из коротких штанишек. Однако не тянет. Ну вот ничуть не хочется. Доктор, я буду жить?
Все правильно говоришь. И про десять заповедей, которые и так написаны в сердце человека (а некоторые это выдает за откровение). И пр.
Однако мне не понятно твое выражение "нормальные люди". На поверку дня оказалось, что нормальные люди — это как правило завистники, воры, бездельники и лентяи. Конечно в меньшей степени чем гопники-редники, но разве степень имеет значение. Просто гопники-редники позволили себе это делать в большей степени, а остальные в меньшей, потому что бояться или не было случая.
"Нормальные люди" являются причиной той хрени, которая сейчас твориться во всем мире. Они молча смотрели на всю вакханалию в течении десятков столетий, потому что боялись за свою жизнь. И вот тут мы прихошли к началу. Если бы люди не боялись смерти, то было бы то, что есть?
Маразм на линии электропередач,
Всадник с чашей Грааля несется вскачь;
Но под копытами — Пересеченная распиздяйством местность;
Даже хоры ангелов в этом краю
Звучат совсем не так, как в раю;
То ли нужно менять слуховой аппарат — То ли менять окрестность.
Нормальные люди — это те, кого Диоген днем с фонарем искал... А те, которые "на поверку" — это обыватели. Большинство. Но большинство, тяготеющее к стабильности. Что и сохраняет шанс обществу не скатиться в состояние перманентной гражданской войны. Так что эта пассивная масса играет роль инерции, что, в общем, не так уж и плохо. Но опять-таки — до тех пор, пока им есть что терять. А если терять нечего — имеем гопников да реднеков. Это и называется деклассирванный элемент или люмпен-пролетариат. Разумеется, "нормальные люди" для каждого — свои. Для кого это — "чоткие пацаны", а для кого — интеллигенция. Только не советская, а та, вымершая, русская интеллигенция, о которой в Британской энциклопедии отдельная статья есть. И к которой принадлежали люди калибра Чехова, Лихачева, Оболенского, Булгакова, Лотмана, Мамардашвили... К счастью, список этот длинный. Хотя мог бы быть и длиннее...
А насчет страха смерти...
У одного древнего царя была очень хорошая армия. Он выигрывал все сражения с ней. Царь был справедлив и боги однажды решили выполнить его самое сокровенное желание. Царь пожелал, чтобы его воины стали бесстрашными и даже не боялись смерти. И боги выполнили его просьбу. И армия перестала существовать, так как все воины разошлись и стали жить так, как им хотелось.
"Владыкой жизни и смерти признается Бог" . Чушь собачья. Ну не верю я и не могу себя заставить поверить в сказки о боге. А когда у человека, вернее то, что было человеком, а теперь превратилось в растение, годами поддерживают растительную жизнь, это мне кажется не гуманизм, а наооборот, издевательство над здравым смыслом. И все ссылки на бога не более чем поповская демагогия.
когде человек 17(!) лет лежит, простите трупом, от которого отличается лишь кучей трубок и аппаратов, поддерживающих тепло в теле, ритм в сердце и цвет кожи, какие тут надежды на поправку...? А сколько горя родным, от осознания, что их близкий не жив не мертв, но как бы есть...Хуже смерти только подобное существование ,на мой взгляд...
Допустим, человек в коме не болен... ну, просто так существует. Принудительное кормление — это ещё ладно. В конце концов, и в сознаниии людей через зонд кормят. Но когда отказывают легкие, и уже точно _больного_ подключают к одному аппарату, а если отказывают почки- ещё к одному... Это жизнь? учитывая, что пересадку коматозному пациенту мало кто согласится делать...
если вам от этого легче, то наздоровье...только, пожалуиста, не надо другим навязывать...
А вообще, сколько из тех людей, что зовут себя верующими ,следуют заповедям и истинно верят в бога ,а не потаму что им от него что-то надо или потаму что так есть на кого скинуть вину на свои невзгоды? Единицы, на мой взгляд и пожилые люди, не измененные временем...
что можно сделать для мучительно больного-если нет никакого способа помочь ему. вкалывать наркотики, давать временное облегчение- это гуманно делать из него наркомана?
Дни тяжелобольного человека сочтены! А наша обязанность и долг помочь ему и облегчить страдания, которые кончаются очень быстро — это по-христиански. А жить хотят все, за исключением людей, попавших в психические расстройства. А в нашей стране возраст ухода мужчин очень высокий — до 60 лет. Если помогать больному негуманно, то "пристрелить" его или "замочить" иным способом, гуманно?
Комментарии
Но верующим проще — просто истово верить, что мучения тела близкого человека, навсегда подключенного к трубкам, скоро кончатся! Намного сложнее неверующему точно знать — если не случайность с перебоем электричества, халатность персонала и т.п. — это не кончится ещё очень долго. Возможно, это тело переживет и здравствующих родственников?
А с чисто прагматичной стороны дела — кого можно обязать платить (или кто добровольно возьмется) за поддержание жизни вегетативного больного? Либо государство, либо некие фонды, созданные обреченным человеком до болезни/несчастного случая, либо его родственников. Но уж точно не церковь...
Конечно, для государства такой закон становится сродни религиозной догме, поскольку затраты на поддержание жизни фактически происходят. "Любой имеет равное право получить такую процедуру" — означает, что именно государство в большей степени, а не родственники(!), распоряжается жизнью своего гражданина — помочь попытаться выжить, оставить без поддержки (но с обезболиванием до самого конца, если требуется!) или — принудительно прекратить его жизнь, (и опять же — с комфортом и обезболиванием до самого конца!).
А слышали ли Вы о таких случаях в России, когда пациент ещё заранее до инцидента, требующего искусственного поддержания жизни, позаботился бы об этом и создал не просто накопления, которые потом тратятся, под контролем его представителя, а чтобы часть его ежемесячного дохода по акциям и т.п. покрывала бы расходы на такое поддержание жизни???
А где та грань где он становится богом?
а просто Человеком — не судьба?
кст, _только_ человеку свойственно иметь стыд и совесть.
Вы мало общались с животными...
Хотя тут немного иначе все... IMHO.
Приходишь домой, псина сидит, встречает, и ушки прижала... ну точно: новые перчатки сжованы... =) И ведь понимает же скотина, но делает.
Хотя я больше склоняюсь к симбиотической связи между животным-фамильяром и его хозяином. Такое чувство что животина как-то умудряется использовать знания души(? не смог подобрать другого слова) хозяина, становясь его подобием...
Это вопрос для чисто религиозных рассуждений, где я нашла ,на мой взгляд, противоречие. Так что "практический" пример несколько неуместен...
каждый человек имеет право на жизнь, каждый имеет право и на смерть.
живя, человек не заставляет другого человека поддерживать жизнь в себе другого человека(каждые пять секунд делать искусственное дыхание), так и со смертью — хочешь умереть, значит, сделай это сам. Не можешь? Умирай медленно...
Это я к чему: медик всегда должен лечить и поддерживать жизнь, но не отнимать ее.
Будь я овощем, я бы хотел, чтобы меня отключили — пусть кто-то в должности "эвтаназиатор"...
Но, подобный закон должен быть чательно продуман, чтобы избежать лазеек для мошенников и прочих "недоброжилателей" и это сложно, для политиков самы простой способ — просто отказаться, тогда и думать не придется...Другая сложноть — должна будет осуществлятся серьезня проверка КАЖДОГО случая, чтобы избежать врачебных ошибок и преувеличения полномочий...
Однако, даже после принятия закона (если таковое случиться),мне кажется, стоить оставить право за врачами отказываться от проведения "процедуры", никто не обязан брать на себя подобное бремя, если не считает его благом для больного.
"В этой ситуации эвтаназия может оказаться особенно востребованной в качестве легкого способа избавления от необходимости тратить средства на содержание пожилых людей." — именно поэтому должен осуществляться строгий контроль, к тому же решение об эфтаназии разумеетсе должно подтверждаться чем-то большиим чем, например, диагноз "старость". Мнение церкви слишком однобоко (как и во всём), мол "если разрешат, то будут убивать всех подряд", но дела с подобным маштабом никогда не решаются на уровне "дубины"...
Но во-первых, я бы низачто не хотела валаться годами полу-трупом, или даже просто в параличе (еще хуже, осознавать, но не быть способным ничего сделать). Во-вторых, еслиб для своих детей я стала обузой (когда они у меня будут), я бы скорее сама помереть захотела...(ИМХО)
И к тому же, я считаю, что это в это не должны решать родственники (кроме особых случаев, как семнадцатилетняя кома) это должно указываться в завещании.
2. Что мешает суицидникам сейчас сводить счеты с жизнью? Что то не совсем понял.
3. Строгий контроль еще как возможен. Только он должен быть грамотно зафиксирован законом.
4. Для торговли органами сейчас тоже особых препятствий нет без всякой эфтаназии.
но если рассматривать это с православной точки зрения, то даже мысленное пожелание смерти (например, банальное "ненавижу, чтоб ты сдох") уже имеет соотносится с убийством.
а мысли наверняка бывают у всех, просто одни сознают что нехорошо, не надо", а другие воплощают..
В материи живой Его мечта претворена.
И действиям людским сначала мысль
Предшествует людская и мечта.
Бытие 4-7:
"если делаешь доброе, то не поднимаешь ли лица? а если не делаешь доброго, то у дверей грех лежит; он влечет тебя к себе, но ты господствуй над ним."
кст, помнится, Он даровал человеку свободу воли (что привело к известным библейским событиям)
Так к чему это я... если можно эффективно обезболить агонизирующего больного, то это должно делаться независимо от того, поддерживается ему жизнь или нет.
Сколько еще эти мракобесы будут управлять общественной жизнью? Столько сколько их продукт будет покупаться. Не пора ли отказаться от монополии на истину закостенелых мракобесов — продавцов смерти. Своим умом постигать мир и его закономерности.
Больной человек — это обуза. А неизлечимо больной — двойная, для самого человека и для его родных и государства. И именно гуманно поступить — это разрешить этот конфликт путем эвтаназии. Если бы смерть была уделом избранных (или наоборот) то вопрос стоял бы по другому. Но в этом мире умирает все, освобождая место новому. И это не трагедия, а беспристрастный закон. Вопрос отношения к смерти — вопрос осознанности каждого человека, понимания кто он и от куда пришел. Это трудно, но не невозможно. Пожалуй это самый важный вопрос для каждого человека.
Представьте, что если люди станут понимать, что они бессмертны и что их жизнь это временное приключение в данной реальности (как компьютерная игра), что тогда будет? А будет полный похуизм и неповиновение любой власти. И это не анархия, это свобода. Тогда не нужно будет отчислять налоги в казну, чтобы кто-то ими распорядился — тогда люди сами будут ими распоряжаться сообща. Тогда не нужно будет молиться Богу в определенных местах , платя за это деньги. Ибо бог будет везде и во всех. Зачем убивать и красть, если ты бессмертен, у тебя впереди куча времени? А если нет, то надо успеть попользоваться этим миром, а после меня хоть потоп. Засрали рай — подавай новый.
Как раз именно временщикам на этой планете нечего терять. Рай не может быть на земле, так им сказали. Поэтому круши, бери, рай будет потом на небе. А Земля — это так, отстойник-распределитель. Однако изначально рай был создан на нашей планете.
Что мы имеем сейчас? Люди вынуждены пахать целый день, что бы заработать на кусоск хлеба. Окружающая среда засрана, что скоро не возможно станет жить. Продукты питания — полный пиздец. Люди с сорока-пятидесяти лет начинают работать на аптеку. Алкоголизм и наркомания от безисходности ситуации. И это не говоря о войнах, катаклизмах, голодающих в Африке и пр.
Самое гуманное — это было бы предавать эвтаназии детей сразу после рождения. Жестоко! А не жестоко, что мы отцы и матери сделали жизнь невыносимой. Поэтому приводить в такой мир детей — это преступление.
Павлины, говоришь? Эх!
Все правильно говоришь. И про десять заповедей, которые и так написаны в сердце человека (а некоторые это выдает за откровение). И пр.
Однако мне не понятно твое выражение "нормальные люди". На поверку дня оказалось, что нормальные люди — это как правило завистники, воры, бездельники и лентяи. Конечно в меньшей степени чем гопники-редники, но разве степень имеет значение. Просто гопники-редники позволили себе это делать в большей степени, а остальные в меньшей, потому что бояться или не было случая.
"Нормальные люди" являются причиной той хрени, которая сейчас твориться во всем мире. Они молча смотрели на всю вакханалию в течении десятков столетий, потому что боялись за свою жизнь. И вот тут мы прихошли к началу. Если бы люди не боялись смерти, то было бы то, что есть?
Маразм на линии электропередач,
Всадник с чашей Грааля несется вскачь;
Но под копытами — Пересеченная распиздяйством местность;
Даже хоры ангелов в этом краю
Звучат совсем не так, как в раю;
То ли нужно менять слуховой аппарат — То ли менять окрестность.
А насчет страха смерти...
У одного древнего царя была очень хорошая армия. Он выигрывал все сражения с ней. Царь был справедлив и боги однажды решили выполнить его самое сокровенное желание. Царь пожелал, чтобы его воины стали бесстрашными и даже не боялись смерти. И боги выполнили его просьбу. И армия перестала существовать, так как все воины разошлись и стали жить так, как им хотелось.
А вообще, сколько из тех людей, что зовут себя верующими ,следуют заповедям и истинно верят в бога ,а не потаму что им от него что-то надо или потаму что так есть на кого скинуть вину на свои невзгоды? Единицы, на мой взгляд и пожилые люди, не измененные временем...
что можно сделать для мучительно больного-если нет никакого способа помочь ему. вкалывать наркотики, давать временное облегчение- это гуманно делать из него наркомана?