кстати о термине Малая Русь. Термин вышел из Византии, следовавшей классической традиции. В эллинистической Греции, а позже в Риме и Византии, которая справедливо называла себе вторым Римом под малой землёй подразумевали метрополию. Вследствии разселения греков по средиземноморью, размеры колоний многократно превышали размеры метрополий, вследствие чего их называли малыми.
"Политика "коренизации", проводившаяся в УССР в 20-х годах XX в., на практике внедряла ее в образовательную и научную среду. В итоге, даже в сборниках "Материалов к истории Украины" можно было видеть такие вещи: в заголовке писалось "лист брацлавскої шляхти королю Стефану Баторію про те, щоб укази писалися їм не польскою мовою, а українською", а в тексте самого памятника под этим заголовком читалось — "просимо… руским писмом выдавати" 6. Последовательная подмена в таком духе производилась повсеместно, что полностью коррелировало с подходом М.С. Грушевского, который настойчиво заменял "Русь" на "Украину" в своей многотомной "Історії України-Руси", объяснив, как это было выше процитировано, почему теперь существует только понятие "Украина" вместо Руси "старорусских времен"."
Кстати, такого же подхода придерживаются и западные "историки" — пишут, например, ukrainian parliament, а в скобочках дают оригинальное названаие — (Russkaya Rada).
При этом греки воспользовались хорошо известным им географическим термином: страна Малая или Меньшая, т.е. коренная, изначальная, и страна Великая или Большая, т.е. присоединенная к историческому центру путем колонизации. В пределах Малой Руси находились Киев (до 1299 г. — резиденция митрополита), Галицкая, Владимир-Волынская, Холмская, Перемышльская, Луцкая и Туровская епархии.
trinitas.ru — дык, статью, выложенную шамбой читать надо было — я специально источника не публиковал.
"а). Малая Русь — это название придумано греческими православными иерархами, когда после монгольского нашествия остались только две Руси, Галицко-Волынская и Владимиро-Суздальская, сохранившие активные сношения с Константинопольской Патриархией. Как пишет А.В. Стороженко: "явилась необходимость отличать одну Русь от другой каким-нибудь определением. Византийцы воспользовались готовыми географическими терминами: страна Малая или Великая, унаследованными ими от классической древности", а согласно им, Малыми считались исконные земли, бывшие "прародиной, одного народа или нескольких родственных племен… Великими назывались у классических географов страны, колонизованные населением из малых, иначе говоря: разросшиеся из недр страны-матери"10. Поэтому в 1347 году византийский император Иоанн Кантакузин писал литовскому князю Любарту Гедиминовичу: "Ты знаешь, что так было установлено и узаконено с той поры, как народ русский познал Бога и просветился святым крещением, дабы был один митрополит — Киевский, для всей России, как для Малой, так и для Великой"11. Это самое раннее сохранившееся свидетельство использования указанного термина со стороны греков. Но он, очевидно, появился значительно раньше, поскольку уже в 1335 г. галицкий князь Юрий-Болеслав II в грамоте к великому магистру немецкого ордена Дитриху, от 20 октября 1335 года, называет себя "Dei gratia natus dux totius Russiae mynоris" ("Божией милостью прирожденный князь всея Малыя Руси")12. В конечном итоге названия "Великая Русь" и "Малая Русь" вышли на официальный уровень — в 1361 г. патриарх учредил две митрополии, одну в "Великой Руси", с центром во Владимире и Киеве, и другую — в "Малой Руси" ("Микра Росиа"), с центром в Новгородке и Галиче13."
Да. Византийская терминология была извращена. Кстати "Россия" как название было привнесено тоже из византии. Дело в том, что в греческом нет выраженного звука "у". Так как развитие русского цартства находилось под византийским культурным влиянием, то скоро в официальных документах царство часто стали именовать российским, закрепил это название на века Петр1
>Так как развитие русского цартства находилось под византийским культурным влиянием, то скоро в официальных документах царство часто стали именовать российским, закрепил это название на века Петр1
"...в 1361 г. патриарх учредил две митрополии, одну в "Великой Руси", с центром во Владимире и Киеве, и другую — в "Малой Руси" ("Микра Росиа"), с центром в Новгородке и Галиче13..."
Очевидно, что подходить с меркой "метрополия-колония" тут неуместно.
Не метрополия и колония, а метрополия-матееринская земля и колонизированная/освоенная большая земля. Согласитесь колония и освоенная земля — 2 болшие разницы.
"...в 1361 г. патриарх учредил две митрополии, одну в "Великой Руси", с центром во Владимире и Киеве, и другую — в "Малой Руси" ("Микра Росиа"), с центром в Новгородке и Галиче13..."
Ну кто кого освоил за последние 100 лет известно. Вероятно, патриарху было откровение?
О 1721 г. Собственно говоря только после этой даты стали называть Россией в Европе. До этого либо Московией либо Русским царством. аллегорично называли Сарматией, но это скорее к области литературы, а не официальных документов.
По этих ссылках указано, что название Россия широко начало применятся в 16 веке, но официально государство именовалось русским царством, в иностранных документах Московией.
Тебе указали, что введён термин был гораздо раньше. В 1721 году был введён соврешенно дургой термин — "Российская Империя". Ты знаешь, что такое "империя"?
Далее — 16 век начался в 1501 году. Как у тебя с арифметикой? Сложение-вычитание?
"в иностранных документах" — вот кстати без разницы. До сих пор Дойчляндию Германией зовут, дойчей — и вовсе немыми. И ничего.
Это только укры достаточно "сообразительные", чтобы лезть менять грамматику в других странах. Хотя и грузины недавно отметились, если ничего не путаю.
Ну а по поводу полького взгляда (а контакты шли в основном через Польшу) на гео- и этно- политику тех времён я ссылки уже приводил
Нацисты действуют по нескольким направлениям. Героизация коллаборационистов — одно из них. Направление большое и объёмное. Давайте его разгребать. Тема украинской культуры — это совсем в сторону. Хотя, если чувствуешь интерес — действуй. Только подбирай и готовь материалы как следует.
Где-то в моём посту промелькнуло слово "Украина"? Не путайте тёплое с мягким. Мне претит, когда официальная история называет Киевскую Русь Украиной. Украина сформировалась как территория лишь на начало 16 столетия, впрочем как и Россия. Исторические факты ничего не украинизируют или русифицируют. Лишь свидетельствуют, что русский, белорусский и украинский народы произошли от племён Киевской Руси.
Приводи цитаты с названием работы и ссылкой откуда взял. Это не претензия к тебе, а простой интерес. У Камоэнса я не встречал такого, но думаю, что не всё охватил.
В которых чётко разделялись народы русский (рутенський — вариаций было много в зависимости от искажений) и московский (московитский — тоже вариации в зависимости от искажений) по обычаям и языку?
А сейчас откажешься. Потому что это латынь. И "самостоятельный вариант" оно приобрело в польском изложении — "якимъ окрестили насъ во время гоненія наши найлютЪйшіи вороги" — это как раз про них.
Австрийцы как раз назвали "украинцами". Впрочем, поляки их поддержали.
"Ржечь Просполита", или как там они писали — "Римская Республика"
С чего это Римская? Rzeczpospolita (Речь Посполитая) — дословный перевод с латинского на польский слова Республика и на русский язык переводится "общее дело". Латинские термины прочно вошли в европейские языки по причине того, что религия, наука и право (римское право) были на латинском языке.
Действительно с чего бы? Может из-за того, что они отдали под контроль полякам экономическую и политическую жизнь в Галичине? Или из-за масового разорения крестьянства?
Дурашка, тебе объяснили, что "украинцам" обижаться на австрийцев не за что, памятник поставили совершенно заслужено — галичане совершенно заслуженно испытывают чувство благодарности к Габсбургам (Хотя историки и утверждают что Граф Стадион действовал по своей инициативе, и без указаний центрального правительства, все его действия были одобрены). То что памятник поставили недавно — это свидетельство признания заслуг, которые действительно имели место быть.
Ты же решил перевести разговор на "памятнинки вообще", чтобы таким сомнительным способом доказать что галичане должны были ненавидеть австрийцев и поляков в равной мере. Довольно убого.
Почитай лучше как им жилось при поляках, и что поменялось с приходом австрийцев, и далее про революцию 1848 года.
Ага. А ещё тогда буквы "ё" не было. И звательный падеж был. Только язык-то развивался, не стоял на месте, сколько "грамматик" с того времени опубликовано?
Ты кстати, так и не перевёл "русский язык".
Кажется, Важдра звать, который сравнивал тексты летописей и переводы на современные языки?
Не, вот это как раз подтверждение того, что фабриканты новояза руководствовались правилом: "Началось изобретение новых слов, создаваемых по одному критерию — лишь бы звучало не так, как по-русски.".
Одним из свидетельств как писалось до 1890 года, является судебный протокол 1881.
"Впрочем, место «внутри страны» скоро нашлось: первые в Европе концентрационные лагеря Терезин и Талергоф были созданы в последние годы правления Франца-Иосифа для украинцев, не считающих себя украинцами или только подозреваемых в этом «преступлении». В самом страшном из них, Талергофе, около г. Грац, не было даже бараков, зато весь он был истыкан столбами для «анбинден» — из всех пыток австрийцы предпочитали подвешивание жертвы за ногу.
Но и в первые «лагеря смерти» попали не все. Священник Иосиф Яворский свидетельствовал после войны: «Армия получила инструкции и карты с подчеркнутыми красным карандашом селами, которые отдали свои голоса русским кандидатам в австрийский парламент. И красная черточка на карте оставила кровавые жертвы в этих селах».
Против священника Петра Сандовича нашлась вещественная улика: собственноручное письмо, где «русская паства» написано с двумя «с». Приговор: «Государственную измену считать доказанной, виновных о. Петра Сандовича и его сына расстрелять».
Язык, который развивается, не может быть фонетичеким.
Вот простенький пример этимологии за 1881 год:
"Площанский: По-польски пишут это слово (русский) одним с, ибо не придерживаются строго этимологии; мы же пишем его двойным с, потому что происходит от слова “Русь”, к корню которого “рус” добавляется окончание прилагательного “ский”, поэтому пишется “русский”, [...].
Председатель: А, например, “pruski”?
Площанский: Мы пишем двойным с. (Голоса в зале: верно! У нас так пишут)”.
Впоследствии В.Площанский так рассказывал об этом эпизоде судебного разбирательства:
“Невежество изумительное со стороны судей, понимавших о русских делах лишь одно то, что вычитали о них из тенденциозно-ложных статей польских газет, которые даже не на польский лад писанное слово “русский” провозглашали “панславистическим”, и, следовательно, преступным в глазах политики, которая стремится галицкую Русь даже в правописании отчуждить от остальной Руси”."
Китайцы до сих пор иероглифами пишут — выходит язык не развивется? При развитии языка правила написания всё время упрощаются. Посмотрите грамматику русского или английского языков столетней давности.
".котори ся писал князем руським и гетманом запорожским" — летопись Самовидца
Сє ж проявляшє нє на добро. По сєм быст мєжисобица многа и нашєствиє поганых на зємлю Рускую — Киевская летопись начала 17 в.
"Тілько в Руськом паньстві давалихмо по 30 поборов, а у інших сторонах єще большей. " — Львовская летопись.
"Потом Корецький просил іноков, аби єго отпровадили до Руської землі, обецуючи їм нагороду не тілько от злота і сребра і грошей, але і маетность міл дати. " — острожськая летопись
"Православный град Кіев, коего бы лЂта искони основался, въ многих лЂтописцех руских нЂсть числа, точію сице " — синопсис.
"такожде множество користей заємше, возвращахуся в Руськую землю, но турки і татаре на їх нападоша" — летопись Грабянки
Данные литературные источинки охватывают 16-18 столетия и указывают, что слово "руський" в украинском варианте с 1 с писалось не под чужеродным польским или австрийским влиянием, а в силу сохранения грамматической традиции книжного языка времен Киевской Руси.
Отрывки приведены с оригинальной лексикой и грамматикой. Например, летопись Величка была издана в Киеве в средине 19 века. Другие летописи были изданы аналогично до 1890 без отклонений и правок. Причём изданы в на территории Российской империи.
Вот вам украинский книжный 16, 17 и 18 веков, приводился пример из Повести временных лет. Значит в период с написания Повести временных лет до конца 18 века на территории современной Украины пользовались языком, в котором слово "руский" писали с одной "с". причем ихз этих же отрывков видно, что язык со временем менялся, развивался, отходил от древнерусского. Как, впрочем, и современный русский. Процессы закономерные и логичные.
Советская наука чутко следовала линии партии. Например, решениям XII съезда. Советская же наука отрицала монгольское происхождение башкир и татар, выдвигая булгарскую версию, по идеологическим и политическим причинам.
Самостоятельное развитие — это когда сначала пытаются внедрить кулишовку, затем вводят фонетическое письмо вместо этимологического, после его же утверждает австрийский парламент, а тех кто не продолжает писать правильно, не желает поддаваться примитивизму, отказываться от своей национальности, своих предков репрессируют и убивают?
В сочетании с твоим заявлением, что дескать "до первой мировой австрийские власти не признавали украинцев", можно сделать вывод что ты просто не знаешь истории.
То есть, если бы его не утвердил австрийский парламент вы бы считали фонетическое письмо правильным. Это исходит из того, что вы всё время выделяете факт утверждения австрийским парламентом.
относительно линии парти. Если я не ошибаюсь, во второй половине двадцатых и в тридцатых линия партии резко поменялась. Деятели культуры начали массово попадать за решётку, в том числе Грушевский. А их творческое наследие изымалось из оборота.
«Репрессирован посмертно» — в конце 1930-х годов все его труды были запрещены, многие родственники (среди них — его дочь, также известный историк) репрессированы и погибли. При преследовании членов семьи Грушевского были использованы показания его бывшего ученика (и одновременно осведомителя НКВД, а позже украинского коллаборациониста) К. Ф. Штеппы.
Грушевский работал над фальсифиекацией истории, внедрением порочной сепаратистско идеологии, был шарлатаном от науки. За то его "труды" и были запрещены, совершенно заслуженно.
Причина — желание австрийцев убедить западных русских что они украинцы и таким образом отторгнуть от Российской Империи её западные владения.
И в то время это ни для кого не было секретом.
Но ты, конечно же, те ссылки что приводятся не читаешь:
В 1860 г. писатель и деятель просвещения российской Малороссии Пантелеймон Кулиш придумал упрощенный алфавит, дабы облегчить ликвидацию неграмотности на Украине. Именно «кулишовку» и превратили в Галиции в украинскую письменность, которую мы знаем и сегодня. Сам П. А. Кулиш, узнав об этом, с гневом писал в Галицию: «Вам известно, что правописание, прозванное у вас в Галиции «кулишивкой», было изобретено мною в то время, когда все в России были заняты распространением грамотности в простом народе. С целью облегчить науку грамоты для людей, которым некогда долго учиться, я придумал упрощенное правописание. Но теперь из него делают политическое знамя... Видя это знамя в неприятельских руках, я первым по нему ударю и отрекусь от своего правописания во имя русского единства».
Но если так говорят источники, то каким образом, спрсите вы, находятся люди,отрицающие принадлежность киевской древности русскому народу? Партийная логика, как известно, имеет мало общего с нормальным человеческим мышлением, а бумага, по русскому изречению, "все терпит", особенно когда она служит для политической анонимной пропаганды, да еще в такое бурное время, как наше. У украинофильской партии
есть свой историк -г-н Грушевский, хорошо знакомый с фактами киевского периода. Как же поступает он? А очень просто: в его книге (Михайло Грушевский. Iлюстрована iстория Украiни. Киiв — Львив, 1913) слово "русский", когда дело идет об определенном историческом событии или элементе, остается на месте;но наряду с этим он позволяет себе обобщать все русские явления и факты, происходившие в географических пределах позднейшей Малоросси, путем совершенно произвольного применения к ним имен, которых в те века просто не существовало, и имен "Украйна" и "украинский". Слагаемые и множители — русские, а сумма и произведение — украинские. Не своеобразная ли арифметика?
------------
Иное значение приобрел термин приобрел в устах австрийского правительсва: он стал с середины прошлого столетия средством порвать у русских галичан сознания родства с русским народом, жившим под скипетром русского императора; там — русские, а вы, мол, рутены.
Останавливаюсь на этих подробностях, ибо украинофильская пропаганда старается играть на этом разнообразии названий, уверяя иностранцев, будто "Русь" и "русский" относятся к Киеву, а "Россия" и "российский" — к Москве и Петербургу)..
Разговор не о "по-нашему" а об исторических фактах, о действиях выродков по расколу народа, по убеждению его части отречься от своих предков, культуры и веры.
ВОЕННАЯ ЛИТЕРАТУРА --[ Дневники и письма ]-- Гумилёв Н.С. Записки кавалериста
Часть 2. Главы III — VI. Ноябрь — декабрь 1914 года. Польша. Бои за Петроков. Отход армии за реку Пилица.
"Южная Польша — одно из красивейших мест России. Мы ехали верст восемьдесят от станции железной дороги до соприкосновения с неприятелем, и я успел вдоволь налюбоваться ею."
Я предлагаю из средневековья всё же вернуться к нашим баранам — к бандеровцам, то есть. Как аналогию я ещё провожу времена гетманщины: Мазепу и Выговского. Ну и почва, где находятся корни бандеровщины — гражданская война 20-х — тоже должна быть изучена и оценена. Вот, рамки обозначил. То есть, это не запрет, но рекомендация. А то мы так до сарматов и киммерийцев дойдём. Вон один уже на трипольцах «поехал», хватит с нас.
Наши бараны, как вы изволили выразится уже свое отсидели, каждый тут пишущий считает их реабилитацию и награждение, возведение памятников излишними (кстати официальной реабилитаци не было? или я ошибаюсь?), обрисовывание ситуации в литературе, в тч.ч. и учебной нполным и несколько неправдивым. О чём тут ещё говорить?
Чехов-националистов в Российской империи не было. Выпадает из ряда.
> ибо Украина никогда не была ни нацией, ни государством, без всякой национальной культуры
а Финнляндия, значит, до этого имела госсударственность и национальную культуру.
>И такую смехотворную штуку нескольких университетских профессоров и студентов Ленин и его товарищи раздули искусственно в политический фактор своей доктринерской агитацией за «право на самоопределение вплоть
Значится УНР, ЗУНР, Дирректории при всей их уродливости не было и автор предствалвяет их продуктом раздувания Ленина и нескольких профессоров со студентами.
1) Российской империи к тому времени уже не существовало.
2) Да речь не про чехов в России. А про то, что украинский национализм, в отличие от немецкого, например, не созидателен. Все петлюры, грушевские и бандеры только разрушали страну. Немцы разрушали, но и строили.
3) Она не пишет, что Финляндия была.
4) Она имеет в виду, что Ленин и товарища зря сделали из Украины процветающую республику с демократическим правлением. Вероятно, гр-ка Люксембург считает, что с Украины вполне было бы достаточно войти в состав Курской области. Бог ей судья.
Ро́за Люксембу́рг (нем. Rosa Luxemburg, польск. Róża Luksemburg, настоящее имя Rosalia Luxenburg — Розалия Люксенбург; 5 марта 1871 — 15 января 1919). Мне кажется, или там писалось о Ленине как о современнике?
1990 г., я так понимаю, год издания или переиздания..
Труд назывался "О социализме и русской революции".
Так когда до 1919 г. Ленин мудрый успел сделать Украину процветающей республикой? Или давно уж не было Российской империи?
прочитал только что в оригинале предисловие Шевченка к второму (несостоявшемуся) изданию кобзаря. Нормальній украинский язык (с вышедшими из употребления словами, конечно)
какую падонкафску? Падонки — это исконнорусское явление.
Котляревский написал юмористическою пародию на Энеиду (автор Публий Вергилий Варон) — в смысле юмора произведение выдающееся, написанное народным украинским языком. Шевченко Т.Г. имел развитое чуство юмора и оценивал это произведение довольно высоко.
каким образом цитата относится к моему посту? Если вы о том, что украинскую культуру выдумали несколько профеессоров и студентов в тиши кабинетов, то ошибаетесь.
Подавляющее большинство украинских писателей черпали из материал для творчества из народа и писали на народном языке..
4 — «право на самоопределение вплоть» — очевидно, речь идёт о праве наций на самоопределение. Также очевидно, что в то время было общеизвестна история и цели создания "украинства" в Австро-Венгрии. Интересный факт — когда те суулись в новосозданную Лигу Наций, их завернули с порога — РИ уничтожена, и они стали более не нужны. А как конкуренты (конференция "обиженок" — пострадавших от РИ наций) за богатства России тем более.
их завернули оттого, что был интерес договорится с новообразованием на месте Российской империи (не важно, что бы в итоге появилось — СССР или либеральная демократия) и с Польшей, как буферным государством.
Ну Ленин сотоварищи искусно использовали это в деле построения Советского Союза — те же татары были жутко обижены, когда башкиров признали отдельной национальностью, а башкиры же наоборот — сильно благодарны.
А где в Харькове или Закарпатской области нация? если ваы про русских, то это анклав, причём в основном по городах. если вы о русинах, то это не нация и не народность. Это этническая група украинского народа.
На́ция (от лат. natio — племя, народ) — социально-экономическая, культурно-политическая и духовная общность людей, сложившаяся в результате становления государства, фаза развития этноса (по ступеням: род — племя — народность — народ — нация), в которой данный конкретный этнос обретает суверенитет и создает собственную полноценную государственность.
И где же это у нас сложилась "социально-экономическая, культурно-политическая и духовная общность людей" — в Харькове или Донецке, или в формальной организации русинов?
Чем они обособляют свою общность от остального народа?
Вот как "данный конкретный этнос обретает суверенитет и создает собственную полноценную государственность" так вопросов и не будет. Будут просто стрелять. Как в Осетии-Абхазии, Кипре, Косово и т.д.
>Обьясните чем право на самоопределение отличется от сепаратизма?
Объясняю:
Ключевая, неотъемлемая цель сепаратизма — это отторжение территории государства.
"Право на самоопределение" — право народов (наций, людей, не обязательно объединённых по этническому принципу) определять форму своего государственного существования в составе другого государства или в виде отдельного государства. То есть, отторжение части территории государства не является ключевым параметром.
Комментарии
Вот тоже можно опубликовать:
trinitas.ru
В древности (примерно с V—IV вв. до н. э.) Малая Азия носила название Анатолия (тур. Anadolu, от греч. Anatolē, буквально — восток).
"Политика "коренизации", проводившаяся в УССР в 20-х годах XX в., на практике внедряла ее в образовательную и научную среду. В итоге, даже в сборниках "Материалов к истории Украины" можно было видеть такие вещи: в заголовке писалось "лист брацлавскої шляхти королю Стефану Баторію про те, щоб укази писалися їм не польскою мовою, а українською", а в тексте самого памятника под этим заголовком читалось — "просимо… руским писмом выдавати" 6. Последовательная подмена в таком духе производилась повсеместно, что полностью коррелировало с подходом М.С. Грушевского, который настойчиво заменял "Русь" на "Украину" в своей многотомной "Історії України-Руси", объяснив, как это было выше процитировано, почему теперь существует только понятие "Украина" вместо Руси "старорусских времен"."
Кстати, такого же подхода придерживаются и западные "историки" — пишут, например, ukrainian parliament, а в скобочках дают оригинальное названаие — (Russkaya Rada).
Вот такой реверсивный подход к истории.
trinitas.ru — дык, статью, выложенную шамбой читать надо было — я специально источника не публиковал.
"а). Малая Русь — это название придумано греческими православными иерархами, когда после монгольского нашествия остались только две Руси, Галицко-Волынская и Владимиро-Суздальская, сохранившие активные сношения с Константинопольской Патриархией. Как пишет А.В. Стороженко: "явилась необходимость отличать одну Русь от другой каким-нибудь определением. Византийцы воспользовались готовыми географическими терминами: страна Малая или Великая, унаследованными ими от классической древности", а согласно им, Малыми считались исконные земли, бывшие "прародиной, одного народа или нескольких родственных племен… Великими назывались у классических географов страны, колонизованные населением из малых, иначе говоря: разросшиеся из недр страны-матери"10. Поэтому в 1347 году византийский император Иоанн Кантакузин писал литовскому князю Любарту Гедиминовичу: "Ты знаешь, что так было установлено и узаконено с той поры, как народ русский познал Бога и просветился святым крещением, дабы был один митрополит — Киевский, для всей России, как для Малой, так и для Великой"11. Это самое раннее сохранившееся свидетельство использования указанного термина со стороны греков. Но он, очевидно, появился значительно раньше, поскольку уже в 1335 г. галицкий князь Юрий-Болеслав II в грамоте к великому магистру немецкого ордена Дитриху, от 20 октября 1335 года, называет себя "Dei gratia natus dux totius Russiae mynоris" ("Божией милостью прирожденный князь всея Малыя Руси")12. В конечном итоге названия "Великая Русь" и "Малая Русь" вышли на официальный уровень — в 1361 г. патриарх учредил две митрополии, одну в "Великой Руси", с центром во Владимире и Киеве, и другую — в "Малой Руси" ("Микра Росиа"), с центром в Новгородке и Галиче13."
К сожалению большинство россиян под Малой Русью или Малороссией на даній момент понимает отсоединвшуюся част России.
Да. Византийская терминология была извращена. Кстати "Россия" как название было привнесено тоже из византии. Дело в том, что в греческом нет выраженного звука "у". Так как развитие русского цартства находилось под византийским культурным влиянием, то скоро в официальных документах царство часто стали именовать российским, закрепил это название на века Петр1
Историю надо учить, а не фантазии.
Ты уже писюкал фантазии про 1721 год.
Очевидно, что подходить с меркой "метрополия-колония" тут неуместно.
Ну кто кого освоил за последние 100 лет известно. Вероятно, патриарху было откровение?
Оно уже, в 1361, так названо, что ты про "позже" втираешь?
Кто кого колонизировал/освоил в 1361 году?
>"Кстати термин "Россия" был введён в 1721 г."
Кто писал?
Тебе указали, что введён термин был гораздо раньше. В 1721 году был введён соврешенно дургой термин — "Российская Империя". Ты знаешь, что такое "империя"?
Далее — 16 век начался в 1501 году. Как у тебя с арифметикой? Сложение-вычитание?
"в иностранных документах" — вот кстати без разницы. До сих пор Дойчляндию Германией зовут, дойчей — и вовсе немыми. И ничего.
Это только укры достаточно "сообразительные", чтобы лезть менять грамматику в других странах. Хотя и грузины недавно отметились, если ничего не путаю.
Ну а по поводу полького взгляда (а контакты шли в основном через Польшу) на гео- и этно- политику тех времён я ссылки уже приводил
Historica Russiae Monumenta
Plano Carpini (XIII век) пишет о "Kiovia quae est Metropolis Russiae"
Да и методы по внедрению лживой истории с тех пор мало изменились.
Покажи, кто и где тебе это предъявляет?
Некоторые — аж в 1890 году. "Быстрыйгонсалес". Другие и того позже. Произошли.
А то вот прямо сейчас есть "сибирцы" и "сибирский язык", поморы.
Плюс куча всяких чебурашек, хоббитов и джыдаев.
Ещё раз. Чуши не пиши.
Расской свои "умозаключения", сподвигшие тебя на приписывание мне своих измышлений.
Австрийцы как раз назвали "украинцами". Впрочем, поляки их поддержали.
С чего бы в 1848-1866 австрийцев называть им врагами?
С чего это Римская? Rzeczpospolita (Речь Посполитая) — дословный перевод с латинского на польский слова Республика и на русский язык переводится "общее дело". Латинские термины прочно вошли в европейские языки по причине того, что религия, наука и право (римское право) были на латинском языке.
в чём проблема? В том, что русинами украинцев окрестили автрийцы?
________________________________
это твоё утверждение бездоказательно
"русинами украинцев окрестили автрийцы"?
Ты бы хоть чуть-чуть историю вопроса подучил.
Как было "до" и что стало при австрийцах.
Ведь полную чушь несёшь.
Памятник Габсбургу из ненависти ставят?
Ты же решил перевести разговор на "памятнинки вообще", чтобы таким сомнительным способом доказать что галичане должны были ненавидеть австрийцев и поляков в равной мере. Довольно убого.
Почитай лучше как им жилось при поляках, и что поменялось с приходом австрийцев, и далее про революцию 1848 года.
А сомнительных фантазий писать не стоит.
Руская землѣ! Уже за шеломянемъ еси!
..и от всех стран Рускыя полкы оступиша.
А погании с всех стран прихождаху с победами на землю Рускую.
За ним кликну карна, и жля поскочи по Руской земли
Вот так и писалось во времена Киевской Руси.
Ты кстати, так и не перевёл "русский язык".
Кажется, Важдра звать, который сравнивал тексты летописей и переводы на современные языки?
Ну вот. Ещё одно подтверждение, что украинский развивался веками с общего корня.
Одним из свидетельств как писалось до 1890 года, является судебный протокол 1881.
"Впрочем, место «внутри страны» скоро нашлось: первые в Европе концентрационные лагеря Терезин и Талергоф были созданы в последние годы правления Франца-Иосифа для украинцев, не считающих себя украинцами или только подозреваемых в этом «преступлении». В самом страшном из них, Талергофе, около г. Грац, не было даже бараков, зато весь он был истыкан столбами для «анбинден» — из всех пыток австрийцы предпочитали подвешивание жертвы за ногу.
Но и в первые «лагеря смерти» попали не все. Священник Иосиф Яворский свидетельствовал после войны: «Армия получила инструкции и карты с подчеркнутыми красным карандашом селами, которые отдали свои голоса русским кандидатам в австрийский парламент. И красная черточка на карте оставила кровавые жертвы в этих селах».
Против священника Петра Сандовича нашлась вещественная улика: собственноручное письмо, где «русская паства» написано с двумя «с». Приговор: «Государственную измену считать доказанной, виновных о. Петра Сандовича и его сына расстрелять».
"
донський, дніпровський, київський.
Вот простенький пример этимологии за 1881 год:
"Площанский: По-польски пишут это слово (русский) одним с, ибо не придерживаются строго этимологии; мы же пишем его двойным с, потому что происходит от слова “Русь”, к корню которого “рус” добавляется окончание прилагательного “ский”, поэтому пишется “русский”, [...].
Председатель: А, например, “pruski”?
Площанский: Мы пишем двойным с. (Голоса в зале: верно! У нас так пишут)”.
Впоследствии В.Площанский так рассказывал об этом эпизоде судебного разбирательства:
“Невежество изумительное со стороны судей, понимавших о русских делах лишь одно то, что вычитали о них из тенденциозно-ложных статей польских газет, которые даже не на польский лад писанное слово “русский” провозглашали “панславистическим”, и, следовательно, преступным в глазах политики, которая стремится галицкую Русь даже в правописании отчуждить от остальной Руси”."
Грушевский продолжил описанную тенденцию
>"При развитии языка правила написания всё время упрощаются"
Чудное открытие: развитие=примитивизация.
Вполне укладывается в ряд:
победа=поражение
герой=предатель
и т.п.
Как говорил один герой небезизвестной пьесы: "Простота не грех."
Сє ж проявляшє нє на добро. По сєм быст мєжисобица многа и нашєствиє поганых на зємлю Рускую — Киевская летопись начала 17 в.
"Тілько в Руськом паньстві давалихмо по 30 поборов, а у інших сторонах єще большей. " — Львовская летопись.
"Потом Корецький просил іноков, аби єго отпровадили до Руської землі, обецуючи їм нагороду не тілько от злота і сребра і грошей, але і маетность міл дати. " — острожськая летопись
"Православный град Кіев, коего бы лЂта искони основался, въ многих лЂтописцех руских нЂсть числа, точію сице " — синопсис.
"такожде множество користей заємше, возвращахуся в Руськую землю, но турки і татаре на їх нападоша" — летопись Грабянки
"и тЂмъ увЂрить народъ Польскій и Рускій " — "ИСТОРІЯ РУСОВЪ" СОЧИНЕНІЕ Георгія Конискаго,АРХІЕПИСКОПА БЂЛОРУСКАГО.
Данные литературные источинки охватывают 16-18 столетия и указывают, что слово "руський" в украинском варианте с 1 с писалось не под чужеродным польским или австрийским влиянием, а в силу сохранения грамматической традиции книжного языка времен Киевской Руси.
До того сколько "грамматик" выпущено?
Опять реверсивная история :)))
Интересны й факто про "украинское наше всё" Шевченко — как его с украинского на украинский переводили :)))
Самостоятельное развитие — это когда сначала пытаются внедрить кулишовку, затем вводят фонетическое письмо вместо этимологического, после его же утверждает австрийский парламент, а тех кто не продолжает писать правильно, не желает поддаваться примитивизму, отказываться от своей национальности, своих предков репрессируют и убивают?
В сочетании с твоим заявлением, что дескать "до первой мировой австрийские власти не признавали украинцев", можно сделать вывод что ты просто не знаешь истории.
То есть, если бы его не утвердил австрийский парламент вы бы считали фонетическое письмо правильным.
___
Твои сугубо личные фантазии.
Не было в то время у государства столько средств, чтобы фальсификации в массовом порядке печатать.
За какую решётку попал Грушевский?
Не Грушевский — дочь.
Грушевский работал над фальсифиекацией истории, внедрением порочной сепаратистско идеологии, был шарлатаном от науки. За то его "труды" и были запрещены, совершенно заслуженно.
так.
"Швейка" Гашека почитайте. В те времена находили поводы, чтоб посадить и помельче и посмешнее.
Причина — желание австрийцев убедить западных русских что они украинцы и таким образом отторгнуть от Российской Империи её западные владения.
И в то время это ни для кого не было секретом.
Но ты, конечно же, те ссылки что приводятся не читаешь:
В 1860 г. писатель и деятель просвещения российской Малороссии Пантелеймон Кулиш придумал упрощенный алфавит, дабы облегчить ликвидацию неграмотности на Украине. Именно «кулишовку» и превратили в Галиции в украинскую письменность, которую мы знаем и сегодня. Сам П. А. Кулиш, узнав об этом, с гневом писал в Галицию: «Вам известно, что правописание, прозванное у вас в Галиции «кулишивкой», было изобретено мною в то время, когда все в России были заняты распространением грамотности в простом народе. С целью облегчить науку грамоты для людей, которым некогда долго учиться, я придумал упрощенное правописание. Но теперь из него делают политическое знамя... Видя это знамя в неприятельских руках, я первым по нему ударю и отрекусь от своего правописания во имя русского единства».
Но если так говорят источники, то каким образом, спрсите вы, находятся люди,отрицающие принадлежность киевской древности русскому народу? Партийная логика, как известно, имеет мало общего с нормальным человеческим мышлением, а бумага, по русскому изречению, "все терпит", особенно когда она служит для политической анонимной пропаганды, да еще в такое бурное время, как наше. У украинофильской партии
есть свой историк -г-н Грушевский, хорошо знакомый с фактами киевского периода. Как же поступает он? А очень просто: в его книге (Михайло Грушевский. Iлюстрована iстория Украiни. Киiв — Львив, 1913) слово "русский", когда дело идет об определенном историческом событии или элементе, остается на месте;но наряду с этим он позволяет себе обобщать все русские явления и факты, происходившие в географических пределах позднейшей Малоросси, путем совершенно произвольного применения к ним имен, которых в те века просто не существовало, и имен "Украйна" и "украинский". Слагаемые и множители — русские, а сумма и произведение — украинские. Не своеобразная ли арифметика?
------------
Иное значение приобрел термин приобрел в устах австрийского правительсва: он стал с середины прошлого столетия средством порвать у русских галичан сознания родства с русским народом, жившим под скипетром русского императора; там — русские, а вы, мол, рутены.
-------------------
ВОЕННАЯ ЛИТЕРАТУРА --[ Дневники и письма ]-- Гумилёв Н.С. Записки кавалериста
Часть 2. Главы III — VI. Ноябрь — декабрь 1914 года. Польша. Бои за Петроков. Отход армии за реку Пилица.
"Южная Польша — одно из красивейших мест России. Мы ехали верст восемьдесят от станции железной дороги до соприкосновения с неприятелем, и я успел вдоволь налюбоваться ею."
:)))))))
я ошибаюсь или в Российкой империи?
>чем, скажем, чешский, польский или финский
Чехов-националистов в Российской империи не было. Выпадает из ряда.
> ибо Украина никогда не была ни нацией, ни государством, без всякой национальной культуры
а Финнляндия, значит, до этого имела госсударственность и национальную культуру.
>И такую смехотворную штуку нескольких университетских профессоров и студентов Ленин и его товарищи раздули искусственно в политический фактор своей доктринерской агитацией за «право на самоопределение вплоть
Значится УНР, ЗУНР, Дирректории при всей их уродливости не было и автор предствалвяет их продуктом раздувания Ленина и нескольких профессоров со студентами.
2) Да речь не про чехов в России. А про то, что украинский национализм, в отличие от немецкого, например, не созидателен. Все петлюры, грушевские и бандеры только разрушали страну. Немцы разрушали, но и строили.
3) Она не пишет, что Финляндия была.
4) Она имеет в виду, что Ленин и товарища зря сделали из Украины процветающую республику с демократическим правлением. Вероятно, гр-ка Люксембург считает, что с Украины вполне было бы достаточно войти в состав Курской области. Бог ей судья.
1990 г., я так понимаю, год издания или переиздания..
Труд назывался "О социализме и русской революции".
Так когда до 1919 г. Ленин мудрый успел сделать Украину процветающей республикой? Или давно уж не было Российской империи?
Речь не про то, что Ленин сделал. Ленин только направил, сделал товарищ Сталин.
Не пишет Она пишет, что в отличие от финского, в украинского национализма нет корней от бывшей госудрственности или культуры.
liveinternet.ru
Патрубок моторный :D))))
Я про "падонкафскую" Илиаду.
Котляревский написал юмористическою пародию на Энеиду (автор Публий Вергилий Варон) — в смысле юмора произведение выдающееся, написанное народным украинским языком. Шевченко Т.Г. имел развитое чуство юмора и оценивал это произведение довольно высоко.
:))))
Неплохо на Украине мозги промывают.
Подавляющее большинство украинских писателей черпали из материал для творчества из народа и писали на народном языке..
Подпункт 3.3 Украинские коллаборационитсы.
"Смотришь в книгу видишь фигу".
На днях выложу большой материал про Шухевича. Недавно у него день варенья случился, вон нацики отметили, а мы проморгали.
А про "примеры действий СБУ" я не в курсе.
Яркий пример ситуации — Косово.
Про "русинов" — тебе уже разъяснили.
Вот конкретный этнос пошлёт укров подальше, обретёт суверениет — значит, НАЦiЯ.
Кто первый встал, того и тапки.
Чем они обособляют свою общность от остального народа?
Отвечаю честно: мне неизвестно о причинах существовании такого запрета.
Я не считаю что нельзя. Не исключаю такой возможности.
Не надо фантазии выдавать за действитильность.
В который раз, не надо свои фантазии пытаться выдавать за действительность, учи матчасть.
Объясняю:
Ключевая, неотъемлемая цель сепаратизма — это отторжение территории государства.
"Право на самоопределение" — право народов (наций, людей, не обязательно объединённых по этническому принципу) определять форму своего государственного существования в составе другого государства или в виде отдельного государства. То есть, отторжение части территории государства не является ключевым параметром.
Территориальную целостность — не обязательно, если это автономия в составе государства, федерация.
Только не будет ни того, ни другого.
Какой прок — понятия не имею.