Язычество, которое мы потеряли...

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • sashek11
    sashek11 АВТОР
    19 июн 09
    для тех кто возмущается христианской пропагандой...

    Федеральный закон "О свободе совести и о религиозных объединениях" от 26 сентября 1997 г. N 125-ФЗ

    Статья 3. Право на свободу совести и свободу вероисповедания

    1. В Российской Федерации гарантируются свобода совести и свобода вероисповедания, в том числе право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать и менять, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними...

    Статья 16. Религиозные обряды и церемонии

    5. В иных случаях публичные богослужения, другие религиозные обряды и церемонии осуществляются в порядке, установленном для проведения митингов, шествий и демонстраций.

    Статья 17. Религиозная литература и предметы религиозного назначения

    1. Религиозные организации вправе производить, приобретать, экспортировать, импортировать и распространять религиозную литературу, печатные, аудио- и видеоматериалы и иные предметы религиозного назначения

    Статья 18. Благотворительная и культурно-просветительская деятельность религиозных организаций
    Ответить
    • Mangusta
      Но, согласитесь, не путём очернения других вероисповеданий.
      Ответить
    • PretorDH
      Поищи закон о растлении и разжигании межрасовой, межрелигиозной вражды... А потом иди с поличным...
      Ответить
  • R
    19 июн 09
    Глупо верить господствующей доктрине. Фальсификация истории видна неприкрытым глазом и как традиция свято блюдется любой новой мировозренческой концепцией при смене предыдущей. Из отдельных фактов и свидетельств можно скроить все что угодно.

    И если и брать за основу концепцию для дальнейшего развития, то я выбираю все таки ведическую, православную или, как ее еще клеймят, языческую концепцию , а не состряпанную жидами христианскую чушь не имеющую никакого отношения ни к православию ни к учению уважаемого мною Иесуса которому, кстати, так и не удалось выполнить задачу, которую он перед собой ставил — вправить мозги народу израиля и немного хоть очеловечить их , ибо и до сего то дня они не можут жить в мире ни с соседями, ни как диаспора внутри другой страны.

    Везде их лживая алчная натура вылазает наружу.

    Так что если учесть их доминирующее положение в сфере ими созданной , так называемий, науки , в том числе и исторической. И экономическое господство, то понятно что единственный выход — использование других источников информации , желательно без посредников в виде попов , равинов , ученных , политиков и прочих оплачиваемых из одного и того же кошелька марионеток.
    Ответить
    • R
      rxg 19 июн 09
      А вообще речь то была не о том. Повторяю — глупо верить господствующей доктрине в том что она говорит о предыдущей. Она лицо заинтерисованное и ее свидетельства юридически не состоятельны.
      Ответить
      • R
        rxg 19 июн 09
        опозиционная — не значит истинная как и господствующая не значит ложная

        просто пора пользоваться своими собственными возможностями более полно в том числе и для получения информации о прошлом, когда других, заслуживающих доверие источников нет, да и когда есть — все равно только ты сам можешь быть для себя источником которому ты можешь довериться без вреда для себя
        Ответить
        • A
          rxg 19 июн 09
          +1000000
          Ответить
          • A
            Это имелось в виду +100000 на сообщение rxq, начинающееся "опозиционная — не значит..."
            Ответить
            • A
              Я б Вам плюсик поставил. За стойкость. Но нимагу :-)
              Ответить
          • A
            Не быдлом, уважаемый, а стадом, (как написано в Библии) ;-), как оно и есть на самом деле :-(
            Ответить
            • R
              alexvlit 20 июн 09
              с каких пор овца кому то что то должна кроме мяса и шерсти?
              Ответить
              • A
                rxg 19 июн 09
                Слышал, слышал. О рабах тоже слышал.
                Ответить
                • nsbm-varvar
                  Хорош же отец, что детей рабами делает
                  Ответить
                  • PretorDH
                    Согласен... внушают рабскую психологию...

                    Но это уже переписаные молитвы. В оригиналах было "покорные воле Господней" но не рабы.

                    Смысл их понимать должен молится кто, а не тупо читать молитвы пред образом.

                    Себе только хуже сделает. На подкорку то оно записывается. И это к религиям никакого отношение не имеет — наука энто ПСИХОЛОГИЯ.

                    А дальше медицина для душевно больных. Кстати им очень на руку плодить фанатиков, рано или позно к ним в клиенты. Много больниц для душевно больных било и есть при монастирях.

                    У нас это не заметно, а в Америке сплошь и рядом видно. У них ПСИХОЛОГИ зарабатывают столько, что на м и не снилось.
                    Ответить
  • K
    19 июн 09
    Религия не может быть плохой или хорошей. Религия это не объект эмоций. Плохой или хорошей она становится в человеческих руках. А плохие или хорошие — это уже люди.
    Ответить
  • 0sid0
    19 июн 09
    комменты убивают просто...
    Ответить
  • X
    19 июн 09
    По моему, тот кто написал эту статью он бредил. Я не люблю писать в коментариях, а особенно на тему Веры, но сейчас меня просто убили...

    Во первых по поводу жертвоприношений и жертв в общем.

    Ни одна религия мира кроме христианской не возводила свою веру в Творца в статус религиозных войн. Вы мне сейчас будете доказывать про Ислам, про джихад и прочее. Так вот, во первых в Исламе очень многое (если не всё) взято из христианства (если не верите почитайте Коран и Ветхий Завет). Во вторых — Джихад подразумевает под собой Священную войну против какого-то внешнего врага (отнюдь не религиозного). Это скорее всего нечто, вроде народного ополчения, а не то, что сейчас любят говорить на камеру проповедники ультрарелигиозного толка, которым главное приманить как можно больше народу в ряды смертников и получить за это еще больше денег...

    Опять же, ни в одной религии мира не было поставленно "на поток" пытки и сожжение на костре во имя Бога единого и сына его Иисуса Христа, кроме как в христианской. А Святая Инквизиция — это служба которая поставила всё это "на поток".

    Ни в одной религии мира не было такого понятия, как отпущение грехов за деньги — "индульгенция". Что кстати говорит о "меркантильной основе" данной религии. Кстати как и Инквизиция — имущество сожжённых куда по вашему отходило — наверное в детские дома и в приюты для бездомных;)))

    Теперь по поводу терпимости. Ну про Инквизицию я напоминать не буду. Лучше скажу по поводу язычества.

    Дело в том, что большинство языческих религий считают что человек это дитя Бога. Я не буду говорить о других, а в Русском Язычестве подразумевается что все русские люди произошли от Даждьбога, который является сыном Сварога, а Сварог же является сыном единого бога Рода, от которого произошло всё (что, кстати, является ещё и обоснованием того, что даже в Язычестве считается, что Бог един). И язычнику, как дитю Бога, абсолютно пофиг на всякого другого Бога (тем более если считается что ты раб Божий). Я конечно понимаю, что в семье не без урода, но не в таких же масштабах. Опять же писалось всё это христианами и я думаю, что для христиан, что бы показать какие язычники жестокие варвары, свиньи и т.д. А хотелось бы прочитать мнение другой стороны (язычников)! Где оно?! А его нетути! Почему? А потому, что язычники безграмотные свиньи, которые дальше своего носа не видят. А те книги которые и остались, их не признаёт современная наука. Потому что иначе окажется, что азбуку нам дали не Кирил и Мефодий а она у нас была и раньше (надписи на камнях тому подтвержение), что Русь — это не варварская страна, где бегают мужики в шапках ушанках, а по улицам ходют белые медведи — а Гардарика — страна городов. И много, много другого... Но в это случае придётся переписывать историю, а этого официальная наука допусьтить не могёть...
    Ответить
    • Mangusta
      xoxax 19 июн 09
      Плюсанул бы ещё раз пять, но увы.

      А о мнении язычников... Ведь блог-то "Апологет", т.е. защищающий христианство.

      От всяких грязных язычников. )))
      Ответить
      • slycar
        Mangusta 19 июн 09
        Нет, я бы не плюсанул.

        1. Зря редко пишет в коментах. NNM сайт блоговый (доковый). Автор выставляет свои (или не свои, но с которыми согласен) мысли и пытается их защитить или получать спасибки.

        2. Ислам почитает Ветхий завет и пророков Ветхого завета.

        3. Джихад — священная война с внешним врагом ЗА ВЕРУ.

        4. Инквизиция людей не жгла и имущество их не присваивала, в отличие от светских властей, которые жгли по приговору инквизиции.

        5. Хочет представить место для "мнения другой стороны" — пусть откроет док и нас туда позовет, очень интересно.
        Ответить
        • X
          slycar 20 июн 09
          Уважаемый Slycar. Раньше может быть джихад и подразумевал нечто врооде религиозной войны мусульман против не мусульман. Но не сейчас. Если не верите почитайте википедию. Привожу отрывки:

          Джиха́д (от араб. جهاد‎‎ — усилие) — понятие в исламе, означающее усердие на пути Всевышнего Аллаха. Обычно джихад ассоциируется с вооружённой борьбой мусульман против не-мусульман, однако понятие джихада значительно шире. Некоторые исламские богословы, основываясь на хадисах, делят джихад на большой (духовная борьба с собственными недостатками) и малый (газава́т — силовая борьба с кафирами). Джихад ведётся исходя из возможностей — жизнью, имуществом, словом. Джихад является вершиной столпов религии ислама — и продлится, согласно исламу, до конца дней. Участник джихада называется муджахидом (моджахед). Моджахед — это не только воин, но также учитель, и священник и мать, воспитывающая своего ребёнка. Погибший моджахед считается шахидом, то есть засвидетельствовавшим свою веру перед Аллахом.

          Джихад, отдача всех сил и возможностей ради распространения и торжества ислама — одна из главных обязанностей мусульманской общины. Военный джихад совершается лишь при необходимости: для дачи отпора напавшему врагу. Военный джихад ни в коем случае не ведется для распространения ислама, но всегда ведется против тех, кто открыто и воинственно выступает против распространения религии. Понятие военного джихада является второстепенным. Первостепенным же является джихад против зла собственной души.

          Понятие военного джихада стало основным значением для немусульман и получило у них название «Священная война».Однако в Исламе нет понятия «священная война». Это христианский термин.

          В период национально-освободительного движения идеи джихада используются для активизации борьбы против колониализма.

          Так что в данный момент идея джихада подразумевает под собой именно войну против "внешнего врага"...

          По поводу инквизиции. Опять же учитывая то, что в то время, когда оная стуктура существовала не было прямого и чёткого разделения меду светской и церковной властью, а вся власть была "от Бога", в данном случае это сожжение проводилось именно инквизицией, и часть имущества сожжённого отдавалось церкви.

          И надо будет открыть док. У меня есть пара мыслей по этому поводу. Вот только я думаю что это бесполезно — верующим людям всё равно не докажешь.

          А моя вера (я язычник и не скрываю этого, хоть я и уважаю староверов и мусульман), не позволяет мне заниматься религиозной экспансией (хотя я считаю что — язычество имеенно из — за того и проиграло, что в нём нет "экспансионизма")... Каждый должен выбрать свою дорогу...

          Однако попробовать можно...
          Ответить
  • E
    19 июн 09
    В очередной раз убедился, что спорить с верующими на основе логики — бесполезное занятие... Так ни одного аргумента с которым можно было бы согласиться ни на один вопрос не увидел. За сим откланиваюсь...
    Ответить
    • A
      Вера — понятие растяжимое, но в христианстве, в частности, не совместимое с логикой :-)
      Ответить
      • Mangusta
        Применять логику к Вере... это как мерить километры в ньютонах.
        Ответить
  • 8
    19 июн 09
    Выглядит как оправдание
    Ответить
    • C
      8gg8 19 июн 09
      АПОЛОГЕТИКА, раздел теологии, посвященный рациональной защите истинности христианского вероучения. Греческим словом apologia (защита) первоначально называли речь защитника на суде в ответ на речь обвинителя. Поэтому термин «апологеты» закрепился за христианскими писателями 2–3 вв., которые в своих «апологиях», обращенных к римским императорам или просвещенной публике, старались отстоять правоту христианства. К ним относят Аристида, Юстина Мученика, Татиана, Афинагора, Минуция Феликса и Тертуллиана. Позднейшие апологии создавались в период гонений на христианство. Так, Августин написал трактат О граде Божием (413–426) в ответ на адресованные христианам обвинения в том, что постигшие Рим несчастья вызваны отказом от веры в языческих богов, а Фома Аквинский написал свою Сумму против язычников с целью защиты христианского учения от аристотелевой логики, клонившейся к материалистическому пантеизму. В эпохи, когда христианство стало государственной религией в христианской апологетике не было особой нужды, так что со временем это слово стало подразумевать уже не защиту христианской веры от нападок нехристианских мыслителей, а защиту ортодоксии от соперничающих трактовок этой веры в рамках самого христианства. Такова Апология Аугсбургского исповедания (1531) Ф.Меланхтона (1497–1560) и сочинения кардинала Беллармино (1542–1621), направленные против протестантских «еретиков».

      В 18 в., подорвавшем основы христианского мировоззренияя, возникла острая необходимость в защите христианской веры от новейшего рационализма, и с этого момента начинает появляться все больше и больше апологетических сочинений. Среди них особым влиянием пользовались Аналогия религии (1736) епископа Дж.Батлера и Свидетельства в пользу истинности христианства (1794) архидиакона У.Пейли. В 19–20 вв. поток апологетических сочинений не иссякал. Цель этих сочинений – показать, что христианская вера не только не противоречит утверждениям современной науки и философии, но что, напротив, прогресс современной мысли прямо зависит от христианских прозрений. Большинство новейших теологических сочинений, по существу, носит апологетический характер, поскольку современным теологам приходится постоянно примирять христианскую веру с данными науки, психологии, социологии и философии. Однако школа теологов, основанная К.Бартом, считает, что апологетика не является подлинной целью теологии и что вера обеспечивается и распространяется проповедью, а не рациональными доводами. Большинство теологов не разделяет этой точки зрения, но склоняется к признанию того, что никакая интеллектуальная аргументация не способна доказать истинность христианского учения или привести неверующих к вере.
      Ответить
      • Mangusta
        То есть мы все тут дружно нападаем на... христианское вероучение.

        Но ведь какой бы не была защита она не может не признавать неких очевидных фактов, говорящих о правоте противоположной стороны, не так ли?

        Защищающийся находится в заведомо проигрышной ситуации? Да. Ему приходится оправдываться.
        Ответить
        • Mangusta
          Ну нападать на кого-либо не в моей природе. )))

          Но ежли что... спуску не дам.

          Сказано хорошо, но вот где доказательства того, что именно твои факты правильные.

          Или ты имеешь в виду факты относящиеся к вероучению, а не к истиному положению вещей. Ведь это разные вещи, не так ли?
          Ответить
          • Mangusta
            Вооот... а два человека верят в разное... и в поисках истины вся морда в кровавых соплях.

            Думаю задача апологии всё же в том, чтобы разьяснить человеку УЖЕ выбравшему во что он верит, вещи в которых он, мягко говоря, некомпетентен.
            Ответить
            • Mangusta
              Замкнутый круг.

              Если человек не верит как ты его переубедишь? Попахивает насилием.

              Если верит — зачем переубеждать?
              Ответить
  • A
    19 июн 09
    Да, еще так, между прочим. Вы не заметили, что христианские церкви себя дискредитируют? Не буду вдаваться в крайности насчет православных, греко-католиков, католиков, сторонников ислама, тут тема отдельная. Возьмем русскую и украинскую православные церкви. Та же религия, те же духовные ценности, более того — те же люди, что и раньше, у алтаря :-) НО! Русская православная церковь очень против такой постановки вопроса. Почему, не задумывались? Деньги и власть. Потеря электората и, как следствие, снижение доходов и сужение сферы влияния. Вот и все РЕАЛЬНЫЕ причины.
    Ответить
    • ogirok2008
      УПЦ не подчеркнуто не посылает ни одного рубля РПЦ. Придумай что-нибудь другое.
      Ответить
      • ogirok2008
        первый предлог "не" удалить — очепятка
        Ответить
  • A
    19 июн 09
    Не в порядке дебатов, а истины ради. Очень многое из того, что преподносится нам, как якобы "христианское", таковым не является. Те же посты. Задолго до христианства, и даже задолго до язычества, первые человеки прекрасно понимали, что если животным не дать размножиться — нечего будет есть, ибо имели пищу от охоты, если не дать животным наесться вдоволь и набрать вес — еды будет мало, если собирать плоды рано и много — не вырастет новая еда и т.п. Поэтому т.н. "посты" были вынужденной ЛОГИЧЕСКИ обоснованной мерой, в отличие от нынешних "экономически" необоснованных постов. Хотя, меньше жрешь — меньше толстеешь, это раз, во-вторых, бюджет семьи сохраняется, это два, ну и в третьих — для экономики страны облегчение :-)

    П.С. Из серии анекдотичных ситуаций:

    Строители: В воскресенье мы не работаем

    Заказчик: Почему?

    С: Гех это. Бог 6 дней мир создавал, на 7-й отдыхал.

    З: А вы что, боги, блин? Вот как до богов дорастете — будете в воскресенье отдыхать.
    Ответить
  • P
    19 июн 09
    Плоская и однобокая статья. Единственно, о чем заставляет задуматся — откуда у христиан стока ненависти к паганцам? Бизнес не поделили? :)))
    Ответить
full image