ежели бы наши предки только с веночками из цветочков ходили, дожили бы мы, ага, до нынешнего времени. Никто и не спорит, что славяне мечи и топоры в руках умели держать.
Ну так современные неоязычники это понимают. И отнюдь не хиппи.
Даже строчки из песен на вскидку: "Мы рубились вместе мечами, мы приносили жертвы богам", "Дети Одина с кровью на лицах", "Полны чаши вражьей крови", "Тропою крови по воле Рода"
Сами хотите обсирать, но в ответку получать не любите — трете комменты.
Отличить говнюка от врага можно не по конкретным высказываниям (они бывают идентичны), а по интенции. Вражда направлена на уничтожение, а говнюк вовсе не хочет, чтобы обсираемые им люди и явления прекратили быть. Напротив, он в них нуждается — ведь они его кормят. Разумеется, он хотел бы их видеть «в самом жалком и ничтожном положении», чтобы срать им на головы, а не под ноги, и чтобы не получить когда-нибудь в обратку неиллюзорных пиздюлей. Идеальная картина мира говнюка — чтобы все его жертвы сидели в клетке в зоопарке, а он подходил бы в белом плаще и дразнил их палкой, «наслаждаясь бессильной злобою». (с) Константин Крылов
Кстати, определение говнюка, кое процитировано выше, 100% относится к Вам, "извращенный нацист с замашками...", за полтора месяца 685 гадских комментариев, спамер- ничтожество.
Язычества тоже были немного разными. Были совсем гадские, были получше. Например, будучи христианином, я в душе на стороне язычников-римлян в их конфликтах с язычниками-карфагенцами (детишек жгли, суки), или с язычниками-греками (принципиальные и убеждённые педерасты).
А что — мне понравилась статья — посмеялся вдоволь..:)
Аффтар — откуда эти изречения красным? Если не секрет конечно;)
Если сам выдумал — молодец, очень тонко поставил себя на место атеиста и придумал как они думают..
Сразу видно какие они бескультунрые..:))
А то — античные романтики какие-то..непонятно — чо за античные романтики?
Откуда они взялись во времена античности?
И почему они не мечтали о великой любви, а о религии, причём богопротивной — языческой?
Ну да ладно..
Мне интересно — почему статья называется Христианство vs Язычество
А в первой главе почему-то про христианство ни слова?
Во — второй — "Объектами алчности и ярости норманнов стали Франция, Англия, Ирландия, Голландия, Фландрия, Испания, Италия и даже Североафриканское побережье." — прямо сидели так и подвергались алчности и ярости..:)
И никому зла никакого не причиняли?
Да ну на фиг..
А самый яркий пример, особенно в фильме "Brave Heart" или "Храброе сердце" он показан, Англия честно напала на Шотландию, объявила её своей и по — христиански осчастливила шотландцев правом первой ночи — они были так рады, что почти завоевали Англию сами — видать понравилось им, когда твою невесту дефлорирует христианин..или наоборот плохие какие — их первый ребёнок должен был стать Англичанином — радость — то какая..
И опять же — где всё это?
Так можно каждую главу расписать..
Уважаемый, среди своих аффтор — если вы назвали статью Христианство vs Язычество, то уж будь добр — показывать обе стороны..или статью назови — богомерзкие еретики или ещё можно — как нам надирали задницу, а потом мы им..:)) всё таки дали жару.. навязали свою религию.. и т.д. — будь правдивее и народ потянется, а то посмотри комменты — хоть бы одно слово хорошее кто сказал..:\
Комментарии
Но изложено черезчур однобоко, ведь христиане тех времён так же не были добрыми и миролюбивыми.
Даже строчки из песен на вскидку: "Мы рубились вместе мечами, мы приносили жертвы богам", "Дети Одина с кровью на лицах", "Полны чаши вражьей крови", "Тропою крови по воле Рода"
Сами хотите обсирать, но в ответку получать не любите — трете комменты.
Отличить говнюка от врага можно не по конкретным высказываниям (они бывают идентичны), а по интенции. Вражда направлена на уничтожение, а говнюк вовсе не хочет, чтобы обсираемые им люди и явления прекратили быть. Напротив, он в них нуждается — ведь они его кормят. Разумеется, он хотел бы их видеть «в самом жалком и ничтожном положении», чтобы срать им на головы, а не под ноги, и чтобы не получить когда-нибудь в обратку неиллюзорных пиздюлей. Идеальная картина мира говнюка — чтобы все его жертвы сидели в клетке в зоопарке, а он подходил бы в белом плаще и дразнил их палкой, «наслаждаясь бессильной злобою». (с) Константин Крылов
Ставит своей целью опровержение ЛЖИВОЙ информации о Христианстве."
Натан Шлоцер ?
Аффтар — откуда эти изречения красным? Если не секрет конечно;)
Если сам выдумал — молодец, очень тонко поставил себя на место атеиста и придумал как они думают..
Сразу видно какие они бескультунрые..:))
А то — античные романтики какие-то..непонятно — чо за античные романтики?
Откуда они взялись во времена античности?
И почему они не мечтали о великой любви, а о религии, причём богопротивной — языческой?
Ну да ладно..
Мне интересно — почему статья называется Христианство vs Язычество
А в первой главе почему-то про христианство ни слова?
Во — второй — "Объектами алчности и ярости норманнов стали Франция, Англия, Ирландия, Голландия, Фландрия, Испания, Италия и даже Североафриканское побережье." — прямо сидели так и подвергались алчности и ярости..:)
И никому зла никакого не причиняли?
Да ну на фиг..
А самый яркий пример, особенно в фильме "Brave Heart" или "Храброе сердце" он показан, Англия честно напала на Шотландию, объявила её своей и по — христиански осчастливила шотландцев правом первой ночи — они были так рады, что почти завоевали Англию сами — видать понравилось им, когда твою невесту дефлорирует христианин..или наоборот плохие какие — их первый ребёнок должен был стать Англичанином — радость — то какая..
И опять же — где всё это?
Так можно каждую главу расписать..
Уважаемый, среди своих аффтор — если вы назвали статью Христианство vs Язычество, то уж будь добр — показывать обе стороны..или статью назови — богомерзкие еретики или ещё можно — как нам надирали задницу, а потом мы им..:)) всё таки дали жару.. навязали свою религию.. и т.д. — будь правдивее и народ потянется, а то посмотри комменты — хоть бы одно слово хорошее кто сказал..:\