-
16 июн 09Помним.
Андропов ничего собой не представлял — такой же серый, как и Черненко. Оба были отголосками дряхлого Политбюро, которое не имело никакого лидера и никакой идеи для сохранения Союза.
Да и Горбачёв вылез на вершину власти тоже не благодаря Андропову. После смерти обоих больных генсеков развернулась кулуарная борьба за власть двух групп партийных функционеров
— московскую представлял малоизвестный Горбачёв
— ленинградскую более известный Романов.
Победила московская группа и марионетка Горбачёв выполнил свои функции, а Романова забыли.-
-
16 июн 09Какой Романов? -Гришин. А Горбачева поддержал Громыко, иначе не быть ему генсеком. -
16 июн 09Андропов — единственный, который был способен обновить советский строй. В отличие от многих влиятельных лиц, он обладал решительностью, информированностью и был весьма неглупым человеком. Я думаю, что если бы он правил хотя бы лет пять, СССР не развалился бы. Но только за счет более строго режима. То есть о какой-бы то ни было свободе в андроповском СССР можно было бы и не мечтать. Достаточно вспомнить, как при нем делали проверки кинотеатров на дневных сеансах. При его решительности СССР был бы "законсервирован" на определенный срок. Очевидно, что без жестких мер советский строй не мог бы существовать, так как механизмы саморегуляции были очень слабы. Это при капитализме экономический кнут не дает расслабляться, а при социализме мягкие моральные стимулы довольно быстро сходят на нет. Да и сверхцентрализация тоже вносит свою лепту, лишая любых стимулов к инициативе и самостоятельности и не допуская гибкой экономической локальной политики. А пока плановая система среагирует на любое изменение, эта реакция уже никому не нужна. Так что на мой взгляд, на Андропове закончился СССР. После него были либо немощные старперы, либо слабообразованные мОлодцы типа Горбачева. Насчет упомянутой конвергенции я сильно сомневаюсь, что это реально помогло бы СССР, так как Андропов был из убежденных коммунистов, который бы не отступился от принципов. А эти принципы и тормозили больше всего СССР, делая его неконкурентноспособным по сравнению с западной системой свободного рынка. В общем, как к решительному политику и государственному деятелю у меня к нему весьма положительное отношение, как к убежденному коммунисту — отрицательное. Если бы он занялся перестройкой — сумел бы сохранить индустриальную мощь СССР и перейти на свободный рынок. Собственно, пример Китая покателен. Андропов сделал бы это эффективнее. Мне кажется, у него для этого были способности и возможности. Хотя вечная экономическая безграмотность советских руководителей любого ранга могла и его подкосить. В общем, из советских лидеров Ленин да Андропов, по-моему, были единственными интересными и способными учиться лидерами, опирающимися не на веру или догмы, а на информацию и анализ. Насчет Сталина — не надо, это был вполне рядовой тиран со всеми положительными и отрицательными сторонами подобного типа политиков.-
G16 июн 09ну и была бы северная корея, экономически СССР был несостоятелен уже к временам Андропова. дальше или по андроповски всех в лагеря , или по горбачёвски продавать "завоевания" за "ножки Буша". третьего пути в то время, когда советские суда уже арестовывали в иностранных портах за неплатежи не было.
китай может и выход. где десяток миллионов работают за пару долларов, а миллиард ждёт возможности занять их место. или зря ширпотреб дешевле всего делать в китае?-
-
17 июн 09Кстати, Китай — главный кредитор США. И это, кстати, одна из причин, почему смешны ожидания, что США кто-то будет предъявлять векселя к оплате. Главный-то кредитор повязан торговлей с оборотом в пару-тройку сотен миллиардов долларов в год. Кто же в здравом уме и твердой памяти будет резать курочку, несущую такие золотые яйца?
-
-
17 июн 09Ну до северокорейских порядков бы не дошло, но порядок был бы весьма жестким. Насчет отсутствия третьего пути можно много спорить, но не нужно забывать, что советский социализм был ничем иным, как государственно-монополистическим капитализмом, а эта модель в отдельные периоды времени была практически реализована и в США. Однако ни распродавать Родину, ни загонять всех в лагеря там никто не стал.
Насчет Китая. Уже не первый год одна из главных проблем Китая — слишком дорогая рабочая сила (!). Именно поэтому многие заказы последние годы уплывают из Китая. Так что слухи о дешевизне всего китайского несколько преувеличены. То, что там уровень жизни заметно ниже, это объективно, однако что по поводу динамики? А она как раз весьма недурна. Не нужно также забывать, что каких-то полвека назад Китай начинался с лозунга Мао "каждому китайцу по чашке риса в день". При их приросте населения наши успехи даже за время советской власти бледнеют. И если в Китае все так грустно, с чего это у них прирост населения все никак не замедляется?
-
-
-
-
-
-
16 июн 09а лично я так вообще ничего не заметил ,хотя идиоты которые полагают что это возможно сделать вполне достойны жить в лагере.....
-
-
-
-
-
16 июн 09Да, Россия — это не только русские, это многонациональное образование, как, собственно, всегда и было, что в имперские, что в советские, что в теперешние времена. И русская культура тоже многонациональна, в которой легко уживались и потомок эфиопов Пушкин, и немец Фет, и наполовину турок Жуковский, и украинец Гоголь... Да всех и не упомнишь.
-
Сделано с
NoNaMe