Надо, чтобы все дело воспитания, образования и учения современной молодежи было воспитанием в ней коммунистической Морали.
Но существует ли коммунистическая мораль? Существует ли коммунистическая нравственность? Конечно, да. Часто представляют дело таким образом, что у нас нет своей морали, и очень часто буржуазия обвиняет нас в том, что мы, коммунисты, отрицаем всякую мораль. Это – способ подменять понятия, бросать песок в глаза рабочим и крестьянам.
В каком смысле отрицаем мы мораль, отрицаем нравственность?
В том смысле, в каком проповедовала ее буржуазия, которая выводила эту нравственность из велений бога. Мы на этот счет, конечно, говорим, что в бога не верим, и очень хорошо знаем, что от имени бога говорило духовенство, говорили помещики, говорила буржуазия, чтобы проводить свои эксплуататорские интересы. Или вместо того, чтобы выводить эту мораль из велений нравственности, из велений бога, они выводили ее из идеалистических или полуидеалистических фраз, которые всегда сводились тоже к тому, что очень похоже на веления бога.
Всякую такую нравственность, взятую из внечеловеческого, внеклассового понятия, мы отрицаем. Мы говорим, что это обман, что это надувательство и забивание умов рабочих и крестьян в интересах помещиков и капиталистов.
Мы говорим, что наша нравственность подчинена вполне интересам классовой борьбы пролетариата. Наша нравственность выводится из интересов классовой борьбы пролетариата.
...Для нас нравственность, взятая вне человеческого общества, не существует; это обман. Для нас нравственность подчинена интересам классовой борьбы пролетариата...
Вот почему все разговоры на эту тему, все попытки поддержать их представляют величайший вред, падение, шаг назад от того социалистического строительства, которое Компрод осуществляет с невероятной трудностью в борьбе с миллионами спекулянтов, которых нам оставил капитализм и старая мелкобуржуазная собственническая привычка: "каждый за себя, один бог за всех", и если мы с этим правилом не сладим, тогда мы социализм построить не сможем.
Ленин В.И. Речь на объединенном заседании ВЦИК, Московского Совета и Всероссийского съезда профессиональных союзов 17 января 1919 г. – Полн. собр. соч., т. 31, с. 417-418.
Четыре года, засыпая, я видел эти слова и, открывая глаза, первое, что я делал, пробегал по ним взгдядом... И после этого всякие уклонисты, у которых в кубрике их ракетоносца висело "Не убий!" обвиняют меня в большевизме циммервальд-кинтальского толка?
Старое общество было основано на таком принципе, что либо ты грабишь другого, либо другой грабит тебя, либо ты работаешь на другого, либо он на тебя, либо ты рабовладелец, либо ты раб. И понятно, что воспитанные в этом обществе люди, можно сказать, с молоком матери воспринимают психологию, привычку, понятие – либо рабовладелец, либо раб, либо мелкий собственник, мелкий служащий, мелкий чиновник, интеллигент, словом, человек, который заботится только о том, чтобы иметь свое, а до другого ему дела нет.
Если я хозяйничаю на этом участке земли, мне дела нет до другого; если другой будет голодать, тем лучше, я дороже продам свой хлеб. Если я имею свое местечко, как врач, как инженер, учитель, служащий, мне дела нет до другого. Может быть, потворствуя, угождая власть имущим, я сохраню свое местечко,'да еще смогу и пробиться, выйти в буржуа. Такой психологии и такого настроения у коммуниста быть не может.
Кака разница, где он взял деньги? Получил в наследство, украл, ограбил или взял в кредит? Давай я лучше расскажу тебе про деньги:Я уродлив, но я могу купить себе красивейшую женщину. Значит, я не уродлив, ибо действие уродства, его отпугивающая сила, сводится на нет деньгами. Пусть я – по своей индивидуальности – хромой, но деньги добывают мне 24 ноги; значит, я не хромой. Я плохой, нечестный, бессовестный, скудоумный человек, но деньги в почете, а значит в почете и их владелец. Деньги являются высшим благом – значит, хорош и их владелец. Деньги, кроме того, избавляют меня от труда быть нечестным, – поэтому заранее считается, что я честен. Я скудоумен, но деньги – это реальный ум всех вещей, – как же может быть скудоумен их владелец? К тому же он может купить себе людей блестящего ума, а тот, кто имеет власть над людьми блестящего ума, разве не умнее их? И разве я, который с помощью денег способен получить все, чего жаждет человеческое сердце, разве я не обладаю всеми человеческими способностями? Итак, разве мои деньги не превращают всякую мою немощь в ее прямую противоположность?
...Деньги являются, следовательно, всеобщим извращением индивидуальностей, которые они превращают в их противоположность и которым они придают свойства, противоречащие их действительным свойствам.
В качестве этой извращающей силы деньги выступают затем и по отношению к индивиду и по отношению к общественным и прочим связям, претендующим на роль и значение самостоятельных сущностей. Они превращают верность в измену, любовь в ненависть, ненависть в любовь, добродетель в порок, порок в добродетель, раба в господина, господина в раба, глупость в ум, ум в глупость.
Идея детерминизма, устанавливая необходимость человеческих поступков, отвергая вздорную побасенку о свободе воли, нимало не уничтожает ни разума, ни совести человека, ни оценки его действий. Совсем напротив, только при детерминистическом взгляде и возможна строгая и правильная оценка, а не сваливание чего угодно на свободную волю.
Ленин В.И. Что такое "друзья народа" и как они воюют против социал-демократов? – Полн. собр. соч., т. 1, с. 159
Т.е. люди нецерковные мало того, что поголовно безнравственны, так они еще и непроходимо тупы, поэтому и язык подбираем соответствующий. А можно еще попроще?
На самом деле все очень просто, — не по именованию, а по факту:
ЛИБЕРАЛЫ отстаивают интересы меньшинств. При этом большинству приходится ужимать не просто собственные жизненные интересы, а и воспринимать культурно-нравственные нормы меньшинства как равносправедливые со своими собственными. Высшая степень личностного либерализма — появление «Вечных Жидов» (Агасферов), неприкаянно блуждающих по миру в виде космополитов-диссидентов, в качестве смысла жизни определившие себе стяжание дивидентов злата и славы под защитой индивидуального права плевать на всех и каждого в куртуазности вседозволенного позерства.
ДЕМОКРАТЫ отстаивают интересы большинства. Все группы меньшинств при этом вынуждены исполнять все «как все», интегрируясь в единое целое по признаку «везде для всех — один образ жизни». Высшая степень демократии — однообразная послушная масса равномерно материально обеспеченного среднестатистического «электората» оптимизированного по мировоззрению и потребностям. Именно такая масса всегда требовала исключительно хлеба и зрелищ.
КОНСЕРВАТОРЫ вне зависимости от их «окраски» всегда выступают за сдержанность, умеренность, минимальность изменений, жесткость законов, преоритет традиций, минимальную подверженность сообщества изменениям во времени. Это классика иудаистического фарисейства и законничества, казнившего Христа.
Все. Больше никаких «вариантов» не существует. «Правые» и «Левые» — это просто две одинаково гибельные стороны уклонения от «Центра», которые в конце-концов в «ультра-вариантах» практически не отличаются друг от друга. Что фашизм, что сталинизм — совершенно безразлично. И «там» — истинная раса, и «там» — новая общность — советский народ. И «там» оккультизм и репрессии, и «там» тоже. Обе стороны одинаково агрессивны. Обе — олицетворение Звериных Империй тоталитаризма, зарегулированности и казарменного счастья. В обеих случаях этими Империями управляют деспоты, тираны и убийцы. Для них существует один термин — «краснокоричневые». Это просто бездуховные националисты, пытающиеся установить диктат некоего «сверхчеловека». Но вся его «сверхсущность» заключается в маргинальности и ущербности однобоко развитой личности с гротескно-гипертрофированным самомнением, стремящейся использовать насилие в качестве универсального аргумента при решении любых вопросов.
Вы спросите — а где же правда тогда, если все формации плохи? А «Царство Небесное» не от Мира сего, уважаемый. Поэтому законами его не установить. Господь дал Заповеди Блаженства, которые приближают нас к Его Царствию. Чтобы расширилось «Царствие Христово» его антагонист «Царствие Антихриста на Земле» должно быть минимизировано. Минимизация Закона — это расширение Прав, которое может идти только с укреплением Царствия Небесного внутри нас, то есть с установлением ВНУТРЕННЕЙ ХРИСТИАНСКОЙ МОРАЛИ ВНУТРИ КАЖДОГО. А откуда нам поблажки в Миру, коли у нас внутри бездуховность, гордыня и стяжание? Каждый достоин именно того, что у него есть. Поэтому Закон всегда устанавливался по злобе составителя.
Руси это изначально было чуждо. Все стремились как-то определять что есть ПРАВДА, и это было единственным императивом. Поэтому Благовестие Христово прижилось практически мгновенно. Хотя это, как Вы понимаете, была нелегкая задача. Но Русь приняла его довольно быстро
Комментарии
Берегитесь лжепророков, которые приходят к вам в овечьей одежде, а внутри суть волки хищные.
По плодам их узнаете их. Собирают ли с терновника виноград, или с репейника смоквы?
Так всякое дерево доброе приносит и плоды добрые, а худое дерево приносит и плоды худые.
Не может дерево доброе приносить плоды худые, ни дерево худое приносить плоды добрые.
Всякое дерево, не приносящее плода доброго, срубают и бросают в огонь.
Итак по плодам их узнаете их.
Но существует ли коммунистическая мораль? Существует ли коммунистическая нравственность? Конечно, да. Часто представляют дело таким образом, что у нас нет своей морали, и очень часто буржуазия обвиняет нас в том, что мы, коммунисты, отрицаем всякую мораль. Это – способ подменять понятия, бросать песок в глаза рабочим и крестьянам.
В каком смысле отрицаем мы мораль, отрицаем нравственность?
В том смысле, в каком проповедовала ее буржуазия, которая выводила эту нравственность из велений бога. Мы на этот счет, конечно, говорим, что в бога не верим, и очень хорошо знаем, что от имени бога говорило духовенство, говорили помещики, говорила буржуазия, чтобы проводить свои эксплуататорские интересы. Или вместо того, чтобы выводить эту мораль из велений нравственности, из велений бога, они выводили ее из идеалистических или полуидеалистических фраз, которые всегда сводились тоже к тому, что очень похоже на веления бога.
Всякую такую нравственность, взятую из внечеловеческого, внеклассового понятия, мы отрицаем. Мы говорим, что это обман, что это надувательство и забивание умов рабочих и крестьян в интересах помещиков и капиталистов.
Мы говорим, что наша нравственность подчинена вполне интересам классовой борьбы пролетариата. Наша нравственность выводится из интересов классовой борьбы пролетариата.
...Для нас нравственность, взятая вне человеческого общества, не существует; это обман. Для нас нравственность подчинена интересам классовой борьбы пролетариата...
Ленин В.И. Речь на объединенном заседании ВЦИК, Московского Совета и Всероссийского съезда профессиональных союзов 17 января 1919 г. – Полн. собр. соч., т. 31, с. 417-418.
Суха теория мой друг, а древо жизни пышно зеленеет.(ц)
Эти два лозунга висели на стене в располаге прямо перед моей кроватью четыре года. Так что наврядли можно меня упрекнуть в догматизме.
Если я хозяйничаю на этом участке земли, мне дела нет до другого; если другой будет голодать, тем лучше, я дороже продам свой хлеб. Если я имею свое местечко, как врач, как инженер, учитель, служащий, мне дела нет до другого. Может быть, потворствуя, угождая власть имущим, я сохраню свое местечко,'да еще смогу и пробиться, выйти в буржуа. Такой психологии и такого настроения у коммуниста быть не может.
Ленин В.И. Задачи союзов молодежи.
...Деньги являются, следовательно, всеобщим извращением индивидуальностей, которые они превращают в их противоположность и которым они придают свойства, противоречащие их действительным свойствам.
В качестве этой извращающей силы деньги выступают затем и по отношению к индивиду и по отношению к общественным и прочим связям, претендующим на роль и значение самостоятельных сущностей. Они превращают верность в измену, любовь в ненависть, ненависть в любовь, добродетель в порок, порок в добродетель, раба в господина, господина в раба, глупость в ум, ум в глупость.
Что бы стать по-настоящему богатым надо:
1) Иметь связи вверхах;
2) С помощью этих связей/откатов взять кредит в банке побольше;
3) На эти деньги арендовать офис, нанять секретаршу, укомплектовать оргтехникой, купить дом в Лондоне;
4) Об отдаче можно не беспокоится, вверхах прикроют.
Ленин В.И. Что такое "друзья народа" и как они воюют против социал-демократов? – Полн. собр. соч., т. 1, с. 159
Добросовестный труд на благо общества: кто не работает, тот не ест.
Забота каждого о сохранении и умножении общественного достояния.
Высокое сознание общественного долга, нетерпимость к нарушениям общественных интересов.
Коллективизм и товарищеская взаимопомощь: каждый за всех, все за одного.
Гуманные отношения и взаимное уважение между людьми: человек человеку друг, товарищ и брат.
Честность и правдивость, нравственная чистота, простота и скромность в общественной и личной жизни.
Взаимное уважение в семье, забота о воспитании детей.
Непримиримость к несправедливости, тунеядству, нечестности, карьеризму, стяжательству.
Дружба и братство всех народов СССР, нетерпимость к национальной и расовой неприязни.
Нетерпимость к врагам коммунизма, дела мира и свободы народов.
Братская солидарность с трудящимися всех стран, со всеми народами.
Это большой минус.
А материал достойный.
Спасибо.
Некоторые даже пороки называют любовью.
Тогда уж и христианам тоже.
А в целом, звучит красиво. Но только как декларация. Знаете, у Муаммара Аль-Каддафи есть такой "шедевр" — зовется "Зеленая книга".
И какой процент из описанного в ней, он притворил в жизнь (а ведь имел все возможности) ?
Здесь, по-моему, то же самое.
Некрасиво.
ЛИБЕРАЛЫ отстаивают интересы меньшинств. При этом большинству приходится ужимать не просто собственные жизненные интересы, а и воспринимать культурно-нравственные нормы меньшинства как равносправедливые со своими собственными. Высшая степень личностного либерализма — появление «Вечных Жидов» (Агасферов), неприкаянно блуждающих по миру в виде космополитов-диссидентов, в качестве смысла жизни определившие себе стяжание дивидентов злата и славы под защитой индивидуального права плевать на всех и каждого в куртуазности вседозволенного позерства.
ДЕМОКРАТЫ отстаивают интересы большинства. Все группы меньшинств при этом вынуждены исполнять все «как все», интегрируясь в единое целое по признаку «везде для всех — один образ жизни». Высшая степень демократии — однообразная послушная масса равномерно материально обеспеченного среднестатистического «электората» оптимизированного по мировоззрению и потребностям. Именно такая масса всегда требовала исключительно хлеба и зрелищ.
КОНСЕРВАТОРЫ вне зависимости от их «окраски» всегда выступают за сдержанность, умеренность, минимальность изменений, жесткость законов, преоритет традиций, минимальную подверженность сообщества изменениям во времени. Это классика иудаистического фарисейства и законничества, казнившего Христа.
А христиане кто? Либералы, демократы или консерваторы? А православные это какой уклон от центра, правый?
Руси это изначально было чуждо. Все стремились как-то определять что есть ПРАВДА, и это было единственным императивом. Поэтому Благовестие Христово прижилось практически мгновенно. Хотя это, как Вы понимаете, была нелегкая задача. Но Русь приняла его довольно быстро
И еще меня удивляет монополия православных на мораль и духовность. Хотя, им бы следовало загнуть палец на себя.
Много интересного