Походит на то как у нас в 90-е ислам рекламировали, мол пришли арабы и сделали из нас дикарей — людей, и что мол до ислама ничего не было. А то что до арабов и язык и письменность и религия которой было уже тогда около 2000 лет существовали умалчивалось.
Не повторяйте наших ошибок, скоро посыпятся проклятия в адрес тех ваших предков кто боролся против за сохранение исконной веры предков.
До принятия Ислама, Арабы были прогресивными народами, развивали математику, геометрию, астраномию и алхимию (в чем собственно и приуспели) но после прихода "Мухамеда", началась научная и моральная дегарадация Арабских стран, теперь арабы разве что приуспели в сторительстве домов из кизика и овцебестве.
Та же история и с Христианством в Европе и на Руси, до христианства — развитие древних знаний и практик, после принятия христианства — деградация, рабство и смерть.
Оно и ясно и Ислам и Христианство это религии проповедующие смерть (т.е учение о загробной жизни, — "слушаеш госопдина — попадеш в рай, не слушаешь попадеш в ад") когда природа (единственный Бог вселенной) проповедует жизнь.
Арабы то не очень развиты были. Все эти дворцы, матиматика, и т.д. это все достижения соседних и парабощенных народов главным образом персов, народов ирака, египтян, индусов...
Когда нет аргументов ищут грамматические ошибки в тексте, однако грамматическая пунктуальность не показатель характера или интелекта человека. Наполеон в своих документах и приказах делал столько ошибок, что на месте получения часто не могли понять о чем пишет Император.
Родной, а ну-ка проанализируй события после подавления "инквизиционного правления" ничего общего не имевшего с христианством, кроме названия и декларации намерений. Не после ли Возрождения произошел взлёт цивилизации? И не в странах ли, исповедывающих христианство? И что не говори, а все ученые того времени были людьми верующими и они открывали законы мироздания, которые создал Бог, иначе это и законом нельзыя назвать, если он не создан.
Пляя, так называемый закон природы — это абстракция, удобная для человека, служащая описанию какого-либо аспекта окружающей действительности. Это раз. Во-вторых, расцвет произошел, когда давление церкви и короля поослабло (в результате борьбы людей за свободу) и у людей появилась некоторая доля свободы.
"Поэтому церковно-славянский язык, оказавшийся вместилищем и носителем космоса античных и христианских смыслов, был органично воспринят восточными славянами как родной, и его освоение прошло за короткие сроки". Ясен пень, только вовсе не потому что был "носителем космоса античных и христианских смыслов".
Короче расклад как всегда понятен... Меня начинает всё больше интересовать вопрос: а РПЦ за килобайты платит или по-старинке, за каждую статью? Сегодня выяснилось, что "Крещение в Православие славянских народов стало возможно благодаря просветителям – равноапостольным Кириллу и Мефодию, создавшим церковнославянский язык. Это явление уникально – на грани с чудом. При современных технологиях невозможно представить, как можно было создать и широко внедрить новую грамматику и язык за кратчайший срок. Но «невозможное человеку возможно Богу» (Лк. 18: 27); это было богочеловеческое деяние". Вот оно как... Кости динозавров и древних приматов тоже Кирилл с Мефодием закапывали для испытания веры? Есть мнение, что древнеславянский язык — один из протоязыков, а эта сладкая парочка понадергала из него букафф, упростила до безобразия и (таки опять произошло чудо!) "создала церковнославянский язык".
"При современных технологиях невозможно представить, как можно было создать и широко внедрить новую грамматику и язык за кратчайший срок. Но «невозможное человеку возможно Богу» (Лк. 18: 27); это было богочеловеческое деяние."
Так и полуграмотные греки ничего не создавали, а изучили в Корсуни Евангелие и Псалтырь, написанные русскими письменами. Ко чего подрихтовали, и вуаля. "Создали" письменность дикарям.
Россия — родина динозавров =) Какое мне дело на чем были написаны оригиналы еретических книг? Факт в том что у славян уже была письменность до появления двух диких монахов, которая и была ими заимствована. Так понятно?
Что вам обосновывать, то что Исус был лидером тоталитарной секты, чудес не творил и умер распятым на кресте, после чего не воскрес, а его фанатичные последователи через убиства и интриги развили свою секту до планетарного уровня?
ну что я могу ответить на такое...автор сам задает вопрос, но в то же время не дает на него никакого ответа, кроме подколов типа не знаете молчите, "вопрос то детский"
У меня собственно складывается мнение что автор сам не знает ответа на сей вопрос как и вообше имеет слабое представление от истории.
Икона в новости — новодел. Достаточно зайти в Исторический музей и посмотреть на древние иконы времен раннего христианства. Даже человеку,несведущему в физиогномике, они многое могут рассказать.
Комментарии
Не повторяйте наших ошибок, скоро посыпятся проклятия в адрес тех ваших предков кто боролся против за сохранение исконной веры предков.
Та же история и с Христианством в Европе и на Руси, до христианства — развитие древних знаний и практик, после принятия христианства — деградация, рабство и смерть.
Оно и ясно и Ислам и Христианство это религии проповедующие смерть (т.е учение о загробной жизни, — "слушаеш госопдина — попадеш в рай, не слушаешь попадеш в ад") когда природа (единственный Бог вселенной) проповедует жизнь.
Пляя, так называемый закон природы — это абстракция, удобная для человека, служащая описанию какого-либо аспекта окружающей действительности. Это раз. Во-вторых, расцвет произошел, когда давление церкви и короля поослабло (в результате борьбы людей за свободу) и у людей появилась некоторая доля свободы.
Какое отношение имеет этот текст к Русской истории и культуре?
Луначарский — богочеловек??? :))))
Россия — родина динозавров =) Какое мне дело на чем были написаны оригиналы еретических книг? Факт в том что у славян уже была письменность до появления двух диких монахов, которая и была ими заимствована. Так понятно?
ru.wikipedia.org
во вторых "ссылки на вики признаны некоректными" придраться больше не к чему))))
У меня собственно складывается мнение что автор сам не знает ответа на сей вопрос как и вообше имеет слабое представление от истории.