А это — единственный способ "раскрестится" — быть отлученным от церкви.
Впрочем после этого если решишь вернутся — все вроде протекает гладко и даже вновь крестится ненадобно(вопрос о снятии анафемы решается просто — покаянием тому кто на тебя анафему наложил).
Но РПЦ корки мочит только так. К примеру :
Московский князь Дмитрий Донской, анафематствованный законным Киевским митрополитом Киприаном за антицерковную деятельность, был безо всякой процедуры снятия анафемы прославлен в лике святых Поместным Собором РПЦ 1988 года.
Ну ты упертый(когда не хочеш(не можешь) отчвечать на вопросы тебе).
:)))
Ну да ладно.
Анафема — в русском языке имеет несколько значений:
— отлучение христианина от общения с верными и от таинств, применяемое в качестве высшего церковного наказания за тяжкие прегрешения (прежде всего за измену Православию и уклонение в ересь или раскол) и соборно провозглашаемое.
— Проклятие.
Вас посьтигнет 1-е если всеже поясните что имели в виду в фразе — "В строго богословском понимании ни рая ни ада нет."
Или 2-е, если откажетесь отвечать на поставленный вопрос.
Причем замечу ад продуман более детально. Описание рая же зачастую вскольз и туманно.
Ну про то, что в Книге это не особенно подробно рассмотрено умолчу, там ведь гораздо важнее было описать то как часто еврею и на какой день после кд можно иметь жену.
Но и в иных книгах наблюдаются интересные пропорции. К примеру Данте Алигьери, у него в БК описание ада-рая 3 к 2(по объему страниц, по песням вообще 2 к 1). Априори это классика жанра описания ада-рая.
К примеру у Булгакова в его Мастере ад — рай — наверное вообще 10 к 1.
Это я все к чему.
Ад-кнут, рай-пряник.
Описание кнута — в этом человек может оторваться и выдать на гора массу способов.
А вот насчет рая — туго. Сильно попотеть надо, чтобы придумать, а что же там такого, чтобы к этому стремится можно было. Ну естественно за исключением вечной жизни. Однако ведь вечная жизнь -вечной жизни рознь. Одно дело когда ты каким-то делом занят, другое когда бездельничаешь, и третье когда к примеру сидишь в заперти вообще, или того пуще на сковородке.
Начиная с порушенных капищ, вымарывание истории, принуждение русских забыть своих Богов... и заканчивания вылизывание задницы государю и помощи оному в эксплуатации народа.
Про новейшую историю, то как удачно церковь заняла нишу всреди государственных людей, манагеров(разного пошиба) и бандитов — умолчу.
Ненужно только при мне говорить в разрез тому, что я четко знаю что не так. Врожденное(обостренное) чувство справедливости(естественно субъективно). Через это и сам "погорел" не раз. К примеру из комсомола исключили(ладно хоть в универе оставили) в середине 80-х.
Воспитание дополненное знанием может увести и прямо и налево и направо. Это необходимое условие, но не достаточное. Нужна историческая юстировка движения. Выберем в качестве эталона воспитания – 10заповедей, кои впрочем в видоизмененной форме существовали и у греков задолго до возникновения христианства. Знания — тот их объем которой достаточен для жизни в обществе того времени. Временной отрезок от 5в до н.э, до нынешнего времени.
Заповеди не менялись, т.е . абстрактный испытуемый воспитывался одинаково, знания позволяли ему вести сносный образ жизни и не быть выброшенным на обочину, как впрочем и не отклонятся в чистую науку или в чистый бизнес, что всегда – крайность, а стало быть и приведет к отклонению от прямого пути(что в принципе не плохо и не хорошо тоже, но выходит за рамки граничных условий). На разных временных срезах, воспитание одинаковое, знания разные.
Результат?
Человек становится от этого лучше? Хуже?
Может и так, может и иначе. Для сохранения вектора движения необходима как раз определенная выше – юстировка. Выбранные временные интервалы для срезов – суть квантование комплекса(воспитание_знание). Шаг, не принципиален, для обзорного дискуса.
Важно – определение «неверного» в соответствии с принятым воспитанием. После проведение юстировки, и откорректированный вектор вновь определяет путь до следующего среза.
Теперь главное.
Это научный подход, который может быть использован в(к примеру) кодексе строителя коммунизма. Однако он не может быть использован в схеме – человек-Религия.
Почему?
А потому, что церковь(религия) догматична настолько, что консерватизм мышления будет неспособен создавать новое. Новое это шаг в сторону, по сути путь человека который не идет в общей колее. В общей колее невозможно создать нового. Выходя же за рамки, открывая новые горизонты, человек отходит от догм.
В науке это возможно, не всегда приводит к открытию, но на этом все зиждется, а вот в Религии это не возможно в принципе.
"Материя — философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его"(что у Гольбаха, тоже у Ленина).
Энгельс выделил 5 форм движения материи.
Наиболее сложной формой движения является социальная, т.к. материальный носитель есть самый сложный вид материи социальный.
Различные формы движения способны переходить друг в друга в соответствии с законами сохранения материи и движения. Это есть проявление свойства неуничтожимости и несотворимости материи и движения.
"Сила Зла" как проявление социального движения материи, может переходить скажем в кинетическую энергию.
А "Силы Добра" черпать свои ресурсы могут из какой либо из 5 форм.
В общем случае, казалось бы может наблюдаться дисбаланс.
Однако баланс между Добром и Злом поддерживается, так же как закон сохранения энергии(иначе социум гибнет). При дисбалансе — возникают войны в одном случае — освободительные, в другом — захватнические. Это в глобальном масштабе, в мелкосоциално-бытовом. Когда "бьют человека", так же возникает локальный дисбаланс. Грань его шатка и не очевидно просматриваема порой. В одном случае — мы определяем поступок как — Зло, в ином случае как — Добро.
Зависит от массы составляющих которые добавляют на чаши весов добра и зла свою лепту.
ОДНАКО.
Если есть платформа – привитая через ВОСПИТАНИЕ, то существует ЗНАНИЕ того, что такое хорошо, что такое плохо. И «бытовые» ситуации разруливаются на автомате. Разница такова — это всеравно, что от неподготовленного человека требовать реакции на хук с лева такой же как у КМС(хотя бы) по боксу. Если воспитание «ЛОЖНОЕ», то человек не задумываясь проходит мимо. Если воспитания нет, то это зевака и он стоит и смотрит как мутузят человека по асфальту.
Кстати, не в тему данной ветки дискуссии, но раз уж приведён такой пример...
Вот с точки зрения физики именно так и есть: тьма — это свет низкой или нулевой интенсивности, а холод — малое количество теплоты. Приведённые понятия "холод-тепло", свет-тьма" — чисто субъективные, даже в восприятии разных людей они неодинаковы.
Потому что основная тема о добре и зле, а в эту дискуссию я втягиваться не хочу. Если уж в восприятии вполне объективных поддающихся инструментальным точным измерениям физических параметров применяются столь противоположные оценки, то в вопросах этических кроме субъективизма в принципе ничего нет.
К сожалению это православная стратегия, битва за клиента, так сказать. А что истина искажена, так никто об этом и не задумывается, главное — заклеймить всех кто не с ними...
В дополнении замечу, что есть и православные оценки Данте. К примеру Иеромонах Иов (Гумеров)Константин. Вам стоит прочитать, вы ведь любите пересказы, особенно от особ приближенных к церкви.
:(
"Как с точки зрения православного богословия оценивать описание ада у Данте?" — тут — pravoslavie.ru
Так, мне неразумному(то биш не православному), поясните что церковное, а что личное?
Надо на берегу договориться, а то спич пустой получается.
Вот к примеру на сайте налоги.ру, пояснения какого либо налоговика по закону(к примеру №735 от 21.02.2003) будет вполне ЗАКОННЫМ. И его пояснениям нужно следовать.
А православие.ру, это типа анегдот.ру — собрались потусоватся анекдоты потравить!
Все три авраамические религии не позволяют иметь собак, этих нечистых животных, в доме. Собака упоминается в Ветхом Завете лишь в отрицательном смысле. Есть хадисы, где говорится, что Ангелы не войдут в дом, если там есть собака. В Христианстве пес как нечистое животное противопоставляется святыне и, соответственно, оскверняет ее: «Не давай святыни псам!» На иконах, изображающих Тайную Вечерю, нередко рядом с предателем-Иудой лежит собака… Апостол Андрей изгнал семь псов, одержимых демонами… Все мы знаем, что приходские батюшки отказываются освящать квартиры, в которых живут собаки. Согласно каноническому правилу, если пес, не дай Бог, забежит внутрь храма, храм должен быть заново освящен.
А вот выдержки из многочисленных интервью Владыки Кирилла:
«Я очень люблю собак. У меня есть три собаки в Москве и две в Смоленске. Никогда Церковь не считала собак нечистыми животными, никогда не запрещала им входить в помещение(???). Очень многие выступают против того, чтобы собака заходила в храм, но не по богословским мотивам, а по причинам чисто традиционного, исторического характера, укорененным, как мне кажется, в представлениях о гигиене». «Хочу сказать, что запрет на то, чтобы собаки входили в храм, не зафиксирован в каноническом праве» (???). Вопрос журналистки: «Приедете после концерта домой и что будете делать?» Ответ Владыки: «Надену спортивный костюм и — выгуливать своих собак. За целый день насидятся они дома и так рванут на улице, что еле за ними поспеваю. Метров пятьсот пробегу за ними, потом подтяну к себе и пешочком столько же пройду»...
А ведь у Владыки, ныне – Святейшего, в доме, наверняка, есть кресты, иконы и другие святыни! Даже дьякон Андрей Кураев, так отличившийся преданностью бывшему Местоблюстителю Патриаршего престола в период предвыборной кампании, был еще недавно смущен подобными нестыковками и вынужден был напомнить Высокопреосвященному о принятом на Маконском Соборе 586 года правиле: «Епископ да не держит возле своего дома (не говоря уже – в самом доме! — Л.П.) больших собак». «Я помню, — пишет о. Андрей, — когда это узнал, подхожу к митрополиту Кириллу (Гундяеву) и говорю: «Владыка, я нашел правило, по которому Вас нужно лишать сана». Он не понял: «Как это?» Я поясняю ему: «Вот, Маконский Собор». А Владыка держит в квартире двух собак. Но это же неправославно»…
С некоторых пор у мировой политической элиты считается «хорошим тоном» держать в доме собаку как некоего магического «фамилиара», что ли. Собаки были в Белом доме у Клинтона и у Буша, были они у Блэра, есть они у наших Путина, у Шойгу и даже у беглого олигарха Березовского в Лондоне, причем предпочтение почему-то отдается черным лабрадорам. Некоторые из них, говорят, даже состоят в родстве между собой!
(…«Абдуллах ибн ас-Самит спросил: «О Абу Зарр! Чем черная собака отличается от рыжей или желтой собаки?» Он ответил: «О племянник! Такой же вопрос я задал Посланнику Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, на что он ответил: “Черная собака – это дьявол”»).
Комментарии
Как бы так угадать, чтоб не сам — чтобы в спину ножом:
Убиенных щадят, отпевают и балуют раем...
Не скажу про живых, а покойников мы бережём.
В грязь ударю лицом, завалюсь покрасивее набок —
И ударит душа на ворованных клячах в галоп!
В дивных райских садах наберу бледно-розовых яблок...
Жаль, сады сторожат и стреляют без промаха в лоб.
Прискакали. Гляжу — пред очами не райское что-то:
Неродящий пустырь и сплошное ничто — беспредел.
И среди ничего возвышались литые ворота,
И огромный этап у ворот на ворота глядел.
Как ржанёт коренной! Я смирил его ласковым словом,
Да репьи из мочал еле выдрал, и гриву заплёл.
Седовласый старик что-то долго возился с засовом —
И кряхтел и ворчал, и не смог отворить — и ушёл.
И огромный этап не издал ни единого стона,
Лишь на корточки вдруг с онемевших колен пересел.
Здесь малина, братва, — оглушило малиновым звоном!
Всё вернулось на круг, и распятый над кругом висел.
И апостол-старик — он над стражей кричал-комиссарил —
Он позвал кой-кого, и затеяли вновь отворять...
Кто-то палкой с винтом, поднатужась, об рельсу ударил —
И как ринулись все в распрекрасную ту благодать!
Я узнал старика по слезам на щеках его дряблых:
Это Пётр-старик — он апостол, а я остолоп.
Вот и кущи-сады, в коих прорва мороженых яблок...
Но сады сторожат и стреляют без промаха в лоб.
Всем нам блага подай, да и много ли требовал я благ?!
Мне — чтоб были друзья, да жена — чтобы пала на гроб,
Ну а я уж для них наворую бессемечных яблок...
Жаль, сады сторожат и стреляют без промаха в лоб.
В онемевших руках свечи плавились, как в канделябрах,
А тем временем я снова поднял лошадок в галоп.
Я набрал, я натряс этих самых бессемечных яблок —
И за это меня застрелили без промаха в лоб.
И погнал я коней прочь от мест этих гиблых и зяблых,
Кони — головы вверх, но и я закусил удила.
Вдоль обрыва с кнутом по-над пропастью пазуху яблок
Я тебе привезу — ты меня и из рая ждала!
Владимир Семенович 1977г.
Наливай еще по одному-
Ведь он не вышел,он совсем ушел.
Выпьем,чтобы там ему
Было хорошо.
И где найти теперь слова,
Чтобы были также хороши?
Разве возраст- сорок два,
Мог бы жить,да жить.
И с натугой верится,
Что не допел он и не доиграл,
А месяц с неба щерится,
Как позавчера.
И выть на небо хочется,
А вокруг такая тишина...
Как его по отчеству?
Вот и я не знал.
Но наверно потому,
Что он видел жизнь другой,
Бывало муторно ему
На одной земле с тобой.
Где ни церковь,ни кабак-
Ничего не свято,
Где немножко все не так,
Все не так ,ребята.
И ведь он поэтому трубил
И насиловал наш слух,
И за что он нас любил,
Всех,кто нем и глух.
Копытом кони землю бьют,
Все пропахло ладаном,
Ну, а песни-песни после допоют,
Их будет долго надо нам.
Ю.Лоза
Никто противоречия не заметил? ;-)))
Ты че, анафему захотел?
Впрочем после этого если решишь вернутся — все вроде протекает гладко и даже вновь крестится ненадобно(вопрос о снятии анафемы решается просто — покаянием тому кто на тебя анафему наложил).
Но РПЦ корки мочит только так. К примеру :
Московский князь Дмитрий Донской, анафематствованный законным Киевским митрополитом Киприаном за антицерковную деятельность, был безо всякой процедуры снятия анафемы прославлен в лике святых Поместным Собором РПЦ 1988 года.
О как. И хоть бы хны!
И похрен мороз, и законы церковные!
Если очень надо то можно.
:)
Оно же ведь не отвертишся-обьяснятся надо.
А аргументов то нет.
Как и в случае с "рай-ад".
Отбрехались полушутками.
Я так понял, что еще один минус вам можно ставить?
За не ответ на вопрос. Тот вопрос который вы сами осветили, и в тоже время сами дали задний ход.
Да начнем отсчет ваших "задних ходов". Были и ранее конечно, но как-то проскакивало. Считайте повезло. Сейчас все по серьезному.
Что вы имели в виду, говоря — " в богословском понимании ни рая ни ада нет"?
Только подумайте над тем что скажите, а то проколитесь, а кто нибудь да стуканет вашему батюшке.
Как потом отлученному то век доживать?
Ведь поди не такой прославленный как "Московский князь Дмитрий Донской", ради вас церковь — вряд ли пошевелится.
Вроде даже с избытком, что спрашивали.
Или вы еще чего в вашей вере незнаете?
Спрашивайте — отвечу.
:)))
Ну да ладно.
Анафема — в русском языке имеет несколько значений:
— отлучение христианина от общения с верными и от таинств, применяемое в качестве высшего церковного наказания за тяжкие прегрешения (прежде всего за измену Православию и уклонение в ересь или раскол) и соборно провозглашаемое.
— Проклятие.
Вас посьтигнет 1-е если всеже поясните что имели в виду в фразе — "В строго богословском понимании ни рая ни ада нет."
Или 2-е, если откажетесь отвечать на поставленный вопрос.
фсё, гонг.
раунд окончен.
це шутка.
такя маленькая английско-православная шутка.
Никогда не понимал английского юмора.
Опять вы за свое.
Поставлю ведь еще минус.
Или из тех кто поболее боязлив?
Мы все не семи пядей.
А вот те кто "нападая" сбегает в кусты — уважения не может вызвать.
Все это людское.
В смысле придумано людьми.
Причем замечу ад продуман более детально. Описание рая же зачастую вскольз и туманно.
Ну про то, что в Книге это не особенно подробно рассмотрено умолчу, там ведь гораздо важнее было описать то как часто еврею и на какой день после кд можно иметь жену.
Но и в иных книгах наблюдаются интересные пропорции. К примеру Данте Алигьери, у него в БК описание ада-рая 3 к 2(по объему страниц, по песням вообще 2 к 1). Априори это классика жанра описания ада-рая.
К примеру у Булгакова в его Мастере ад — рай — наверное вообще 10 к 1.
Это я все к чему.
Ад-кнут, рай-пряник.
Описание кнута — в этом человек может оторваться и выдать на гора массу способов.
А вот насчет рая — туго. Сильно попотеть надо, чтобы придумать, а что же там такого, чтобы к этому стремится можно было. Ну естественно за исключением вечной жизни. Однако ведь вечная жизнь -вечной жизни рознь. Одно дело когда ты каким-то делом занят, другое когда бездельничаешь, и третье когда к примеру сидишь в заперти вообще, или того пуще на сковородке.
:)
Понимание православных — есть.
Есть даже осознание веры православной.
Но есть и ненависть к церкви.
За то как она живет, всю свою 1000 лет на Руси.
Начиная с порушенных капищ, вымарывание истории, принуждение русских забыть своих Богов... и заканчивания вылизывание задницы государю и помощи оному в эксплуатации народа.
Про новейшую историю, то как удачно церковь заняла нишу всреди государственных людей, манагеров(разного пошиба) и бандитов — умолчу.
У всех это на виду.
Силы зла — они же силы добра. Добро больше не из чего делать — только из зла.
Ткните пальцем в звено.
Я мирный, по сути.
Ненужно только при мне говорить в разрез тому, что я четко знаю что не так. Врожденное(обостренное) чувство справедливости(естественно субъективно). Через это и сам "погорел" не раз. К примеру из комсомола исключили(ладно хоть в универе оставили) в середине 80-х.
Не заикался бы "конь", не вывешивал бы.
Давайте.
Или как "худая лошадь" сразу начнете советовать книжки читать?
А теперь попробуйте проанализировать их сводства и взаимоотношения.
Воспитание дополненное знанием может увести и прямо и налево и направо. Это необходимое условие, но не достаточное. Нужна историческая юстировка движения. Выберем в качестве эталона воспитания – 10заповедей, кои впрочем в видоизмененной форме существовали и у греков задолго до возникновения христианства. Знания — тот их объем которой достаточен для жизни в обществе того времени. Временной отрезок от 5в до н.э, до нынешнего времени.
Заповеди не менялись, т.е . абстрактный испытуемый воспитывался одинаково, знания позволяли ему вести сносный образ жизни и не быть выброшенным на обочину, как впрочем и не отклонятся в чистую науку или в чистый бизнес, что всегда – крайность, а стало быть и приведет к отклонению от прямого пути(что в принципе не плохо и не хорошо тоже, но выходит за рамки граничных условий). На разных временных срезах, воспитание одинаковое, знания разные.
Результат?
Человек становится от этого лучше? Хуже?
Может и так, может и иначе. Для сохранения вектора движения необходима как раз определенная выше – юстировка. Выбранные временные интервалы для срезов – суть квантование комплекса(воспитание_знание). Шаг, не принципиален, для обзорного дискуса.
Важно – определение «неверного» в соответствии с принятым воспитанием. После проведение юстировки, и откорректированный вектор вновь определяет путь до следующего среза.
Теперь главное.
Это научный подход, который может быть использован в(к примеру) кодексе строителя коммунизма. Однако он не может быть использован в схеме – человек-Религия.
Почему?
А потому, что церковь(религия) догматична настолько, что консерватизм мышления будет неспособен создавать новое. Новое это шаг в сторону, по сути путь человека который не идет в общей колее. В общей колее невозможно создать нового. Выходя же за рамки, открывая новые горизонты, человек отходит от догм.
В науке это возможно, не всегда приводит к открытию, но на этом все зиждется, а вот в Религии это не возможно в принципе.
Я против того когда сторожа со своими советами лезут в иные области.
В естествознание.
Да к примеру в ту же школу.
"Материя — философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его"(что у Гольбаха, тоже у Ленина).
Энгельс выделил 5 форм движения материи.
Наиболее сложной формой движения является социальная, т.к. материальный носитель есть самый сложный вид материи социальный.
Различные формы движения способны переходить друг в друга в соответствии с законами сохранения материи и движения. Это есть проявление свойства неуничтожимости и несотворимости материи и движения.
"Сила Зла" как проявление социального движения материи, может переходить скажем в кинетическую энергию.
А "Силы Добра" черпать свои ресурсы могут из какой либо из 5 форм.
В общем случае, казалось бы может наблюдаться дисбаланс.
Однако баланс между Добром и Злом поддерживается, так же как закон сохранения энергии(иначе социум гибнет). При дисбалансе — возникают войны в одном случае — освободительные, в другом — захватнические. Это в глобальном масштабе, в мелкосоциално-бытовом. Когда "бьют человека", так же возникает локальный дисбаланс. Грань его шатка и не очевидно просматриваема порой. В одном случае — мы определяем поступок как — Зло, в ином случае как — Добро.
Зависит от массы составляющих которые добавляют на чаши весов добра и зла свою лепту.
ОДНАКО.
Если есть платформа – привитая через ВОСПИТАНИЕ, то существует ЗНАНИЕ того, что такое хорошо, что такое плохо. И «бытовые» ситуации разруливаются на автомате. Разница такова — это всеравно, что от неподготовленного человека требовать реакции на хук с лева такой же как у КМС(хотя бы) по боксу. Если воспитание «ЛОЖНОЕ», то человек не задумываясь проходит мимо. Если воспитания нет, то это зевака и он стоит и смотрит как мутузят человека по асфальту.
Вот где-то так.
Вот с точки зрения физики именно так и есть: тьма — это свет низкой или нулевой интенсивности, а холод — малое количество теплоты. Приведённые понятия "холод-тепло", свет-тьма" — чисто субъективные, даже в восприятии разных людей они неодинаковы.
С точки зрения физики:))):
Силы зла — они же силы АНТИдобра. Добро больше не из чего делать — только из АНТИзла.
аминь !!
Всеж видимо воспитание разное.
По мне так — нормально.
Да, перлы из вас прямо прут.
Вы что не читали отзывы христиан о "Божественной Комедии"?(вы ведь обычно отзывы, пояснения, разьяснения, комментарии читаете).
Не во все времена Данте ценили(особенно когда он жил), однако бытуют и поныне такие мнения определяющие его как — "Джомолунгма человеческой культуры".
А вот к иному христианскому миру очень даже имеет.
ВЫ не даете права на существование иным конфессиям?
Вот это номер!
:(
"Как с точки зрения православного богословия оценивать описание ада у Данте?" — тут — pravoslavie.ru
На официальном сайте, написано попом, значит — православное.
Надо на берегу договориться, а то спич пустой получается.
Вот к примеру на сайте налоги.ру, пояснения какого либо налоговика по закону(к примеру №735 от 21.02.2003) будет вполне ЗАКОННЫМ. И его пояснениям нужно следовать.
А православие.ру, это типа анегдот.ру — собрались потусоватся анекдоты потравить!
М?
на чем зиждется православие? ("право"+"славие")
ответ в 1, 2 или 3 слова, не более...
ваши ответы мне очень нравятся
прочитав ВСЮ вашу с опонентами полемику:
вы пишите наиболее правильно...
А вот выдержки из многочисленных интервью Владыки Кирилла:
«Я очень люблю собак. У меня есть три собаки в Москве и две в Смоленске. Никогда Церковь не считала собак нечистыми животными, никогда не запрещала им входить в помещение(???). Очень многие выступают против того, чтобы собака заходила в храм, но не по богословским мотивам, а по причинам чисто традиционного, исторического характера, укорененным, как мне кажется, в представлениях о гигиене». «Хочу сказать, что запрет на то, чтобы собаки входили в храм, не зафиксирован в каноническом праве» (???). Вопрос журналистки: «Приедете после концерта домой и что будете делать?» Ответ Владыки: «Надену спортивный костюм и — выгуливать своих собак. За целый день насидятся они дома и так рванут на улице, что еле за ними поспеваю. Метров пятьсот пробегу за ними, потом подтяну к себе и пешочком столько же пройду»...
А ведь у Владыки, ныне – Святейшего, в доме, наверняка, есть кресты, иконы и другие святыни! Даже дьякон Андрей Кураев, так отличившийся преданностью бывшему Местоблюстителю Патриаршего престола в период предвыборной кампании, был еще недавно смущен подобными нестыковками и вынужден был напомнить Высокопреосвященному о принятом на Маконском Соборе 586 года правиле: «Епископ да не держит возле своего дома (не говоря уже – в самом доме! — Л.П.) больших собак». «Я помню, — пишет о. Андрей, — когда это узнал, подхожу к митрополиту Кириллу (Гундяеву) и говорю: «Владыка, я нашел правило, по которому Вас нужно лишать сана». Он не понял: «Как это?» Я поясняю ему: «Вот, Маконский Собор». А Владыка держит в квартире двух собак. Но это же неправославно»…
С некоторых пор у мировой политической элиты считается «хорошим тоном» держать в доме собаку как некоего магического «фамилиара», что ли. Собаки были в Белом доме у Клинтона и у Буша, были они у Блэра, есть они у наших Путина, у Шойгу и даже у беглого олигарха Березовского в Лондоне, причем предпочтение почему-то отдается черным лабрадорам. Некоторые из них, говорят, даже состоят в родстве между собой!
(…«Абдуллах ибн ас-Самит спросил: «О Абу Зарр! Чем черная собака отличается от рыжей или желтой собаки?» Он ответил: «О племянник! Такой же вопрос я задал Посланнику Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, на что он ответил: “Черная собака – это дьявол”»).
так зачем же читаете???
вдоволь смеялся: как красиво !!