Google Chrome 2.0: финальный релиз

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • DarkGuardian
    28 май 09
    кстати а чем он лучше safari на томже движке токо от эпл :)
    Ответить
  • B
    27 май 09
    всё остально для сёрфа нервно курит в углу :)
    Ответить
  • budhart
    27 май 09
    Не впечатлил...
    Ответить
  • V
    27 май 09
    Вот плагины добавят — сразу шустрости поубавится.
    Ответить
    • DarkGuardian
      ну а как же слежка за пользователем и прочая фигни из разряда слежка за пользовотелем ?:)

      гугля вроде как на первом месте
      Ответить
      • DarkGuardian
        возможно но он все равно вызывает ощущение бесконечной альфы
        Ответить
        • satsh
          madrabbitt Хорошо сказал. :)
          Ответить
  • kuka
    27 май 09
    Как корабль назовешь... Гугл хром. Хромой то бишь. Тоже пару раз ставил. Сносил в тот же день. Уже и не помню, почему.
    Ответить
    • S
      kuka 27 май 09
      а ты кривой по тому что kuka! вот и сносил хром. ИМХО
      Ответить
      • kuka
        s_kiryxa_s 28 май 09
        Гы. Ты меня заинтриговал. Решил еще раз поставить. И сразу вспомнил, почему его сносил. Этот "One box for everything" на каждый таб запускает еще одну свою копию. А даже руганный-переруганный IE умеет открывать окна из одной копии программы даже еще когда у него не было табов. Про Оперу и Файрфокс можно не упоминать — они это умеют с рождения. А так как Хром существует только для винды, то эта его особенность очень быстро исчерпывает ресурсы, в результате чего весьма скоро окажется, что ни одного объекта винды уже не в состоянии открыть. Обычно проблемы начинаются при количестве окон ослика сорок и более. При одной копии программы в памяти, разумеется. Если их несколько, то может хватить и пяти штук, чтобы исчерпать ресурсы. Ну а теперь, прямой ты наш, соизволь поделиться своей мудростью, как заставить этот невъебенный браузер Хром запускать одну свою копию на все открытые табы. Ы?

        Надо бы, кстати, протестировать, сколько всего табов он потянет. Подозреваю, что быстро упадет. Опера у меня довольно спокойно работала с четырьмя сотнями открытых страниц. Файрфокс падал без предупреждений после... сотни, что ли, уже не помню. В общем, скорее всего вернусь к его тестированию, когда его под нормальную операционку сделают. А то задолбали эти виндовые ограничения.
        Ответить
        • sigala
          kuka 30 май 09
          Опера у меня довольно спокойно работала с четырьмя сотнями открытых страниц

          а не пиздишь ? при 5 вкладках опере надо 94 МБ оперативы, добавив еще 16 вкладок с началной страницей ННМа потребляет уже 176 МБ оперативы. Дальше уже математика
          Ответить
          • kuka
            sigala 30 май 09
            Хошь верь хошь — не верь. FreBSD 4.8, 4 пентиум, 1.4 МГц, оперативы... уже не помню, но не больше 256. Четые окна, в каждом — более сотни вкладок. Менеджер окон — Afterstep. Аптайм обычно месяца полтора. На виндах тоже пробовал — аптайм меньше, но примерно столько же вкладок (кажется, 350). Конфигурация железа была послабее. Версия оперы — уже не помню, что-то четное — 6 или 8. Сподобился посчитать году в 2003-2004. Не думаю, что с тех пор сильно многое изменилось. Вот сейчас думаю поэкспериментировать с DragnflyBSD, может раскачаюсь и такой же "экскремент" поставлю. Кстати, файрфоксы-мозиллы без предупреждения падали, что в никсах, что в виндах, а опера до конца сражалась и при повторном запуске исправно открывала всю эту тучу окон. Галеон (легкий браузер под никсы на Gecko) после падения и повторного запуска вис и не оживал, пока не откажешься от восстановления прошлой сессии. Вот сколько памяти сжиралось — не проверял. Работало же, фигли смотреть. ;)
            Ответить
            • kuka
              kuka 31 май 09
              Уточню — аптайм оперы, а не системы.
              Ответить
  • def718lj
    26 май 09
    Пару раз его ставил — пару раз удалял. Мне он по всем параметрам показался никаким — как с пользовательской точки зрения, так и с т/з разработчика.
    Ответить
full image