Атомный проект состоялся потому, что им Л.П. Берия руководил и применял все известные способы убеждения. Лесли Гровс в США тоже был не ангел. Если просто банально "дать денег", то не будет ничего, кроме нескольких сотен новых инструментов и домов на рублевке.
Чтобы воплотить подобный проект в жизнь им должен заниматься глава государства лично.
Выделение денег на проекты должны контролировать министры и отчитываться лично.
А у нас решение спускается сверху по ОООЧЕНЬ длинной лестнице и часто не доходит до конца. Система управления государством неэффективна, очень много лишних людей в правительстве.
Аппарат чиновников РФ в 3 раза больше аналогичного аппарата всего СССР.
Проблема нашей страны не в том, что нет денег — деньги нашлись и на бомбу и ракеты во время войны. Важно иметь кадры, которые могут воплотить идею в жизнь. Кадры нужны руководящие, идейные и производящие.
Проблема нашей страны в том, что сейчас в правительстве нет руководителей, которые способны что-то сделать.
1) 5000 лет работал этот инструмент, а тут вдруг перестал? Работает очень хорошо.
2) Кто кого куда гарант? Есть минюст и им требуется руководить, есть минтранс, минобраз. Функции руководителя — ставить задачи и контролировать ход их исполнения. Принимать решения о приоритетах. Все это делает руководитель на основании тех данных, которые ему предоставляют подчиненные. По вашему президент и премьер должны конституцию учить за всеми надзирать? На мой взгляд вы ничего не понимаете ни в политике, ни в руководстве.
3) Страхование — это механизм распределение одного риска между всеми. Если на кону деньги — это все дело наживное, а вот если безопасность государства, то в случае проигрыша получить будет не с кого. Как проводится конкурсы и тендеры я знаю хорошо. Руководство мне покупало ноутбук для производственных целей 1 квартал благодаря "прозрачной схемы" и ФЗ о госзакупках. Не надо говорить о том, чего не знаете.
4) Вот если выстроить систему контроля, то и копеечка не пропадет. Сколько лет нам долдонили, что стучать на жуликов и расхитителей плохо. А на западе все это хорошо отлажено.
Чиновники ни за что не отвечают. Поэтому они ничего и не делают.
А вот вывод. В каждой стране, да и в каждом деле должна быть движущая сила, должна быть система ценностей, которая принимается абсолютным большинством. Надо знать, что такое хорошо и что такое плохо. В нашей стране все смешалось. Выросло поколение людей, которые моим поколением оцениваются как ущербные люди, моральные уроды.
Большинство людей потеряли ориентир, реальные понятия "важность" и "порядок" замены суррогатами: "экономическая целесообразность" и "законность".
Ваши взгляды откровенно либерастические. С таким подходом ничего не построишь. А если конституция не жизнеспособна , тогда и конституцию надо поправить для жизни, а не для либерастных мечтаний и фантазий.
"Проповедуя гоям либерализм, мы в то же время держим свой народ и наших агентов в неукоснительном послушании. Под нашим влиянием исполнение гоевских законов сократилось до минимума. Престиж закона подорван либеральными толкованиями, введенными нами в эту сферу. В важнейших политических и принципиальных делах и вопросах суды решают, как мы им предписываем, видят дела в том свете, каком мы их облекаем для гоевской администрации, конечно, через подставных лиц, с которыми общего как бы не имеем, — газетным мнением или другими путями... Даже сенаторы и высшая администрация слепо принимают наши советы. Чисто животный ум гоев не способен к анализу и наблюдению, а тем более к предвидению того, к чему может клониться известная постановка вопроса. (Протокол 15)
"Когда мы ввели в государственный организм яд либерализма, вся его политическая комплекция изменилась: государства заболели смертельной болезнью — разложением крови. Остается ожидать конца их агонии."
Прочитал статью — крик души. Сам занимаюсь наукой, принадлежу к профессорско-преподавательскому составу престижного ВУЗа.
Автор, на мой взгляд, обошел стороной вот какой аспект. Научные исследования грубо можно разделить на 3 категории: фундаментальные, прикладные и индустриальная. Фундаментальная наука — локомотив науки, но в чистом виде она прибыль никогда не приносит. У нас науку пытаются поставить на рыночные рельсы. Это ни в одной стране мира не работает.
На фундаментальную науку надо тратить деньги, а у нас только про баНАНо технологии разговоры ведутся.
Согласен на все стооооооооооооооооооооооооо!!! Да взять ту же промышленность: не приносящий прибыль проект (читай шахта с уникальным топливом или типа того) НЕ ДОЛЖНЫ ЗАКРЫВАТЬСЯ! Пусть в них вкладывают деньги, НО топливо Будет! Вобщем, либо так либо никак
Позвольте не согласиться. Совсем уж только на фундаментальные науки делать ставки нельзя. Как ученый Вы должны понимать, что развивать необходимо не только фундаментал., но и прикладные. Понятие индустриальной науки:)), можно конечно отнести к прикладной. Очень печально объяснять Вам, занимающемуся "наукой, принадлежу к профессорско-преподавательскому составу престижного ВУЗа", что можно, например, работать над созданием единой теории поля всему ВУЗу ( Нобелевская обеспечена:)), но при это задвинуть работы над эл/маг полями в медицине И ЭТО НИ К ЧЕМУ ХОРОШЕМУ НЕ ПРИВЕДЕТ!!! Стыдновато, Вам, должно быть за узколобость! Развитие наук должно быть равноправное и в равной мере. Должны быть выработаны приоритетные направления как в фундаментальных науках, так в прикладных. Не вижу ничего плохого в одном из направлений — нанотехнологии, в особенности применении нанотехнологии медицины. Жить хочется всем, даже тем, кто занимается фундаментом:))
Без проведения фундаментальных исследований Государство утратит паритет с соседями во всех областях и так и останется изгоем на вторых ролях. И в этом случае никакие прикладные разработки нам не помогут потому, что нам останется роль банальных закупщиков лицензионных технологий.
Я-то как раз больше прикладник. Я не говорил про то, что надо тратить деньги только на фундаментальную науку, с чего вы это взяли. Вы бы сами постыдились бред писать.
Конечно, многое было потеряно за пост-перестроченые годы. Немногие здесь представляют, сколько вбухивалось в науку в СССР, но... только в военку, и в этом-то и была проблема.
Сечас положение медленно, но налаживается — кто пережил лихие девяностые, потихоньку поднимаются с колен, хоть проблемы с финансированием были, есть и будут всегда, ибо ученый найдет куда потратить деньги, сколько бы ему не дали.
Но работы идут и молодежь приходит, и переспективы есть. Знаю не по наслышке — сам катаюсь по конференциям.
Блаблабла ) Иди там гдето возьми медаль за коммент ниочем ) Вопрос был достаточно точный — нестоит уподобляться дебилам. ты спрашивал "Чтобы увидеть признаки дикарства, бескультурья и невежества нужно сравнить свою культуру с культурой другой страны" — я отвечаю — возмешься сравнить ?
Это в смысле плюсы их культуры это наличе "1)здравого смысла, 2) причинно-следственной связи. 3) позитивный образ мышления"? Ты просвети меня — а то чето я не улавиливаю- какое отношение это имеет к культуре, как в прочем и все остальное во 2 посте ))
Мда ) Вот собственно и показатель нужности твоего английского итд итп ) Если мозг в коматозе — то енто надолго )) Пост с вопросительной интонацией не может быть ниочем — ибо он о чемто спрашивает — пусть о банальном, пусть о глупом — но спрашивает. Пост "ниочем" может быть только в утвердительной интонацией когда автор ниче никого не спрашивает, но свято верит в ту хуйню, которую он несет )
Неа ) Все то о чем ты распинался — можно было написать в 2 слова — риторический вопрос )) Ну да ладно — вернемся на исходные "Чтобы увидеть признаки дикарства, бескультурья и невежества нужно сравнить свою культуру с культурой другой страны" кто будет сравнивать ? ))
Да незачто ) Да я знал что многе ходят на ННМ знаний поднабраться да усидчивости )) Так что незачто )) Да слежу я слежу за тем что говорю ) Да я задал вопрос ) Да ты на него не ответил ) Но ты сказал что он ниочем, правда очень путано и длинно и нелогично ) Да, я расказал тебе как сказать о том что вопрос не требует ответа коротко ясно и по-русски ) Но заметь я не признал что я не жду на него ответа ) Тоесть для меня он не риторический ) Мое объяснение могешь считать благотворительной акцией ) Ну и напоследок в контексте твоего вопроса ""Чтобы увидеть признаки дикарства, бескультурья и невежества нужно сравнить свою культуру с культурой другой страны"" и ответа "Никто не будет сравнивать." Есть мнение что ты неадекватен ) Иди учи английский более углубленно ) А то Рональд Макдональд на тебя осерчает ))
Да ну какое желание )) Это реальность ) Дело было так ) Ты дриснул тупое утверждение ) Я задал тебе вопрос ) Ты почемуто этот вопрос долго крутил и сосал и в конце концов почемуто объявил что на него не нужно отвечать ) Я тебе пояснил (исключительно в качестве жеста доброй воли и пополнения твоего словарного запаса) что вопрос не требующий ответа называется риторическим — но мой вопрос _не_ являлся риторическим )) Это тебе токо так хотелось ) Кстати ты на него всетаки ответил "Никто не будет сравнивать" — т.е. признал сам что вопрос не риторический ) Правда ответил ожтдаемо глупо ) ну енто простительно ))
Прекрасно ) На вопросы серии "кто будет сравнивать" ты ответил "никто", а на вопрос "культура это есть наличие здравого смысла?" ты ответл да ) Тебе не кажется что ты офигительно оригинален ? )))
Строй логическую цепочку с начала а не с середины ) А именно так — "мои глупые коментарии вызывают глупые вопросы на которые мне не хотечется отвечать" )
Да я всегда сплю спокойно — чистая совесть + оплата налогов ))
Конечно, индивидуально. Всегда есть господа, которым "где тепло — там и родина", но ученый — на то и ученый, что его интересы лежат несколько в иной плоскости, чем шестисотый мерседес. Обидно, когда идет оплата, не по труду, конечно, обидно, но в общем-то не это главное.
"Человеческая жизнь" — вот это действительно смешно. Видно я нечеловеческой живу, надо переквалифицироваться... или ну его?
Это я к тому, что заниматься наукой надо там, где есть для этого возможность. У нас заниматься такими вещами становится всё сложнее.
А так называемые 'патриоты' могут засунуть себе язык в одно место, т.к. большинство из вас сидят в уютном офисе с удобным образованием и думают что кто-то другой должен заниматься такими вещами. Кто из вас согласился бы пойти работать за 10k в институт?
Скажи где ренегатов и халявщегов принимают Приду займу очередь и пердну (да с копотью) геройски как шахид прям посреди всей анголознающей толпы "белых людей"
Народ у нас тупой, хоть и ученый :) Товарищ amurray выкладывает кристалльно чистую эссенцию сути происходящего вокруг, а они его минусуют. Хотя сами в принципе согласны (т.к. трудно с истиной не согласиться), однако псевдопатриотизм не позволяет этого признать. Вот наша интеллигенция во всей красе — им главное не истина, а душевный комфорт (что в данном случае проявляется в поверхностном и откровенно лживом патриотизме)
Есть такое место как Новосибирский Академгородок. Так вот там как нельзя лучше можно увидить, куда катится наша наука. Когда например в НИИ чего-то там несколько этажей отдано в арендку конторам, которые пишут сайты и прочую лабуду для буржуев (аутсорсинг). Таких контор туча по всему академу. Или может кто назвать допустим был ли заложен хоть один университет со времён развала СССР? Зато блин как сидели на нефтяной игле так и сидим. И только на загадочные нанотехнологии упор делается...
В начале 90-х, будучи аспирантом, наблюдал процесс развала воочию. О какой нафиг науке можно говорить, когда даже профессор с полной учебной нагрузкой получал жалкие крохи. И это еще при том, что задержки зарплаты достигали 3-5 месяцев... В итоге свалил из аспирантуры в бизнес на третьем году обучения — жить на что-то надо было. Как и многие. Вот и не имеем мы сейчас того костяка из сорокалетних в науке — мало кто выдержал это издевательство.
ЗЫ. А американцы — молодцы, видя такое безобразие, стали через многочисленные гранты находить талантливых ученых, предлагая в дальнейшем гринкард, достойные условия для работы и жизни.
А вспомните сколько было по ТВ передач образовательных в 80-х. Для школьников была туча передач по иностранным языкам, которые я смотрел все подряд :), была передача "Очевидное невероятное". А теперь показывают какую то хрень, стимулируя "разложение мозгов". Толковые передачи бывают редко и все сплошь в ночное время. Помнится, недавно ехал в авто (с полгода назад), по радио прозвучало, что Российская академия наук обратилась к президенту с просьбой создания отдельного канала, который пропагандировал бы знания и образование. Я от радости чуть на красный свет не проехал... Зря радовался, где оно? :(
Обещания про создание такого канала и я не пропустил мимо ушей, предвкушая передачи на уровне "очевидное невероятное". Но к сожалению ничего подобного КремлеЖиды не вносили в свои маргинальные, разрушающие всё и вся, планы.
Именно! При все той долбанной цензуре и идиологии были такие передачи и фильмы. Никто даже в кошмарных снах не мог представить, что по ТВ будут крутить что-то подобное дому-2
Чушь несете! Полнейшую чушь! По степени воздействия на мозги равных телевидению источников на сегодняшний момент нет! И именно оно формирует интересы и кругозор ПОДРАСТАЮЩЕГО поколения, а вы тут городите что кому надо тот найдет. Тому кто сам найдет и телевизор не нужен.
Комментарии
ноу коммент
"вон математикам нужны только карандашы бумага и ластики... а вам тут за милионы оборудование..."
на что ему физики ответили — "а философам даже ластики не нужны!"
надо денги из стабфонда на науку одавать, а не в банки на кредиты которые никто не берет.
Чтобы воплотить подобный проект в жизнь им должен заниматься глава государства лично.
Выделение денег на проекты должны контролировать министры и отчитываться лично.
А у нас решение спускается сверху по ОООЧЕНЬ длинной лестнице и часто не доходит до конца. Система управления государством неэффективна, очень много лишних людей в правительстве.
Аппарат чиновников РФ в 3 раза больше аналогичного аппарата всего СССР.
Проблема нашей страны не в том, что нет денег — деньги нашлись и на бомбу и ракеты во время войны. Важно иметь кадры, которые могут воплотить идею в жизнь. Кадры нужны руководящие, идейные и производящие.
Проблема нашей страны в том, что сейчас в правительстве нет руководителей, которые способны что-то сделать.
1) 5000 лет работал этот инструмент, а тут вдруг перестал? Работает очень хорошо.
2) Кто кого куда гарант? Есть минюст и им требуется руководить, есть минтранс, минобраз. Функции руководителя — ставить задачи и контролировать ход их исполнения. Принимать решения о приоритетах. Все это делает руководитель на основании тех данных, которые ему предоставляют подчиненные. По вашему президент и премьер должны конституцию учить за всеми надзирать? На мой взгляд вы ничего не понимаете ни в политике, ни в руководстве.
3) Страхование — это механизм распределение одного риска между всеми. Если на кону деньги — это все дело наживное, а вот если безопасность государства, то в случае проигрыша получить будет не с кого. Как проводится конкурсы и тендеры я знаю хорошо. Руководство мне покупало ноутбук для производственных целей 1 квартал благодаря "прозрачной схемы" и ФЗ о госзакупках. Не надо говорить о том, чего не знаете.
4) Вот если выстроить систему контроля, то и копеечка не пропадет. Сколько лет нам долдонили, что стучать на жуликов и расхитителей плохо. А на западе все это хорошо отлажено.
Чиновники ни за что не отвечают. Поэтому они ничего и не делают.
А вот вывод. В каждой стране, да и в каждом деле должна быть движущая сила, должна быть система ценностей, которая принимается абсолютным большинством. Надо знать, что такое хорошо и что такое плохо. В нашей стране все смешалось. Выросло поколение людей, которые моим поколением оцениваются как ущербные люди, моральные уроды.
Большинство людей потеряли ориентир, реальные понятия "важность" и "порядок" замены суррогатами: "экономическая целесообразность" и "законность".
"Когда мы ввели в государственный организм яд либерализма, вся его политическая комплекция изменилась: государства заболели смертельной болезнью — разложением крови. Остается ожидать конца их агонии."
Автор, на мой взгляд, обошел стороной вот какой аспект. Научные исследования грубо можно разделить на 3 категории: фундаментальные, прикладные и индустриальная. Фундаментальная наука — локомотив науки, но в чистом виде она прибыль никогда не приносит. У нас науку пытаются поставить на рыночные рельсы. Это ни в одной стране мира не работает.
На фундаментальную науку надо тратить деньги, а у нас только про баНАНо технологии разговоры ведутся.
Сечас положение медленно, но налаживается — кто пережил лихие девяностые, потихоньку поднимаются с колен, хоть проблемы с финансированием были, есть и будут всегда, ибо ученый найдет куда потратить деньги, сколько бы ему не дали.
Но работы идут и молодежь приходит, и переспективы есть. Знаю не по наслышке — сам катаюсь по конференциям.
Да хоть самолеты с гаремами. Ничто это даже близко не окупает необходимости жить в чужой стране среди чужих людей.
Заниматься наукой в России сейчас можно... и нужно.
Мои вопросы из разных коментов:
1. "Возмешься ?))"
2. "возмешься сравнить ?"
4. "кто будет сравнивать ?" — тебе не кажется что есть чтото общее? Не? А что это один и тотже вопрос на который ответа ты не дал ?)
Ну и 3 вопрос — который ты почемуто посчитал риторическим ) и опятьже так и не ответил )
Да я всегда сплю спокойно — чистая совесть + оплата налогов ))
1)здравого смысла,
2) причинно-следственной связи.
3) позитивный образ мышления"
Я подогнал 1 вариант а не 2 — как писал ты ) Да и не подгонял — а взял самый первый чтобы не переписывать все )) Параноя батенка )
"Человеческая жизнь" — вот это действительно смешно. Видно я нечеловеческой живу, надо переквалифицироваться... или ну его?
А так называемые 'патриоты' могут засунуть себе язык в одно место, т.к. большинство из вас сидят в уютном офисе с удобным образованием и думают что кто-то другой должен заниматься такими вещами. Кто из вас согласился бы пойти работать за 10k в институт?
СУДЯ ПО КОММЕНТАРИЯМ — ИХ ОСТАВЛЯЛИ ИЛИ НЕСМЫШЛЕНЫШИ ИЛИ УПОРНО-ПРЕСВДО-ПАТРИОТИЧЕСКОЕ ОТРОДЬЕ
Есть такое место как Новосибирский Академгородок. Так вот там как нельзя лучше можно увидить, куда катится наша наука. Когда например в НИИ чего-то там несколько этажей отдано в арендку конторам, которые пишут сайты и прочую лабуду для буржуев (аутсорсинг). Таких контор туча по всему академу. Или может кто назвать допустим был ли заложен хоть один университет со времён развала СССР? Зато блин как сидели на нефтяной игле так и сидим. И только на загадочные нанотехнологии упор делается...
Его емэйл: chubais.sobaka.sveta.net ;)
ЗЫ. А американцы — молодцы, видя такое безобразие, стали через многочисленные гранты находить талантливых ученых, предлагая в дальнейшем гринкард, достойные условия для работы и жизни.
Вот только когда ты будешь смотреть в глаза своему ребенку, не забудь опять поржать во всю глотку ХА-ХА-ХА.
вы не правы. Все с точностью наоборот. иначе бы не имели того что имеем