>упрек в редукционизме, в попытке отрицать реальность всего, что невозможно установить путем наблюдения, эксперимента или теоретических обобщений полученных таким образом данных
Дело намного хуже. Атеисты отрицают наблюдаемые и документируемые явления, если они не объясняются известными им теориями, называя все глюками, фальшивками, шарлатанством, ложью, бредом, фотошопом и т.д.
поскольку все религии одинаковы и все альшивые ибо критериев истинности так и не предоставили, кроме друг дружку проклинают,то значит они все суть фальшивые, ибо критериев истины так и не предоставили, только горячие заверения. значит, автор обладатель фальшивой веры и должен убить себя сам
Простите, но вы серьезно требуете от атеистов доказывать "небытие божье"? Интересный подход. А почему собственно мы, атеисты должны доказывать это? Вы придумали своего бога, вы это и доказывайте. Пока что убедительно это ещё никому не удалось.
Вот вы говорите о сверх-естественном. А кто нибудь может мне сказать, что с ним произошло на 100% сверх-естественное событие? Вряд ли, ибо любое событие, которое одному может показаться сверх-естественным в силу отсутствия знаний в каой-то области, может оказаться совершенно естественным человеку, обладающему такими знаниями. По мере роста знаний человечества многое из того, что казалось сверх-естественным ранее, получает вполне естественное объяснение. Например, когда-то люди приписывали изменения погоды исключительно промыслу божьему, т.к. не могли постичь их причин. Теперь же они хорошо известны (по крайней мере, большинство из них), и ничего божественного в этом не осталось. Поэтому и то сверх-естественное, что описывается в библии тоже следует воспринимать не как что-то сверх-естественное. Кроме того, есть большие сомнения в достоверности того, что в ней описано. Кроме того, библия считается почему-то словом божьим, хотя на самом деле таковым не является, ибо тому нет ни единого внебиблейского доказательства. А как можно верить в то, что нельзя доказать? Такая вера мне кажется неестественной, но отнюдь не сверх-естественной, а вполне укладывающейся в рамки обычных человеческих рефлексов — приписывать высшим силам то, что непонятно.
Пока прервусь, ибо спать хочу, а завтра на работу.
> Например, когда-то люди приписывали изменения погоды исключительно промыслу божьему, т.к. не могли постичь их причин. Теперь же они хорошо известны (по крайней мере, большинство из них), и ничего божественного в этом не осталось.
Всё упирается в критерий "Цена/качество", т.е. для вычисления самого точного прогноза надо увеличить в несколько раз объем исходных данных (метеостанций и их оснащение), на порядок повысить вычислительные мощности компьютеров, а всё это ведет к увеличению штата метеоработников и, как следствие — финансовые затраты выростают до астрономических сумм!
Вот и выходит, что на данном этапе развития, такой баланс точности/стоимости — допустим.
У меня было 2 случая сверхъестественной Божьей помощи. Долго рассказывать, да и кто не захочет поверить, не поверит. И комп в ремонте щас, печатаю с детского ноута, а там нет русского шрифта на клаве, а вслепую медленно получается... А было без балды.
Хм... У меня их тоже было несколько, и я про них крепко помнил, но потом, подумав хорошенько, заметил, что СНАЧАЛА я прочёл Евангелие, а потом уже они все произошли... То есть я, сам того не заметив, подвёл обычные в общем-то и вполне объяснимые рационально (если подумать) случаи под текст, который на тот момент считал истинным. К тексту претензий у меня в принципе и сейчас нет, есть претензии к такому вот поиску "чудес" в личной биографии, которых на самом деле нет.
Подсознание и интуиция — сильное орудие человека, способное настолько тонко "водить за нос" интеллект, что для того такие "обманки" становятся чуть ли не чудом.
Красота вопроса в том, что существование Бога ты НИ докажешь, НИ опровергнешь! И так будет всегда))) Вера штука иррациональная — "хочется мне, вот и верю!" — "а почему это хочется? а почему веришь? а зачем?" — "а низачем, и не потому что, а просто верю, и всё тут!" Ну или "не верю, и всё, не лезьте ко мне!"
Тут вопрос не в интеллектуальности, а в духовности, и в силе, в любви к жизни.
Ну к примеру в свое время убедительно доказали, что скорость света — это максимальная скорость взаимодействия, а вот сейчас на этот счет другое мнение. Т.о. доказательство (убедительное) как справедливо заметил автор статьи — это всего лишь подтверждение чьих-то ожиданий и когда эти ожидания удовлетворены — данный факт выдается за истину, очень часто таковой не являясь — внимательно читайте статью
в последнем абзаце логика отсутствует как таковая. автор ищет сверхъестественное там, где его нет. глубоко наивно полагать, что наука (в данном случае психология) не может объяснить природу эстетического чувства. Это лишь свидетельствует о весьма куцых познаниях автора о науки в целом и о психологии в частности.
и еще. вот лично я считаю, что наука может объяснить (с требуемой степенью точности) абсолютно любое явление — на это лишь нужно достаточно времени. в свое время и молния считалась сверхъестественным явлением.
Опять двадцать пять. Чтобы познавать Творца надо...как это по-русски...познавать. А не читать книжки, писанные (и переписанные) Черт знает кем и когда (и с какой целью), и затем говорить, что мы занимаемся познанием Творца.
Монгол, одно то что Вы постоянно в этой теме это уже добрый знак.
Если человек хочет стать врачом то он идёт в медицинский, а не в технический университет. Если у вас вопросы на христианскую тему, и вы серьезно хотите подойти к этому вопросу, а не просто поясничать, ну тогда надо идти наверно вот сюда
Как хорошо сказано: "Но нельзя гордится своим невежеством и приписывать религии то, что она не исповедует." Никак не мог сформулировать эту мысль в местных статьях по атеизму...
Ой, Аргамак, и смех и грех! Ты про офицерскую вдову, что сама себя высекла, прочитал, как тебе рекомендовали? ;-)))
Да... но для этого Вам по крайней мере еще надо разбираться в Атеизме и науке...
И еще...
>путь познания Творца этого мира
Тоже весьма спорно, ибо... точно ТОЖЕ САМОЕ могут сказать атеисты... только вот в слово "Творец" вкладывается немного другое (по отношению к вашему восприятию)...
И на последок... Атеисты так или иначе окажутся в выигрыше, вне зависимости сотворил ли Вселенную Бог или Вселенная сотворилась... так как окончательный результат будет доказан наукой... а она — база атеизма... Почему так? Ибо вера РЕАЛЬНО ничего никогда не доказывала... Любой индивидум может верить хоть в кастрюлю на своей кухне... но.. дальше, думаю, понятно и без слов...
А обвинять атеистов в тотальном невежестве — можно? И если религия — не метод познания мира, то совершенствуйся духовно и не наезжай на научный метод познания, оставь для начала в покое теорию эволюции (как биологической, так и космологической)
Вот в квантовой теории именно так — инструмент измерения исказает состояние объекта. В классической физике это не так. Но причем здесь христианство и атеизм? Может тебе и нравится чувствовать душой и трогать руками, но думать надо головой!
Комментарии
Дело намного хуже. Атеисты отрицают наблюдаемые и документируемые явления, если они не объясняются известными им теориями, называя все глюками, фальшивками, шарлатанством, ложью, бредом, фотошопом и т.д.
А кто же тогда... синтоисты???
что такое электрический заряд ? почему у электрона и протона есть это свойство ? откудо оно взялось ? что его создает ?
все само по себе появилось ?
Тогда с какой стати объяснять это божетвенным промыслом?
впрочем, суть это вряд ли изменит.
до сих пор объяснение явления с помощью других явлений не приближало к ответу на главный вопрос философии )
а подобных "не знаем" — слишком много. И утверждения-заклинания вроде "атеизм основан на знании" не убеждают
потому что мы его наблюдаем.
"Испытуемый: Я вижу Бабуту. Значит Бабута есть.
(человек по имени Бабута спрятался за дерево, его не видно)
Испытуемый: Бабуты не видно. Значит его нет."
Примитив, не так ли?
Простите, но вы серьезно требуете от атеистов доказывать "небытие божье"? Интересный подход. А почему собственно мы, атеисты должны доказывать это? Вы придумали своего бога, вы это и доказывайте. Пока что убедительно это ещё никому не удалось.
Вот вы говорите о сверх-естественном. А кто нибудь может мне сказать, что с ним произошло на 100% сверх-естественное событие? Вряд ли, ибо любое событие, которое одному может показаться сверх-естественным в силу отсутствия знаний в каой-то области, может оказаться совершенно естественным человеку, обладающему такими знаниями. По мере роста знаний человечества многое из того, что казалось сверх-естественным ранее, получает вполне естественное объяснение. Например, когда-то люди приписывали изменения погоды исключительно промыслу божьему, т.к. не могли постичь их причин. Теперь же они хорошо известны (по крайней мере, большинство из них), и ничего божественного в этом не осталось. Поэтому и то сверх-естественное, что описывается в библии тоже следует воспринимать не как что-то сверх-естественное. Кроме того, есть большие сомнения в достоверности того, что в ней описано. Кроме того, библия считается почему-то словом божьим, хотя на самом деле таковым не является, ибо тому нет ни единого внебиблейского доказательства. А как можно верить в то, что нельзя доказать? Такая вера мне кажется неестественной, но отнюдь не сверх-естественной, а вполне укладывающейся в рамки обычных человеческих рефлексов — приписывать высшим силам то, что непонятно.
Пока прервусь, ибо спать хочу, а завтра на работу.
Но прогнозы погоды точнее не стали.
Всё упирается в критерий "Цена/качество", т.е. для вычисления самого точного прогноза надо увеличить в несколько раз объем исходных данных (метеостанций и их оснащение), на порядок повысить вычислительные мощности компьютеров, а всё это ведет к увеличению штата метеоработников и, как следствие — финансовые затраты выростают до астрономических сумм!
Вот и выходит, что на данном этапе развития, такой баланс точности/стоимости — допустим.
Подсознание и интуиция — сильное орудие человека, способное настолько тонко "водить за нос" интеллект, что для того такие "обманки" становятся чуть ли не чудом.
Красота вопроса в том, что существование Бога ты НИ докажешь, НИ опровергнешь! И так будет всегда))) Вера штука иррациональная — "хочется мне, вот и верю!" — "а почему это хочется? а почему веришь? а зачем?" — "а низачем, и не потому что, а просто верю, и всё тут!" Ну или "не верю, и всё, не лезьте ко мне!"
Тут вопрос не в интеллектуальности, а в духовности, и в силе, в любви к жизни.
и еще. вот лично я считаю, что наука может объяснить (с требуемой степенью точности) абсолютно любое явление — на это лишь нужно достаточно времени. в свое время и молния считалась сверхъестественным явлением.
;-)
имеющая своим лозунгом "Крепеж, достойный каждого", решила на сайте
провести конкурс детских рисунков на тему своего лозунга.
Первое место по голосованию посетителей заняло изображение Иисуса на
кресте...
Иудеи-атеисты-жидомасоны призывают Ктулху зохавать фсех!
А как нам извесно — инструмент измерения оказывает влияние на измеряемый обьект. Как и выбор инструмента.
Значит к одному, или хотя бы похожему результату придти невозможно.
Как если бы я измерял обьём жидкости,а кто-то её температуру.
И то и другое — физические характеристики обьекта. И числа могут совпасть :) но они не одно и то же.
Поэтому считаю нападки атеистов и христиан друг на друга попросту беспочвенными.
Себя не отношу ни к тем ни к другим. Мне просто интересно жить. Чувствовать душой. Трогать руками. Изучать.
Путей познания мира великое множество. Зачем спорить о правильности тех или иных методов познания? Почему просто не пользоваться достижениями?
Если человек хочет стать врачом то он идёт в медицинский, а не в технический университет. Если у вас вопросы на христианскую тему, и вы серьезно хотите подойти к этому вопросу, а не просто поясничать, ну тогда надо идти наверно вот сюда
predanie.ru
Именно от этого человека я нашёл ответы на вопросы религии и веры.
Ой, Аргамак, и смех и грех! Ты про офицерскую вдову, что сама себя высекла, прочитал, как тебе рекомендовали? ;-)))
"Мы просто хотим чтобы они имели правильное представление о вере." — вот и навязывание правильности веры :о)
мировоззрение, а не конечная истина.
Да... но для этого Вам по крайней мере еще надо разбираться в Атеизме и науке...
И еще...
>путь познания Творца этого мира
Тоже весьма спорно, ибо... точно ТОЖЕ САМОЕ могут сказать атеисты... только вот в слово "Творец" вкладывается немного другое (по отношению к вашему восприятию)...
И на последок... Атеисты так или иначе окажутся в выигрыше, вне зависимости сотворил ли Вселенную Бог или Вселенная сотворилась... так как окончательный результат будет доказан наукой... а она — база атеизма... Почему так? Ибо вера РЕАЛЬНО ничего никогда не доказывала... Любой индивидум может верить хоть в кастрюлю на своей кухне... но.. дальше, думаю, понятно и без слов...
;-))