Чарльз Дарвин предположил, что биологическая жизнь на планете возникла из так называемого «бульона», когда в результате мощнейшего и моментального высвобождения энергии — разряда молнии
Чарльз Дарвин — этого даже не предпологал. он вообще не единым словом об этом не обмолвился!
Теория самовозрождения из бульона — это теория Опарина, или т.зв. коагулятная теория, предполагающая, что образуются коагуляты, нечто вроде жировых пятнышек или капель в супе, (первичном бульоне), которые сливаются одна с одной при сближении (примитивное пожирание, питание) или, если капли большие — расходятся с делением пополам (примитивное размножение). Так что, действительно, Дарвин к этой теории никакого отношения не имел. Он говорил, что уже готовые виды могут образовывать другие виды под действием целой группы абиотических (неживых) и биотических (живых) факторов. Снова кто-то попутал теплое с мягким.
Создать РНК с бессмысленным набором триплетов — херня полная.
Вероятность появления рибозимов (каталитически активных РНК), способных катализировать репликацию самой РНК, невероятно мала.
А так называемая неэнзиматическая рекомбинация, посредством которой теоретически может происходить репликация РНК — процесс очень медленный, носит случайный характер. Нет никакой гарантии, что исходная РНК будет хоть сколько нибудь сносно скопирована даже на протяжении очень длительного времени. Про те далёкие естесственные условия и говорить нечего.
И кроме того
Цитата из какого-то учебника:
"Проблема перехода от древнего мира РНК к современному белок-
синтезирующему миру — наиболее трудная даже для чисто теоретического
решения. Возможность абиогенного синтеза полипептидов и белковоподобных
веществ не помогает в решении проблемы, так как не просматривается никакого
конкретного пути, как этот синтез мог бы быть сопряжен с РНК и подпасть под
генетический контроль. "
Кроме того, ни одна из существующих гипотез не описывает достаточно вменяемо
с точки зрения физико-химических возможностей этого сопряжения и установления ген. контроля.
Извиняюсь. Ссылку на статью в студию. Это похоже на шутку: "Исследовательской группе из университета удалось синтезировать молекулу РНК". Звучит слишком неправдоподобно.
Чью РНК?
Чушь!!!
На современном уровне это пока невозможно. Или связали бессмысленную комбинацию типа ГЦ, АТ и т.п.
"Однако в течение последних 50 лет ученым никак не удавалось «создать» в классических земных условиях основу жизни — ДНК." — а раньше, значит, удовалось?
Как не крути, а жизнь возникла не сама по себе случайно. Слишком уж сложна для случайного образования в результате грозовых процессов. Это все равно, что кто-то начнет утверждать, что компьютер возник сам по себе случайно
Комментарии
Ну и для особо одареннх: почитайте, что есть каталитический гиперцикл...
Чарльз Дарвин — этого даже не предпологал. он вообще не единым словом об этом не обмолвился!
Вероятность появления рибозимов (каталитически активных РНК), способных катализировать репликацию самой РНК, невероятно мала.
А так называемая неэнзиматическая рекомбинация, посредством которой теоретически может происходить репликация РНК — процесс очень медленный, носит случайный характер. Нет никакой гарантии, что исходная РНК будет хоть сколько нибудь сносно скопирована даже на протяжении очень длительного времени. Про те далёкие естесственные условия и говорить нечего.
И кроме того
Цитата из какого-то учебника:
"Проблема перехода от древнего мира РНК к современному белок-
синтезирующему миру — наиболее трудная даже для чисто теоретического
решения. Возможность абиогенного синтеза полипептидов и белковоподобных
веществ не помогает в решении проблемы, так как не просматривается никакого
конкретного пути, как этот синтез мог бы быть сопряжен с РНК и подпасть под
генетический контроль. "
Кроме того, ни одна из существующих гипотез не описывает достаточно вменяемо
с точки зрения физико-химических возможностей этого сопряжения и установления ген. контроля.
Нам ещё столько предстоит узнать...
Чью РНК?
Чушь!!!
На современном уровне это пока невозможно. Или связали бессмысленную комбинацию типа ГЦ, АТ и т.п.
Так это и раньше делали не раз.
А текст новости, к сожалению, искажен журналистом, так что понять, что на самом деле сделано, трудно. А сделан действительно большой шаг вперед.
sciencemag.org
Есть там и линк на Full text, но может не у всех открыться
зато нашелся русский текст, грамотно излагающий суть новости
elementy.ru
Ведь следят же!