-
-
5 май 09наконец-то хоть кто-то нашёлся умный — ни союзников ни американцев ,участвующих во второй не было — была лишь кучка мородёров в 0.04 %(общее участие — как лендлиз-так и военные действия) — прибывшая на обескровленные территории и наложившая поганую лапчонку империализма на разграбленные фашистами сокровища .
Ну ещё — Гитлер был шизофреником , даже малейшего представления не имевшего о последствиях войны с русскими — а придурков-немцев даже обалванивать не надо было — к тому времени уже семь лет прошло , как они пожгли все книжки и перешли на форму существования своего народа — за счёт уничтожения других :
был бы предлог — евреев — как спекулянтов , цыган — как распространителей болезней , поляков — сделать
публичный дом из так нравившихся им полячек , русских — "научить" работать и быть рабами , англоамерозасранцев — проучить и показать свою империалистическую "социакратию" ... По этим пунктам
мы знаем , что даже у гомофильного шизоида они оказались осуществимы — кроме одного пунктика — Русские — после чего и ему пришлось принять йаду , и всему немецкому люду подставлять свои разжиревшие,за счёт многих смертей , попки , слетевшимся на обломки империи стервятникам-англоамеросам.-
O5 май 09Тот древний Киев не связан с современным (не было тогда ни Украины ни России и тд) кроме как названием и географическим положением, то была столица Руси (ктсати после Ладоги и Новгорода, потом был Владимир и потом Москва ( Московская Русь) — забыл уважаемый были и Новгородская и Литовская Русь — на полное перечисление не претендую), современные граждане России Украины и БелоРуссии являются потомками той политическо-общественной формации иначе страны (Руси) которой давно не существует. Иногда лучше молчать как говориться...
-
-
-
5 май 09Так ведь внуки "шипят" тех кто войну "выиграл". Победители то к малому были приручены. Была бы пол литра на праздник и на том спасибо. Это сейчас вопросы появляются у людей начавших думать самостоятельно, как это так вышло что проигравшие в шоколаде, победители в дерьме? Вот и бесятся идейные наследники усатого ублюдка, приложившего максимум усилия для развязывания второй мировой, что кайлом то непослушных по голове не вдаришь.... -
5 май 09Мой дед был танкистом, закончил войну капитаном танковых войск. Вот он что говорил про танки. У Т-34 броня крепкая, но хрупкая, когда ее пробивало в башню, то осколками убивало весь экипаж в кашу... У американских танков броня хилая, но пластичная, когда ее пробивало, внутри оставалась дырка и воронка как ромашка. Поэтому американские танки нравились больше, в них шанс выжить был больше...
А так статья интересная, понравилась-
-
C6 май 09Здесь вопрос неоднозначный. У Т-34 топливные баки находились прямо в боевом отделении по бортам. В случае попадания снаряда пары соляры взрывались. Поэтому наши танкисты перед атакой старались заполнить их полностью. Так что насчет горючести и выживаемости экипажа — вопрос сложный. За относительно малый вес Т-34 и высокую подвижность приходилось платить малым забронированным объёмом и теснотой.
-
A7 май 09А поподробней можно? Снаряд ведь очень любым бывает. Да и мало попасть, ещё и поджечь надо. А вот когда крошка броневая от снаряда, который попал но не пробил лист, реально если не убивала, то как минимум калечила. Немецкие танки не горели?
Все эти рассуждения бред сивой лошади. А прав был товарисчь Сталин, который сказал : "Танки с танками не воюют". И немцы до Курска старались придерживаться этого правила. Поэтому в 41-м значительно важнее толщины брони была дальность хода на одном баке. И никакие танковые монстры советов ничего не могли изменить в том году. Ни КВ-1, ни КВ-2, ни Т-35, ни Т-28, ни Т-34/76, ни Т-34/57. А вот у союзничков броневая сталь была не такой ломкой, и не крошилась так, гробя всех, кто за ней прятался.
-
-
Сделано с
NoNaMe