Господа, приглашаю в свой новый док "Биореактор", посвященный атеизму, различным религиям и научному мышлению. Противоположные мнения — приветствуются, уважение к собеседникам — обязательно. bioreactor.nnm.ru
простите, ваше утверждение, примерно выглядит так на языке программистов:
Спецификация языка программирования, это лишь попытка необразованных инженеров внушить народу, как надо писать программы, и ничего научного и тем более методологического значения для развития компьютерной индустрии не имеет.
А вот атеистам спецификация очень нужна, для обоснования своей идеологии, нормальные люди всё равно не читают эту хуйню.
Пипец уважаемый, вы верите в ту херню, описанную бедуином в пустыне, который для того что бы услышать "глас божий" голодал 30 дней в какой то канаве?
Я вам так скажу, если вы хотите услышать "глас божий", вам в Израиль ехать не надо, просто съездите на юг страны и по поститесь на солнышке — дня хотя бы 3-и.
вот смотрите, вы можете писать программы на Java, я посмотрел в вашем профайле, вам для этого надо досконально знать от А до Я, всё что навоял Sun? Я не думаю, что вы задумывались на тему спецификации языка в той мере, что бы абсолютно клепать софт не заглядывая в гросс бух. Так и с религией, нам не надо понимать, без полной картины мира сего, что в библии и прочих сказочниках написана в 80% полная бредятина (20% просто изложение исторических событий).
Я Дарвинист, потому что я верую в науку, не потому что там красиво всё звучит, а потому — что доверяю только фактам.
Вот вы веруете в Бога, почему в Евангелие были внесены эти 27 книг, включая откровение Иоана Богослова, а не какие то другие? Кто занимался отбором? В каком году был принята редакция Евангелие в том виде, в каком мы видим, в каком году образовалось Христианская церковь, в том виде в котором мы её видим? Проведите параллель во времени. И ответьте пожалуйста, а на чём базировалось Христианство до образования Евангелие?
Атеистический и материалестический поход не отвергает существования инопланетян сотворивших или занесших жизнь на землю (как скажем биозаразу). Потому что эти инопланетяни вполне материальны и нисколько не сверхъестественны. Но пока данных об этом нет.
Да и теория Дарвина не говорит о том как ВОЗНИКЛА жизнь, а только о том как она РАЗВИВАЕТСЯ.
Теория Дарвина даёт направление развития, под который в частности попадает ваша теория, так что вам бы быть — что ни на есть ярым сторонником его теории.
Возможность посещения Инопланетян вполне возможно, но мне кажется, что всё гораздо банальнее:
Присутствие радиации воды и угля позволяет создавать органическую структуру, которая непрерывно мутирует, адаптируясь под текущие условия — вирусы и бактерии, замечательный пример эволюции.
Я согласен, что на сегодняшний момент, в лаборатории не смогли добиться искусственного вывода РНК, по многим причинам, одна из них, земля имела несколько миллионов лет на этот процесс, где современная биология достигла уровня, когда РНК может производить само себя только практически сейчас, почитайте работы Sidney Altman и Harry Noller.
Но это не говорит о невозможности данного процесса, а о том, что Микробиологи в основной своей массе кретины — поверьте мне, у меня первая жена была кандидат наук в этой области, единицы на подобии вышеупомянутых способны отделить зёрна от плевен. Так, так что ваш аргумент, что это нельзя сделать — не принимается, потому что он основывается на аргументе "наука это не смогла воспроизвести."
вот тут я с вами не соглашусь, стурктура химических процессов под влиянием радиации катлизаторов и давления, может давать необычные результаты.
А ваши аргументы похожи на оспаривание вращение электронов, почему они начали вращаться.
А так же, вы не оспариваете возможность преобразования одних элементов в другие под воздействием определённых физических процессов, тогда почему "бульон" стал краеугольным камнем в вашей цепочки рассуждения — если возможно сделать элемент, то почему нельзя образовать среду где образуется и само РНК?
Ведь связи основываются так или иначе на основе валентной состовляющей атома. Если есть возможность в атоме отдать или присоеденить электрон, при определённой среде это произойдёт, в общем на этой основе строится вся химия, но ни в коем случае химию нельзя отделять от физики, якобы это можно делать а вот это нельзя, иначе получятся рассуждения как у вас.
Не говорю, что этого нельзя сделать в принципе. Дело в именно в "бульоне".
Под действием радиации, давления и т.д. будут образовываться самые разные вещества. Т.е. в бульоне будет смесь всего понемногу. Создание и запуск механизма репликации требует четкого разделения веществ на разных стадиях.
вообще то у меня своя теория есть, что до РНК были другие составляющие, которые обладали низкой стабильностью и образовывались благодаря высокой температуре и радиации — поэтому — мутация была на высоком уровне, что то на подобии ветра в магнитной стружке — в конечном итоге была достигнута более менее стабильная среда и компоненты, для образования более менее стабильной РНК. Этим кстати можно объяснить огромное количество видов животных и бактерий.
При высокой температуре (выше 40 градусов) сложная органика начинает распадаться.
Существуют бактерии которые могут жить при температуре 50-90, но это самые примитивные, причем при температуре 40 и ниже рост таких бактерий прекращается.
Т.е. видно что свойства воды определяют температурный диапазон для органической жизни и то, что работает в одном диапазоне температур, не будет работать в другом.
Механизм репликации включает не только РНК, но и белки.
Вот случайное образование сложных белков представляет совершенно невозможным. Дело в том, что если составить аминокислоты в линию и предоставить молекулу самой себе, то она немедленно свернется в объемную структуру и присоединение к ней новых аминокислот может станет невозможным.
Т.е. многие белки могут быть построены только в условиях клетки, когда конец молекулы белка удерживается в рибосоме.
а никто и не говорит что температура была выше 90 градусов, просто падение на доисторической земле температуры приводило к ассимиляции новых структур от примитивных к более сложным.
я к чему это веду, совершенно не обязательно иметь изначально стабильную структуру для образования чего то стабильного
это может быть вполне вторичный процессом других более глобальных промежуточных процессов. Образование белков тоже я допускаю при присутствии определённых катализаторов и вторичных факторов — магнитной составляющей и радиации, причём спектр радиации может быть в данном случае критическим. Вопрос — смог бы я описать этот процесс,в деталях, мне этого не надо, я работаю в области телекоммуникации, но утверждать, что это не может образоваться в следствии каких либо внешних факторов, я бы не осмелился, хотя бы потому что экспериментально люди научились изготовлять антитела и выводить новые элементы в следствии физических процессов, изменять структуру органической и неорганической материи, так что я бы не советовал останавливаться на достижениях человечества, естественно я не допускаю компьютер или нечто сложное произведённое человеком могло бы образоваться на земле само собой, но образование организмов в условиях каких либо случайных процессов, я вполне допускаю.
давайте остановимся на этом, потому что мы так или иначе останемся при своём мнении, и это превращается на танец по кругу.
Происхождение видов и происхождение жизни вы что разницы не видите?
А по поводу инопланетян — нет фактов подтверждающих.
Малая вероятность справедливости если они создавали не виды и жизнь как мы её видим а забросили какие-то "элементарные зёрна". Наука в дальнейшем разберётся.
Наука может все если дать ей достаточно время. Да и кстати тут встаёт вопрос — а как возникла та цивилизация а тем более жизнь?
Все креационистские теории страдают ограниченностью.
Мала вероятность самопроизвольного возникновения жизни именно на Земле? А вы подойдите шире. Во вселенной огромное количество планет и по теории вероятность возникновение жизни хотя бы на одной (а реально больше чем на одной) равна единице или близко к единице.
Научный результат лишь тот, который можно повторить. Опыты над разумом ставить практически бессмысленно, из-за бесконечного количества параметров, которое может влиять на принятие разумом решения. Поэтому результаты таких опытов всегда будут разные.
Что касается вселенной, то и вселенных то может оказаться много, но мы сейчас ничего об этом не знаем.
М разбираемся как он устроен, но уже промежуточные результаты показывают что он не может быть устроен как описано в "легендах и мифах (Древней Греции, Христианства и т.д. Вставить нужное)"
Бред. Теория Дарвина вообще не пытается объяснить ПРОИСХОЖДЕНИЕ жизни. Эта теория — первая попытка систематического объяснения механизмов ДОКАЗАННОГО факта эволюции. Понятно, что теория Дарвина не обяняет ВСЕХ фактов, известных на начало XXI века. Именно потому сейчас основной теорией является синтетическая теория эволюции, упомянутая в статье.
Но ни одна современная НАУКА (именно наука, а не всяческие лженауки вроде креационизма) НЕ ОТРИЦАЕТ факт ЭВОЛЮЦИИ.
1 Человек, без целостной, систематической, основанной на естественнонаучных теориях картины мира в голове, оперирует в своих суждениях бессистемными наборами фактов. Он не обладает понятийным аппаратом для оценки критериев их истинности и взаимосвязи и, вследствие этого, в большей степени подвержен воздействию РЕКЛАМЫ и псевдонаучных теорий "о братском единении труда и капитала в современном постиндустриальном обществе". Такие люди сейчас очень нужны нашим "хозяевам жизни"
2 Всевозможным "церквам" нужна паства, новые прихожане, что бы было кого "стричь"
3 Проблема деградации качества и размывания теоретической целостности коснулась не только биологии, а Российского оразования в целом!
Комментарии
Никакого научного и тем более методологического значения для биологии она не имеет.
А вот атеистам она очень нужна для обоснования своей идеологии.
Хотя весь смысл идеологии укладывается в одно предложение:
Мы еще не разобрались как мир устроен, но он устроен не так как описано в старых книгах.
Спецификация языка программирования, это лишь попытка необразованных инженеров внушить народу, как надо писать программы, и ничего научного и тем более методологического значения для развития компьютерной индустрии не имеет.
А вот атеистам спецификация очень нужна, для обоснования своей идеологии, нормальные люди всё равно не читают эту хуйню.
Пипец уважаемый, вы верите в ту херню, описанную бедуином в пустыне, который для того что бы услышать "глас божий" голодал 30 дней в какой то канаве?
Я вам так скажу, если вы хотите услышать "глас божий", вам в Израиль ехать не надо, просто съездите на юг страны и по поститесь на солнышке — дня хотя бы 3-и.
Как можно утверждать о ложности чего-либо, не имея полной картины мира?
Вот например такая сказка:
Некая инопланетная цивилизация, университет, где обучаются юные инопланетяне.
Для проведения опытов по теме "Методы конструирования живых существ" была выбрана наша планета.
Студенты чего-то наворочали, сдали экзамен и забыли про свои опыты.
Теперь результаты этих опытов пытаются строить теории о самозарождении жизни на планете.
Я Дарвинист, потому что я верую в науку, не потому что там красиво всё звучит, а потому — что доверяю только фактам.
Вот вы веруете в Бога, почему в Евангелие были внесены эти 27 книг, включая откровение Иоана Богослова, а не какие то другие? Кто занимался отбором? В каком году был принята редакция Евангелие в том виде, в каком мы видим, в каком году образовалось Христианская церковь, в том виде в котором мы её видим? Проведите параллель во времени. И ответьте пожалуйста, а на чём базировалось Христианство до образования Евангелие?
И уж тем более не призываю рассматривать Библию или Коран как источник научных знаний.
Атеистический и материалистический подход отвергает возможность творения.
Я привел выше один из возможных сценариев возникновения жизни на планете.
Что в нем невозможного?
Да и теория Дарвина не говорит о том как ВОЗНИКЛА жизнь, а только о том как она РАЗВИВАЕТСЯ.
Т.е. была предпринята попытка объяснить именно происхождение жизни.
Насколько я понял, вы допускаете возможность сотворения жизни инопланетянами?
Возможность посещения Инопланетян вполне возможно, но мне кажется, что всё гораздо банальнее:
Присутствие радиации воды и угля позволяет создавать органическую структуру, которая непрерывно мутирует, адаптируясь под текущие условия — вирусы и бактерии, замечательный пример эволюции.
их есть у меня: en.citizendium.org/wiki/Evo...
То что вы не нашли время прочесть книжку в школе на уроке биологии, это ещё не говорит, об отсутствии доказательств.
РНК мгновенно потеряет свои функции.
Но это не говорит о невозможности данного процесса, а о том, что Микробиологи в основной своей массе кретины — поверьте мне, у меня первая жена была кандидат наук в этой области, единицы на подобии вышеупомянутых способны отделить зёрна от плевен. Так, так что ваш аргумент, что это нельзя сделать — не принимается, потому что он основывается на аргументе "наука это не смогла воспроизвести."
Я говорю о древнем "бульоне" в котором по теории эволюции должна была появится первая РНК.
А ваши аргументы похожи на оспаривание вращение электронов, почему они начали вращаться.
А так же, вы не оспариваете возможность преобразования одних элементов в другие под воздействием определённых физических процессов, тогда почему "бульон" стал краеугольным камнем в вашей цепочки рассуждения — если возможно сделать элемент, то почему нельзя образовать среду где образуется и само РНК?
Ведь связи основываются так или иначе на основе валентной состовляющей атома. Если есть возможность в атоме отдать или присоеденить электрон, при определённой среде это произойдёт, в общем на этой основе строится вся химия, но ни в коем случае химию нельзя отделять от физики, якобы это можно делать а вот это нельзя, иначе получятся рассуждения как у вас.
Под действием радиации, давления и т.д. будут образовываться самые разные вещества. Т.е. в бульоне будет смесь всего понемногу. Создание и запуск механизма репликации требует четкого разделения веществ на разных стадиях.
Существуют бактерии которые могут жить при температуре 50-90, но это самые примитивные, причем при температуре 40 и ниже рост таких бактерий прекращается.
Т.е. видно что свойства воды определяют температурный диапазон для органической жизни и то, что работает в одном диапазоне температур, не будет работать в другом.
Механизм репликации включает не только РНК, но и белки.
Вот случайное образование сложных белков представляет совершенно невозможным. Дело в том, что если составить аминокислоты в линию и предоставить молекулу самой себе, то она немедленно свернется в объемную структуру и присоединение к ней новых аминокислот может станет невозможным.
Т.е. многие белки могут быть построены только в условиях клетки, когда конец молекулы белка удерживается в рибосоме.
это может быть вполне вторичный процессом других более глобальных промежуточных процессов. Образование белков тоже я допускаю при присутствии определённых катализаторов и вторичных факторов — магнитной составляющей и радиации, причём спектр радиации может быть в данном случае критическим. Вопрос — смог бы я описать этот процесс,в деталях, мне этого не надо, я работаю в области телекоммуникации, но утверждать, что это не может образоваться в следствии каких либо внешних факторов, я бы не осмелился, хотя бы потому что экспериментально люди научились изготовлять антитела и выводить новые элементы в следствии физических процессов, изменять структуру органической и неорганической материи, так что я бы не советовал останавливаться на достижениях человечества, естественно я не допускаю компьютер или нечто сложное произведённое человеком могло бы образоваться на земле само собой, но образование организмов в условиях каких либо случайных процессов, я вполне допускаю.
давайте остановимся на этом, потому что мы так или иначе останемся при своём мнении, и это превращается на танец по кругу.
А по поводу инопланетян — нет фактов подтверждающих.
Малая вероятность справедливости если они создавали не виды и жизнь как мы её видим а забросили какие-то "элементарные зёрна". Наука в дальнейшем разберётся.
Возникновение жизни это одна из них.
Если допустить возможность участия инопланетного разума в этом деле, то сразу получим ограничение возможностей науки.
Все креационистские теории страдают ограниченностью.
Мала вероятность самопроизвольного возникновения жизни именно на Земле? А вы подойдите шире. Во вселенной огромное количество планет и по теории вероятность возникновение жизни хотя бы на одной (а реально больше чем на одной) равна единице или близко к единице.
Что касается вселенной, то и вселенных то может оказаться много, но мы сейчас ничего об этом не знаем.
М разбираемся как он устроен, но уже промежуточные результаты показывают что он не может быть устроен как описано в "легендах и мифах (Древней Греции, Христианства и т.д. Вставить нужное)"
Но ни одна современная НАУКА (именно наука, а не всяческие лженауки вроде креационизма) НЕ ОТРИЦАЕТ факт ЭВОЛЮЦИИ.
Только биология на несколько порядков сложнее химии, не всё ещё по полочкам разложено как в химии.И это дает повод для спекуляций креационистам.
1 Человек, без целостной, систематической, основанной на естественнонаучных теориях картины мира в голове, оперирует в своих суждениях бессистемными наборами фактов. Он не обладает понятийным аппаратом для оценки критериев их истинности и взаимосвязи и, вследствие этого, в большей степени подвержен воздействию РЕКЛАМЫ и псевдонаучных теорий "о братском единении труда и капитала в современном постиндустриальном обществе". Такие люди сейчас очень нужны нашим "хозяевам жизни"
2 Всевозможным "церквам" нужна паства, новые прихожане, что бы было кого "стричь"
3 Проблема деградации качества и размывания теоретической целостности коснулась не только биологии, а Российского оразования в целом!
Блядь учится в школе надо было, а не сачковать!