... проблема в том, что точно то же самое говорят все без исключения религии. Наш бог — истинный, сертифицированный, остальные — подделки. Подставь в текст вместо православия иудаизм, буддизм, свидетелей Иеговы — смысл от этого не изменится.
Дык буквы одинаковые, и слова из них составляются похожие. Статейка — эээ, не совсем апологетическая, что-ли, а адресована скорей уже уверовавшим людям, для которых здесь вопроса-то и нет. А смысл объяснять немного дольше надо.
"При этом забывается, что неверное знание о Боге ещё страшнее, чем невежество. Ведь невежда может осознать свой недостаток и быть посвященным в Божию тайну, а тот, кто верит в ложь – не склонен к поиску. Он считает, что у него уже всё есть."
Хорошая фраза. Много говорит о правоверных сектантах, считающих свой Путь единственно верным...
Давай сначала. Я считаю свой путь единственно верным. Если бы я его не считал таковым, я бы не был христианином.
Какая логика заставляет тебя делать умозаключение, что я сектант? (кто первый сказал дурак?)
Может быть, мне следует думать так? — кто его знает, может и правду все так было, а может, погорячился Владимир, ведьмаков разогнав, буду держаться на всякий случай обеих версий случившегося, красные прийдут — буденовку покажу, белые — задницу. а кто так не думает — дурак (пардон, сектант).
В связи с этим любопытно, от чего отталкиваешься ты: может быть так? — Я в Бога не верю, или попы — ворюги, и поэтому мой путь единственно верный — не верить им никому, нету никакого Бога. Тогда я "сектант", только наоборот? А вдруг таки есть? А вдруг не врут? Может, оставить затравочку на всякий случай? Тогда я не "сектант"?
"При этом забывается, что неверное знание о Боге ещё страшнее, чем невежество. Ведь невежда может осознать свой недостаток и быть посвященным в Божию тайну, а тот, кто верит в ложь – не склонен к поиску. Он считает, что у него уже всё есть."
Извини, не заметил верхнего поста. По логике этой вырванной фразы я верю в ложь. Все же не пойму, куда ты ведешь: ты согласен с этим священником, или хочешь меня где-то поймать? Вот он я весь.
Кажется, я уже говорил где-то об отношении к этой статье. И пожалуйста, помногословней, если не трудно
Абсолютным знанием может обладать лишь одно существо, его именуют по разному: Бог, Творец, Создатель, Истинно Первый... И мне смешно с идиотов что заявляют: только мы знаем о боге все! :) Разные религии разными путями идут к этому Знанию, но Абсолютного полного Знания нет ни у кого... Тут как в боевых искусствах: одна техника — хорошо, несколько — дают более широкий выбор.
Долго рассказывать, но православие утверждает, что мы о Боге вообще почти ничего не знаем. В определенном смысле допустимо говорить, что это вообще не религия (не надо приводить определение религии из справочников).
Ну, и где доказательство, что именно православие-истинная религия? Где доказательство, что триединный Бог-истинный, а не какой-нибудь другой? Такое ощущение, что писал убежденный сектант.
Вы верите, что именно вы правильно славите итинного Бога, другие верят, что именно они. А кто есть кто знает только Бог. Все остальное вопрос веры и не более.
Уважаемый монгол, толерантность я понимаю как беззаконие. Недаром Кураев подобрал самое удачное определение — ТОЛЕРАСТЫ. Грубовато, но со вкусом и прямо в корень! Понимаете, отсутствие законов это не свобода, а беззаконие.
"— Есть же искренние люди в других религиях? Неужели и они погибнут?" еще как, и сплющит, сколбасит и прочее прочее прочее ... на многие века в геене огненой :) по крайней мере по словам "обсыпаных тальком" "с пеной нагубах" ярых приверженцев
В этом месте надо умолкать. Не наше дело — решать за Бога, кто его достоин, а кто нет.
Преподобный Амвросий Оптинский на подобный вопрос отвечал примерно по смыслу так: мне про то ничего неизвестно. Знаю только что мне без православия кирдык.
В одной книжке приводиться пример, когда к священнику обратился татарин с вопросом: «что ему делать, если братья мешают ему ходить в мечеть?» Что должен был бы сказать нормальный пастырь? Конечно, «бросай ислам – принимай крещение и иди в монастырь, если хочешь быстрее угодить Богу». Но тот ответил: «ходи в мечеть два раза в неделю и слушайся муллу». Автор книжки считает этот совет чуть ли не доблестью (не даром мулла положительно оценил этого псевдопастыря), а на самом деле это просто подлость.
Очень некрасиво переиначено. В книжке было описано, как молодой татарин-солдат, помогший батюшке, рассказал ему, что мулла зовет его помогать строить во время отпуска мечеть, его братья пьянствуют и ленятся, а он не знает как ему поступать. На это священник ответил ему: помогай строить. После отпуска татарин нашел его и сказал, что мулла сказал ему по всем житейским вопросам советоваться с русским батюшкой. Речь идет о нормальном сосуществовании (тьфу ты! вот слово!) христиан и мусульман. А книжка и вправду неплохая. Советую всем почитать, правда забыл автора (священника) и название :)
Беда только в том, что этого знания абсолютно недостаточно для личного спасения. Самый ничтожный бес знает о истинном устроении мира и о божественных сферах несравненно больше самого дипломированного богослова, ну и что ж? Хороша его участь?
"Самый ничтожный бес знает о истинном устроении мира и о божественных сферах несравненно больше самого дипломированного богослова, ну и что ж? Хороша его участь?"
У них разный Путь и разная Цель, как у полюсов магнита... а к какому полюсу примкнешь ты? ;)
И чего я не баптист?:) — там ведь все просто: веришь — ты уже спасен. Какие-то там святые отцы твердят непонятные вещи про подвижников, которые впали в прелесть и страшно закончили.
Если коротко и доходчиво, мои мысли о собственной посмертной участи — это не знание, а смелая гипотеза.
Конечно есть искренние добрые люди, особенно в исламе. Понимаете, Господь смотрит на сердце человека, на его мысли, на его дела. Если человек будучи мусульманином никогда не слышал о Христе и в сердце носит любовь к богу и ближнему, не обязательно мусульманину, то думаю он будет иметь дерзновение перед богом. Если в человеке есть любовь, если он жертвует собой ради другого, настоящая любовь всегда жертвует(отдаёт). Если молодой человек любит девушку, он дарит цветы, внимание, своё время, а может и жизнь в глухой подворотне защищая её — это и есть любовь. Бог есть личность и самое главное качество в его личности это любовь и долготерпение. Христианство это религия боговоплощения, в этом весь смысл. Вобрав природу человека Бог испытал все тяготы нашего бытия, — искушения, унижения, и смерть. Он пришёл 2009 лет назад чтобы явить себя и показать любовь к человеку. Это не тот бог который любит издалека где то там в небесах и карает, как все думают. Весь ветхий завет пронизан пророчествами о Христе, о том Кто грядет.
Комментарии
Хорошая фраза. Много говорит о правоверных сектантах, считающих свой Путь единственно верным...
Раз перешли к аргументам: "сам дурак", значит по существу ответить нечем. Замечательно...
Давай сначала. Я считаю свой путь единственно верным. Если бы я его не считал таковым, я бы не был христианином.
Какая логика заставляет тебя делать умозаключение, что я сектант? (кто первый сказал дурак?)
Может быть, мне следует думать так? — кто его знает, может и правду все так было, а может, погорячился Владимир, ведьмаков разогнав, буду держаться на всякий случай обеих версий случившегося, красные прийдут — буденовку покажу, белые — задницу. а кто так не думает — дурак (пардон, сектант).
В связи с этим любопытно, от чего отталкиваешься ты: может быть так? — Я в Бога не верю, или попы — ворюги, и поэтому мой путь единственно верный — не верить им никому, нету никакого Бога. Тогда я "сектант", только наоборот? А вдруг таки есть? А вдруг не врут? Может, оставить затравочку на всякий случай? Тогда я не "сектант"?
"При этом забывается, что неверное знание о Боге ещё страшнее, чем невежество. Ведь невежда может осознать свой недостаток и быть посвященным в Божию тайну, а тот, кто верит в ложь – не склонен к поиску. Он считает, что у него уже всё есть."
Кажется, я уже говорил где-то об отношении к этой статье. И пожалуйста, помногословней, если не трудно
Может это парадаксально звучит, но православие утверждает, что мы о Боге почти ничего не знаем. В каком-то смысле это не религия.
Павел говорил : мы проповедуем Христа распята — иудеям соблазн (в современном значении мохно перевести как скандал), эллинам безумие.
Правильнее наверно не что, а кого...
Преподобный Амвросий Оптинский на подобный вопрос отвечал примерно по смыслу так: мне про то ничего неизвестно. Знаю только что мне без православия кирдык.
Очень некрасиво переиначено. В книжке было описано, как молодой татарин-солдат, помогший батюшке, рассказал ему, что мулла зовет его помогать строить во время отпуска мечеть, его братья пьянствуют и ленятся, а он не знает как ему поступать. На это священник ответил ему: помогай строить. После отпуска татарин нашел его и сказал, что мулла сказал ему по всем житейским вопросам советоваться с русским батюшкой. Речь идет о нормальном сосуществовании (тьфу ты! вот слово!) христиан и мусульман. А книжка и вправду неплохая. Советую всем почитать, правда забыл автора (священника) и название :)
Беда только в том, что этого знания абсолютно недостаточно для личного спасения. Самый ничтожный бес знает о истинном устроении мира и о божественных сферах несравненно больше самого дипломированного богослова, ну и что ж? Хороша его участь?
У них разный Путь и разная Цель, как у полюсов магнита... а к какому полюсу примкнешь ты? ;)
И чего я не баптист?:) — там ведь все просто: веришь — ты уже спасен. Какие-то там святые отцы твердят непонятные вещи про подвижников, которые впали в прелесть и страшно закончили.
Если коротко и доходчиво, мои мысли о собственной посмертной участи — это не знание, а смелая гипотеза.
За размышлениями следует ересь... За ересью — возмездие.