Сколько академиков не подписало "письмо десяти"?

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • vikklu
    11 май 09
    Ну так это понятно, грамотный учёный (смысл понятен?) понимает сложность и гармоничность нашего мира и никак не согласится с теорией о самоорганизации и самозарождении жизни.

    Но позволю себе не согласиться: "Православная Церковь сегодня по праву является одним из наиболее уважаемых и полезных социальных институтов современного российского общества."

    На фоне этой фразы как-то смешно смотрятся освящения воровских и чиновничих авто, само признание святости отдельных людей, не сомневаюсь о праведности некоторых из них, а также провозглашение святыми неодушевлённых предметов!, как то вода и всевозможные изделия рук человека. Из одного куска дерева изготовляется табуретка и оклад для иконы. Есть у ап. Павла аналогичное сравнение, не поленитесь отыскать.

    Я не против Православия, но пожалуйста, уберите оттуда языческие обряды и сказки (ну хотя бы о том, что Иосиф, приёмный отец Иисуса был старцем и жил с Марией просто так, а ведь у Иисуса были братья и сёстры, после рождения Его, Иосиф и Мария жили как муж и жена. Далее можно много еще привести всяких толкований, несовместимых со здравым смыслом) и оно не будет смотреться неграмотно и смешно и тогда поверьте, вы сможете приводить ко Христу намного больше не спасенных душ.
    Ответить
    • N
      "грамотный учёный (смысл понятен?) понимает сложность и гармоничность нашего мира и никак не согласится с теорией о самоорганизации и самозарождении жизни"

      Если я тебе внятно начну рассказывать про физику квазиравновесных систем, про набор требований к эволюционирующей системе (бесконечное количество точек равновесия, нелинейность взаимодействий, наличие флуктуаций, способных выбить систему из каждой из существующих точек равновесия, сопоставимость времени релаксации после флуктуации с временем реакции на взаимодействие в системе, и т.д.) — то ты же не поймешь. Если бы хотя бы потенциально мог понять — ты бы не бредил. А так, раз ты относишься к прекрасно известной категории абсолютно невменяемых личностей (то есть — креационистов, превет вашей идеологической пидерше Машке Шрайбер), то говорить дальше не о чем, ты по любому не станешь воспринимать никакой логики.
      Ответить
      • vikklu
        Нафлудить терминами и я могу, а по существу что? Ты уверен, что сам понял что написал? Если не можешь объяснить, значит и сам не знаешь, так что, мальчик-анимэ, походи-ка еще в школу.
        Ответить
        • N
          Нет, гнида, мудак и тварь — ты. Ты же веруешь безмозгло в то, что тебя сотворил сучка божка.
          Ответить
    • N
      grokhovs.chat.ru

      хоть это почитай, прежде чем хуйню городить, креационист херов
      Ответить
      • vikklu
        И попытка оскорбления никак ни есть показатель интеллекта. Ещё IQ там с кем-то хотел мериться...
        Ответить
        • N
          именно за креационизм и надо пиздить без всякой жалости всех и всяческих религионеров (попробуй, сука, докажи, что твой хуесосый боженька мир сотворил? Мне гораздо проще доказать, что имела место быть эволюция, коия в разумном контроле никак не нуждается.)
          Ответить
  • R
    11 май 09
    Безусловно должна существовать объединяющая пюдей идея, чтобы общество не деградировало.

    Только вот почему мы должны принимать за основу внутренние иудейские распри и их результат?
    Ответить
    • rsp6m2
      Relegard 11 май 09
      Так уж больно идея хороша,временем проверенная — 3-е тысячелетие пошло!Душили её,душили,те же коммунисты совсем недавно и чего? Вот их идея проверку не прошла,развалилась.И знамя их подхватить некому.А природа не терпит пустоты.
      Ответить
      • rus001
        rsp6m2 11 май 09
        Не, Ешу с Моисеем.
        Ответить
      • rus001
        rsp6m2 11 май 09
        Хи-хи.

        Сколько Идеям Ленина и сколько сказкам Книги?

        Вот когда Идеям будет хоть на половину от сказок, тогда и можно говорить о сравнении.

        Вы считаете это концом и Ошибаетесь.

        Это только Начало.

        Начало за которым будущее, гораздо большее нежели чем за сказками, т.к. это наука.
        Ответить
        • rsp6m2
          rus001 11 май 09
          Да,это только Начало-начало Конца!Идеи Ленина — это наука? Смеюсь и плачу,плачу и смеюсь.
          Ответить
          • rus001
            rsp6m2 11 май 09
            А что ж вам еще остается делать?

            Мож аргументами из Книги сказок?
            Ответить
            • rsp6m2
              rus001 11 май 09
              "А что ж вам еще остается делать?"-у меня много вариантов.Например ещё раз спросить:" идеи Ленина- это наука?"Как она называется и кто ею сейчас занимается.Какой академик или целая организованная группа академиков,докторов и кандидатов наук в каком-нибудь институте изучает идеи Ленина и получает за это деньги?
              Ответить
              • skyknight
                Марксизм — та же религия, по сути своей. Изначально теория Маркса была разработана с целью предсказывать дальнейшее развитие общества. Но когда взялись строить коммунизм по Марксу — оказалось, что теория не согласуется с реальными фактами. Но, вместо того, чтобы отбросить эту теорию, ее стали переиначивать и подгонять. В итоге марксизм из научной теории (хоть и неверной) превратился в чистое толкование священных текстов.
                Ответить
                • rsp6m2
                  Я сдавал госэкзамен по научному коммунизму.Никто не строил коммунизм по Марксу,строили по Ленину.
                  Ответить
                  • rus001
                    rsp6m2 11 май 09
                    Хреново сдавал. Был Марксизм-Ленинизм.

                    Маркс-теория, Ленин-практика.

                    Теория Маркса — верна, и к ней сейчас(как впрочем в 80-е и 90-е, за рубежом замечу) многие возвращаются. Во время кризиса — реально понимание приходит, всей правоты теоретиков Марксизма.

                    Ленинизм — не наука?

                    Хм, ну как вам бы сказать попонятнее. Отрицательный результат тоже результат(если реально учился — знаешь откуда сие).

                    Отнюдь не все от него зависело(после его смерти). ДА его выбрали как знамя, да сделали икону. Но это его вина? Может народ все же принял в этом участие.

                    И дело не в коммунистах, а обычных людях. Которые вырвались из под гнета церкви, но не до конца освободились от шор религиозных. Им надо было кого-то обязательно на знамя, на икону.

                    Но пройдет время и все оценят по достоинству. А то что это(крах) произошел через 70лет, это даже к лучшему. Через 100 лет новым коммунистам это будет проще оценить и вывести новые пути, до такого же светлого будущего которое строили наши родители, но увы не хватило сил. Победила проза — колбаса и шмотки. Мальчиш- плохиш победил, а вы его последователи радуйтесь, пока ваш праздник.

                    Но будет праздник и на нашей улице.

                    Идея Маркса-Ленина — непобедима.
                    Ответить
                    • ogirok2008
                      Блин, и эти люди матерят креационизм...
                      Ответить
    • rus001
      Relegard 11 май 09
      :)

      Всего в Академии(РАН) (по состоянию на июль 2008) насчитывается 470 научных учреждений, более 55 тыс. научных сотрудников, в том числе не более 522 академиков и 822 членов-корреспондентов.(wiki)
      Ответить
      • rus001
        rus001 11 май 09
        И отчего всех кто не подписал вы записываете в свои ряды?

        Судя по активным выступающим(именно их следует оценивать в противовесе), их менее 10. 2-3 и всё.

        пшик, что называется.
        Ответить
  • skyknight
    11 май 09
    Кстати, в статье нет ответа на вопрос, заданный в заголовке. Сколько же все-таки академиков НЕ подписало это письмо? И сколько это составляет в процентах от общего числа академиков в РАН? И по каким причинам каждый из них не подписал? Может кто-то просто не хотел обижать свою верующую жену? А другой академик в этот день как раз был в отпуске?
    Ответить
    • budhart
      Простой математический подсчет показывет — 80 человек не подписали... это как "теория максимума". Минимум выясним позже.
      Ответить
  • skyknight
    11 май 09
    А что и когда смогла предсказать "с математической точностью" теология? Что в ней обосновано, систематизировано и преемственно? Огромные массивы богословских текстов — это не признак научности, детских сказок тоже написаны "огромные массивы". Вы сначала в своей Библии фактические ошибки поисправляйте... я даже подсказать некоторые могу.

    Я согласен, чтобы религию в школе изучали как часть курса истории, литературы или культурологии. С обязательным и равноправным упоминанием всех мировых религий как культурного наследия. Только так. Сегодня рассказываем о православии, завтра — о католичестве, послезавтра — об исламе. Можно приглашать служителей культа — но если пригласили на урок православного батюшку, будьте добры на следующий урок пригласить раввина или муллу. Как вам такое?
    Ответить
    • kallugin
      докажите мне научно, что оловянный пишется с двумя н, а глиняный — с одной н.
      Ответить
      • rus001
        kallugin 11 май 09
        Интересен подход у христиан, если что-то у них не укладывается в голове, или отлично от их "линии мысли" — это однозначно позориться.

        :)

        Вы бы уж лучше не позорились.

        :)
        Ответить
        • skyknight
          Спасибо что только "глупостью" назвал. Триста лет назад он бы меня за такое вообще спалил :-)
          Ответить
          • rsp6m2
            Он бы вряд ли!А вот я бы...:):):)
            Ответить
          • mongol
            А на мусульман?
            Ответить
      • kvlad
        kallugin 11 май 09
        Урок русского языка в грузинской школе времен СССР:

        -Дэти! Ложька, тарелька, вилька — пишутся бэз мягкого знака, а сол и фасол — с мягикм. Это нэвозможно понять! Это нужно выучит и запомнит!
        Ответить
      • mongol
        kallugin 11 май 09
        Правила русского языка, как и ПДД,-это только правила. Они служат для облегчения жизни, как индивидов в обществе, так и общества в целом. Они не описывают естественных закономерностей, наоборот, они искусственны. Можете написать оловяный или глинянный, и мир не перевернется. Более того, вас поймут.
        Ответить
      • skyknight
        Я не лингвист, но у этого слова есть история. И то, что "оловянный" пишется с двумя "н", можно доказать (и уже доказано лингвистикой).
        Ответить
      • skyknight
        И все-таки — что и где теология обосновывает и предсказывает? Примеры, пожалуйста. Не будьте голословны.
        Ответить
    • rsp6m2
      Такое нам никак.Очень политкорректно.Одним словом — фантастика.
      Ответить
    • N
      И языческого волхва
      Ответить
      • skyknight
        если найдешь его :-)
        Ответить
        • N
          Можно. У нас есть и капище языческое, и язычники.
          Ответить
          • rus001
            И замечу чем дальше, тем больше.

            Что не может не радовать.

            Истинно российское побеждает, сколько бы времени ни прошло.
            Ответить
full image