Konrad45, я вас уважаю, но тут, ИМХО, написаны бредни. Цель которых — почему-то — исключительно православие. Почему — я вполне понимаю. Это одна из тех нравственных опор, которая не дает делать с человеком что угодно, дает человеку достаточно незыблемый ориентир в жизни, о незыблемости которого и сокрушается автор этой статьи. Разумеется он будет сокрушаться — хрен внушишь даже самому новоначальному и бестолковому из православных, что гомосексуализм — вариант нормы, что блуд — норма, пьянство и наркота — норма... А внушить хочется — человеком без моральных принципов куда проще управлять.
Нормальный православный, услышав от священника "то чего апостолы не проповедали" — просто не будет с ним общаться, отшатнется от него, как от прокаженного, а не скажет "раз так говорят — значит так надо". Не надо путать сектантство с православием! И не надо считать такое явление, как младостарчество, нормой для православия — это, скорее, болезнь, которая иной раз имеет место быть.
Что касается подковерной борьбы профессуры — ничего не скажу. Скажу одно — православие тут не при чем, сказывается лишь дурной характер и наклонности, НЕСОВМЕСТИМЫЕ с православием.
Что касается делегации "священников в «парадной форме», требовавших от студентов поклонов и целования рук" — я удивлен, поскольку ТРЕБОВАТЬ этого они как-то не могут. Да, верующие берут благословение, но неверующих или новоначальных или невоцерковленных, не понимающих смысла поклонов и целования рук, никто не неволит. Священники спокойно здороваются с ними за руку, как обычные миряне :) Сам видел не раз.
"что женщина создана именно из ребра, «потому что это единственная кость без мозга», что лучшие попадьи получаются как раз из выпускниц филфака, что все девушки, как «греховные существа», должны денно и нощно молиться за юношей-однокурсников" — хохма. Я бы подискутировал с заявительницей сего :)
Теперь мой последний плевок — в адрес литературы, как предмета изучаемого и преподаваемого в различных учебных заведениях. Тут, что вполне закономерно, многое зависит от преподавателя. В институте я литературу не изучал — не та специаьность, зато в школе я видел и хорошего учителя и плохого. С хорошим все ясно — она умела заставить работать, думать, изучать предмет. С плохим все забавнее и горше. Время — самая перестройка, учитель — советской (!) закалки. Тезисы: человек периодически пытается что-то говорить о религии, но — с теперешней позиции говорю — нифига о ней не знает. Любимый аргумент в спорах — "замолчи, я больше не хочу тебя слушать". Например у нас один парень, который говорил, что он сатанист, написал по "Мастеру и Маргарите" сочинение, в котором подводил все к тому, что "все так произошло потому что дьявол был такой хороший" — получил свой банан, без объяснений. Мой опыт: я знал, что что бы я не написал в сочинении — моя оценка 3/3. За меня писала мама с высшим педобразованием (я переписывал), я писал сам — стараясь, я писал сам издеваясь — называя Феклушу из "Грозы" тормозом мирового прогресса, к месту, а еще более яро не к месту употребляя дурацкие штампы, вроде "дубиноголовая помещица Коробочка" — результат неизменен: 3/3. Может быть я дурак? Слушаем дальше. Прихожу на урок после отсутствия (по какой причине не помню) — классное краткое сочинение (на 1 страницу). О чем речь — ПОНЯТИЯ НЕ ИМЕЮ. Не писать — верный "банан", учительница его мне с удовольствием поставит. Спрашиваю друга — о чем речь. Он в минуту расписал "произошло вот это, этот сделал это, этот — то, этот — хороший, этот — плохой. Я сел писать. Без надежды — лишь бы не "банан". Развел демагогию вокруг краткого перессказа. Результат? ЧЕТЫРЕ!!! За описание темы, которой я не знал вообще! Далее... "Кто хочет на конкурс чтецов" — ну конечно я, лишь бы не сидеть на предмете. Пошел. Постебаться. Прочел "Субботу" Шевчука — с его, шевчуковским выражением и интонациями. Разделил с кем-то первое место (учительницы в комиссии не было, она не знала что я читал). Поставила ПЯТЬ! До сих пор хихикаю — сколько времени прошло уже. И мне интересно — она знает что я читал? Далее. Периодически надо сдавать доклады-рефераты. Не раз было — не сдал — получи "банан", сдал — тебе его в конце года вернули без оценки. Лепота, правда? В результате я признал литературу лженаукой, а учительницу не любили даже отличники, которые у нее пятерки получали. ну и чему она учила — тоже понятно. Ничему. По крайней мере уж не мышлению и не культуре мышления — точно. И православие, как и советскость тут не при чем. Тут вопрос в кадрах.
И еще — не надо путать православие с околоцерковными суевериями (мне, как православному, совершенно без разницы какой рукой свечу передавать, поставит ее свещница на подсвечники или нет и если поставит — когда, мне все равно когда ее с подсвечника снимут, мне плевать какой рукой черная кошка просыпала соль в пятницу 13-го, я не
И еще — не надо путать православие с околоцерковными суевериями (мне, как православному, совершенно без разницы какой рукой свечу передавать, поставит ее свещница на подсвечники или нет и если поставит — когда, мне все равно когда ее с подсвечника снимут, мне плевать какой рукой черная кошка просыпала соль в пятницу 13-го, я не буду смотреться в зеркало, если вернулся домой, что-то забыв и меня не интересует, что по какому поводу говорят народные приметы, кроме, разве, естественных — паук в середине паутины — к "хорошей" погоде, не в середине (если его никто не спугнул) — к ненастью, потому как тварюшка чует приближение дождика и прячется, а если не чует — седит в середине, добычу караулит.
И еще — не стоит обращать внимания на неофитов и прочих "ревнивцев не по уму". Неофитам кажется, что они всех могут обратить своей проповедью. Это норамльно. Но им надо дозреть до понимания, что это, в большинстве случаев, без толку. Лучший вариант такой проповеди — люди сменят свои дикие и невежественые представления о православии. Это, практически, максимум. ЧТо до ревнителей не по уму — это ИННисты и иже с ними. Те, кто сцарапывают с покупаемых товаров штрих-коды и занимаются прочей подобной ерундой :) Тут я ничего сказать не могу. Если есть возможность — аккуратно убедить в неправоте, если нет — не обращать внимания и не слушать бредней.
Вообще, что до православиененавистников, что до СССРоненавистников, я делаю одно и то же наблюдение: все эти люди крайне невежественны как в основах религии, так и в истории собственной страны. Городят то, чего сами не видели и о чем читали, в лучшем случае, в таблоидах. Взять простейший пример:
Знаете есть такая борьба — дзю-до? Вот если я скажу: "Раз не каждый дзюдоист — чемпион и среди дзюдоистов много, допустим, хулиганов и жуликов, то дзю-до — отстой" — что я услышу в ответ? Правильно — что я идиот, ибо абсурдность такого вывода очевидна.
Однако с такими же заявами про "попов" и про "коммуняк" это прокатывает!! Ну сколько раз я слышал
"Попы — они только пьют и деньги гребут — не пойду в церковь, церковь — отстой!" Про тех, кто честно служит (а таких, все-таки, большинство) — молчок. Про то, что учение не велит пить и воровать — молчок. Того, что речь идет не о "плохой церкви", а о хреновых последователях учения, которых, к слову сказать, из говорящих, мало кто видел лично и знает о них это достоверно, — тоже молчок.
Про коммунистов "Они 70 лет нас грабили и морды наедали". Они это кто? Опять — некая заметная часть, из которой еще часть просто оклеветана. А сколько простых честных людей были коммунистами и следовали коммунистическим идеям — снова молчок. О том, что само учение коммунистов не позволяет хапужничать (и что хапуги — дрянь, а не коммунисты) — тоже молчок. Получается, что "Это не бред, дети, это журналистика (с) (про журналистику читать тут: lionblog.net.ru)
Если что-то упустил — задайте вопрос, я еще вспомню что не обругал и обругаю. ;)
А к Греческой Православной Церкви претензии есть? :) А к Антиохийской? :)
Давайте обсудим — что вы имеете против РПЦ. Мне самому интересно — чем вам так насолили РПЦ и ее служители.
И еще — ваше высказывание выглядит, примерно, как "я не против коммунизма, но против любой коммунистической организации" :) Ну ведь нелепо же.
Давайте попробуем спокойно обсудить чем вам так не по душе РПЦ, потому как про социализм, Ленина и иже с ними мы с вами довольно близки и обсуждать нечего, ИМХО.
А чем РПЦ не секта? Размерами? Но каких-нибудь адвентистов или последователей Иеговы тоже не мало. Православие — это хорошо, но РПЦ и её методы — однозначно плохо. О моральном облике современных священников многие также осведомлены. РПЦ — это просто большое предприятие, которое пытается получить монополию на доходы с религиозного бизнеса в нашей стране и максимально расширить свою базу потребителей. Эти процессы замечательно освещает данная статья. Спасибо её автору.
Во-первых, в церковь никто и никого не тянет насильно.
Во-вторых, в отличие от сект, в ней нет каких-то норм "принесения адептом денег в единицу времени" — есть и расположен принести — приноси, нет — никто не спросит "сделал ли ты взносы за январь?" :) Конечно, жертвовать призывают — и содержание храмов дорого стОит и служителям надо что-то кушать, но НЕ ЗАСТАВЛЯЮТ и НЕ НОРМИРУЮТ это
В-третьих, в отличие от сект, никто не очерняет вашего прошлого "до церкви", никто не заставляет рвать отношения с неверующими друзьями, никто не заставляет рвать отношений с нецерковными родными.
Продолжать или сами поищите и почитаете?
Моральный облик священников вам не нравится? Давайте разберемся. Первое — предоставьте списки тех, кто вам не нравится и списки того, что они сделали по вашему осудительного. Это — ВАШ вопрос. Вы заявили, вам и доказывать.
Второе — сравните их облик с обликом нецерковных людей, занимающих аналогичные посты.
Третье — я соглашусь, что вполне могут быть священники, ведущие себя недостойно, но только спрошу об одном: с какой стати вы по поведению некоторых длаете вывод обо всей организации? Давайте закроем школы из-за двоечников, упраздним армию из-за отдельных дезертиров, милицию из-за отдельных взяточников, медицину из-за некоторых коновалов, транспорт из-за 2-х-3-х сломанных автобусов, совсем откажемся дышать от того, что кто-то испортил воздух и не будем вовсе лечиться, от того, что перед некоторыми заболеваниями медицина бессильна.
Про методы — опять заявили и опять пустозвонство. Методы? Какие и по отношению к чему. Расскажите подробно — что и почему вам не нравится. Давайте разберемся — так ли плох метод, соответствует ли он учению, по благословению или по собственному почину его применяют, насколько он хуже или лучше применяемых вне Церкви аналогов.
Про РПЦ и предприятие — вульгарно притянуто к мирским понятиям. Церковь не занимается извлечением прибыли, хотя, конечно, занимается пропитанием своих служителей.
Вам нужны поимённые списки с перечнем совершённых грехов? Тогда может быть предоставите аналогичные списки "безгрешных" священников? Слабо? Тогда не надо задавать таких вопросов автору.
Желаете верить в Христа по православному обычаю? Верьте на здоровье, но не надо пытаться убедить нас, что христианство — истина в последней инстанции, а РПЦ — прямой проводник божественной истины и непогрешимый эталон божественной морали.
1) Раз вы заявляете что-то про моральный облик — вы и потрудитесь предоставить доказательства. Это ВАША забота. Иначе ваши обвинения голословны и безосновательны.
2) Списков безгрешных священников я вам не предоставлю — любой человек грешен. Что же до моего опыта — пока не попадалось таких, чтобы я мог им что-то попенять. Вам попадались? Лично? Вот и расскажите о них — что делали и что вам не понравилось.
3) Ну так и вы не пытайтесь нам доказать, что Бога нет. Будьте тоже политкорректны — или не требуйте этого от нас. Я говорил со старым товарищем — он просто уточнил, что "не религиозен", равно как и то, что "я так понял — ты религиозен" — и все. Далее шло общение с учетом этих поправок. И все.
4) Эталон, все-таки для нас Христос. РПЦ же — часть вселенской Церкви, основанной Христом. И что бы там не делали иерархи (лишь бы не было расколов), как бы сами они не согрешали — согрешениями они только сами себя от Бога отторгают. Нам же это не мешает верить, участвовать в церковной жизни и спасаться. Вы поизучайте православие-то, глядишь — меньше будет вопросов и недовольства. Прочтите хоть "Закон Божий" — ради понимания одной из категорий ваших сограждан ;)
И вообще, я наблюдаю странную ситуацию. Точнее в ней участвую. В одних местах приходится ругаться с ненавистниками православия (основная причина — невежество этих ненавистников, ПОЛНОЕ незнание основ православия и ПОЛНОЕ же нежелание прочесть хоть пару-тройку книжек ОТ ПРАВОСЛАВНЫХ ради понимания "что оно такое и с чем его едят"), а в других — с ненавистниками СССР, Ленина, Сталина, вообще социализма, коммуны и т.п. (и тут — основная причина — невежество! Сполшные идеологические штампы и полное нежелание пдумать и пересматривать стереотипы. Все что в них не укладывается — объявляется подделкой, подлогом кровавой гэбни и т.п.).
Ну что это за фигня такая? Люди добрые! Ну почитайте же наконец не только "справочники атеиста", МК и Солженицина, почитайте Новый Завет, Закон Божий, Кара-Мурзу, Энгельдарта, Ленина, Сталина! Посмотрите на жизнь не со своего носа, а со стороны! Увидьте, что если вы работаете и можете себе позволить джип и квартиру, то рядом с вами на одного такого как вы — сотня тех, кто полгода откладывает деньги на штаны! Заметьте, наконец, что у нас не тот больше получает, кто больше и лучше работает! Посмотрите и на Церковь повнимательнее — "отцы, мол, хорошо живут". Обратите внимание, что они не просто ездят на хороших (даренных, чаще всего) машинах, а что они, зачастую, только что не живут в них! У священника — в 8 служба (значит в 6:30 встань, как минимум), в 10-11 заканчивается — поехал по требам, на ногах (кстати, вы вот просто постойте 2 часа и почитайте из них вслух полчасика, да с утра) до обеда. Если прилег — хорошо, на часик-два. Потом вечерняя служба в 17 часов — опять надо подготовиться. Исповедь после службы. — бывает и до 10 вечера. Потом еще правило читать... Да никакой машины с таким графиком не захочешь!
Да, читал я ваши хрестинские книги. Бред какой-то. Неувязочка на неувязочке. Хотите конкретики, поищите книги об этом, где авторы подробно излагают свои находки. :)
По поводу незнания основ православия. (Если сбросить со счетов, что я всё-таки немного об этих самых основах знаю.) А оно мне нужно? Нужно ли мне знать хоть что-то о православии и хрестианстве вообще? Вы скажите: "да, обязательно". Возможно, добавите: "ведь вы живёте в православной стране" или что-то в том же духе. А вот вы знаете основы других наших исконных религий? Например, язычества, ислама, буддизма... Неужели вы думаете, что чтобы сделать своё заключение о преминимости (к себе и своей жизни) той или иной идиалогии (рилигии и пр.) необходимо "вступить" и "повариться" в её котле?
1) То есть ничего конкретного вы сказать не можете? Знакомая ситуация — можете продолжать спорить о вкусе устриц с теми, кто их ел.
2) Еще раз про устриц. Незнание основ православной веры ЛИШАЕТ вас права голоса на тему хороша она или плоха. Ну представьте, я буду на форуме ругать или хвалить мобильный телефон, которого я в руках никогда не держал? Куда меня пошлют с моим мнением, когда это выяснится?
3) Представьте себе — знаю. Я не религиовед, конечно, и не могу сказать, что знаю все, но в общих чертах язычество, ислам, буддизм представляю.
4) Я ничего не говорил о "применимости" — верьте во что хотите — я говорил о невежестве, выпирающем из всех суждений не базирующихся ни а личном опыте ни на прочитанных материалах, данных адептами той религии, которую вы критикуете. Ведь вы не говорите "я не верю", вы говорите про методы РПЦ, говорите, что "православие хорошо, РПЦ — плохо", а это, как минимум, должно быть подтверждено ФАКТАМИ, которые ДОСТОВЕРНЫ, а не взяты из ОБС, таблоидов и прочих недостоверных источников.
И еще добавлю — большими буквами — ВЫ ЗАДАЛИ НОВЫЕ ВОПРОСЫ, НО НЕ ОТВЕТИЛИ НА МОИ СЛОВА. ЭТО НАЗЫВАЕТСЯ СЛИВ — ВАМ НЕЧЕГО МНЕ ВОЗРАЗИТЬ.
камент конечно логичен, история тоже зачетная. Но возникло мнение что РПЦ, как и евреи во время литого свинца, начали спонсировать информационную атаку на интернет.
Мое мнение христианство было необходимо на определенном этапе социальной эволюции человечества. Его историческая роль неопровержима. Но на определенном этапе — оно стало таким же тормозом прогресса как и рабовладение. Я имею в виду каноническое христианство, современное христианство(типа баптистов-адвентистов) — это просто бизнес. А на данном этапе каноническое христианство поняло выгодность такого бизнеса и пытается вытеснить мелких предпринимателей с рынка религий, как государство вытеснило частный бизнес с алкогольного рынка.
А на счет нравственных опор — тут тоже вопрос спорный. Но почему-то те же язычники, когда не получали своих "хлеба и зрелищ" — сразу поднимали бунт, не боясь "тиранов Тибериев"! а чтоб начался бунт православного народа, даже если их совсем не кормить — надо чтоб накопилось достаточное количество необразованного атеистичного быдла.
1) Я наблюдаю другую картину — льют помои на РПЦ и на Ленина/Сталина/социализм/коммунизм — на мой взгляд на те вещи, которые способны удержать НАРОДЫ от распада на ИНИВИДУУМЫ, котрым наплевать на всех, кроме себя (к чему ведет надо объяснять?).
2) Стало тормозом прогресса? Возмите православие и скажите, чем оно тормозит прогресс. Конкретно. Может быть, ракеты не разрешает строить?
3) Способность поднять бунт и нравственность (вроде того, что нравственно — поделиться хлебом с голодным или пропустить вперед к выходу с тонущего судна женщин и детей) вещи совершенно разные. Человека безнравственного не убедишь, что надо с кем-то делиться или надо пропустить кого-то вперед (единственный довод, который сработает — пистолет у головы)
4) Революцию делал именно что православный народ — правда, малость, отшатнувшийся от Церкви, по причине слишком сильного подмятия ее под себя государством того времени и некоторыми ругими причинами (см. книги Кара-Мурзы о Советской цивилизации и о гражданской войне — у него неплохо написано
5) Ну почему сразу — раз атеист — так быдло? Глупости. Говорил и говорю — среди атеистов достаточно хороших людей, а негодяи... негодяям все равно каким именем прикрыться.
Хватило только вступление прочитать, чтобы сказать: "Автор, иди в жопу". Если вы выросли и перестали быть романтиком, то это нормально. Давно было сказано: "плох тот, кто в юности не был революционером, и плох тот, кто в старости не был консерватором". Вы становитесь консерватором.
У меня сестра получила образование "Филолог. Учитель русского языка и литературы". До сих пор считает, что литература призвана делать человека "выше", лучше, научить его мыслить, рассуждать.
В общем, я веду к тому, что все давно знают на какие рельсы поставлена система образования в любом обществе, в любой стране. Ничего нового вы не открыли никому, а если не с кем поделиться, то это скорее говорит о ваших недостатках. Но это уже другая история.
Либо делайте, чтобы исправить текущее положение вещей, либо "молчи, за умного сойдёшь". Иначе всё это лишь слова.
Кстати, когда делают великие дела, то на слова времени не остаётся =)
Автор делает, что может. Формулирует и озвучивает то, что всем разумным людям понятно... на уровне ощущений ;) Это — нужно. Если достаточное количество людей будет говорить в лицо "православным учителям" "Вы идиоты!" — то означенные учителя просто НЕ СМОГУТ прикидываться умными. А жить так, как живут идиоты... мало кто захочет.
Так что — пиши еще, автор... Пиши много и почаще... Привлекай друзей... Жаль, я не умею — написал бы и сам что-то в этом духе... И, может, через несколько десятков лет процент умных людей начнет подниматься. Хотелось бы верить... именно вот в ЭТО — ВЕРИТЬ.
Как ни странно, получил удовольствие от этой публикации. От нормального русского языка, от правильно рассравленных знаков препинания. К сожалению, сейчас уровень грамотности и способность выражать свои мысли (для примера можно почитать комменты здесь же) просто удручает. А по существу — возразить нечего. К остальным напастям и эта. Как говорит наш верховный начальник: "свобода лучше, чем несвобода". И мы знаем, чья свобода лучше, чем наша несвобода.
С автором согласен. Русская литература XIX века — это открытая пропаганда свободомыслия и независимости. Естественно, в современном демократическом обществе такие настроения абсолютно не нужны, а потому литература в школе преподается так, чтобы гарантированно отбить охоту к чтению художественной литературы. Во всяком случае, в моей школе литературу преподавали именно так. И моим детям сейчас преподают то же самое.
Автор перепутал разные вещи — 1. литературу 2. преподавание литературы
Я люблю литературу, люблю читать, несмотря на все старания школы привить мне непреодолимое отвращение к литературе. Школе не удалось отбить у меня вкус к художественной литературе. Но не все такие стойкие.
Не переживайте.. у прекладников, особенно биологов и физиков вот энергуи завелись.. хрен редьки не слаще... у врачей- целители и гомеопаты... так что верной дорогой идем.. но почему-то на х...
Терпеть не мог литературу в школе. Не, я читать любил и люблю, но только к примеру Пелевина, Стругацких и Лема, а вот от Толстого и Достоевского меня извините тошнило. Да еще им видите ли надо трактовки "правильные" давать.
Комментарии
Нормальный православный, услышав от священника "то чего апостолы не проповедали" — просто не будет с ним общаться, отшатнется от него, как от прокаженного, а не скажет "раз так говорят — значит так надо". Не надо путать сектантство с православием! И не надо считать такое явление, как младостарчество, нормой для православия — это, скорее, болезнь, которая иной раз имеет место быть.
Что касается подковерной борьбы профессуры — ничего не скажу. Скажу одно — православие тут не при чем, сказывается лишь дурной характер и наклонности, НЕСОВМЕСТИМЫЕ с православием.
Что касается делегации "священников в «парадной форме», требовавших от студентов поклонов и целования рук" — я удивлен, поскольку ТРЕБОВАТЬ этого они как-то не могут. Да, верующие берут благословение, но неверующих или новоначальных или невоцерковленных, не понимающих смысла поклонов и целования рук, никто не неволит. Священники спокойно здороваются с ними за руку, как обычные миряне :) Сам видел не раз.
"что женщина создана именно из ребра, «потому что это единственная кость без мозга», что лучшие попадьи получаются как раз из выпускниц филфака, что все девушки, как «греховные существа», должны денно и нощно молиться за юношей-однокурсников" — хохма. Я бы подискутировал с заявительницей сего :)
Теперь мой последний плевок — в адрес литературы, как предмета изучаемого и преподаваемого в различных учебных заведениях. Тут, что вполне закономерно, многое зависит от преподавателя. В институте я литературу не изучал — не та специаьность, зато в школе я видел и хорошего учителя и плохого. С хорошим все ясно — она умела заставить работать, думать, изучать предмет. С плохим все забавнее и горше. Время — самая перестройка, учитель — советской (!) закалки. Тезисы: человек периодически пытается что-то говорить о религии, но — с теперешней позиции говорю — нифига о ней не знает. Любимый аргумент в спорах — "замолчи, я больше не хочу тебя слушать". Например у нас один парень, который говорил, что он сатанист, написал по "Мастеру и Маргарите" сочинение, в котором подводил все к тому, что "все так произошло потому что дьявол был такой хороший" — получил свой банан, без объяснений. Мой опыт: я знал, что что бы я не написал в сочинении — моя оценка 3/3. За меня писала мама с высшим педобразованием (я переписывал), я писал сам — стараясь, я писал сам издеваясь — называя Феклушу из "Грозы" тормозом мирового прогресса, к месту, а еще более яро не к месту употребляя дурацкие штампы, вроде "дубиноголовая помещица Коробочка" — результат неизменен: 3/3. Может быть я дурак? Слушаем дальше. Прихожу на урок после отсутствия (по какой причине не помню) — классное краткое сочинение (на 1 страницу). О чем речь — ПОНЯТИЯ НЕ ИМЕЮ. Не писать — верный "банан", учительница его мне с удовольствием поставит. Спрашиваю друга — о чем речь. Он в минуту расписал "произошло вот это, этот сделал это, этот — то, этот — хороший, этот — плохой. Я сел писать. Без надежды — лишь бы не "банан". Развел демагогию вокруг краткого перессказа. Результат? ЧЕТЫРЕ!!! За описание темы, которой я не знал вообще! Далее... "Кто хочет на конкурс чтецов" — ну конечно я, лишь бы не сидеть на предмете. Пошел. Постебаться. Прочел "Субботу" Шевчука — с его, шевчуковским выражением и интонациями. Разделил с кем-то первое место (учительницы в комиссии не было, она не знала что я читал). Поставила ПЯТЬ! До сих пор хихикаю — сколько времени прошло уже. И мне интересно — она знает что я читал? Далее. Периодически надо сдавать доклады-рефераты. Не раз было — не сдал — получи "банан", сдал — тебе его в конце года вернули без оценки. Лепота, правда? В результате я признал литературу лженаукой, а учительницу не любили даже отличники, которые у нее пятерки получали. ну и чему она учила — тоже понятно. Ничему. По крайней мере уж не мышлению и не культуре мышления — точно. И православие, как и советскость тут не при чем. Тут вопрос в кадрах.
И еще — не надо путать православие с околоцерковными суевериями (мне, как православному, совершенно без разницы какой рукой свечу передавать, поставит ее свещница на подсвечники или нет и если поставит — когда, мне все равно когда ее с подсвечника снимут, мне плевать какой рукой черная кошка просыпала соль в пятницу 13-го, я не
И еще — не надо путать православие с околоцерковными суевериями (мне, как православному, совершенно без разницы какой рукой свечу передавать, поставит ее свещница на подсвечники или нет и если поставит — когда, мне все равно когда ее с подсвечника снимут, мне плевать какой рукой черная кошка просыпала соль в пятницу 13-го, я не буду смотреться в зеркало, если вернулся домой, что-то забыв и меня не интересует, что по какому поводу говорят народные приметы, кроме, разве, естественных — паук в середине паутины — к "хорошей" погоде, не в середине (если его никто не спугнул) — к ненастью, потому как тварюшка чует приближение дождика и прячется, а если не чует — седит в середине, добычу караулит.
И еще — не стоит обращать внимания на неофитов и прочих "ревнивцев не по уму". Неофитам кажется, что они всех могут обратить своей проповедью. Это норамльно. Но им надо дозреть до понимания, что это, в большинстве случаев, без толку. Лучший вариант такой проповеди — люди сменят свои дикие и невежественые представления о православии. Это, практически, максимум. ЧТо до ревнителей не по уму — это ИННисты и иже с ними. Те, кто сцарапывают с покупаемых товаров штрих-коды и занимаются прочей подобной ерундой :) Тут я ничего сказать не могу. Если есть возможность — аккуратно убедить в неправоте, если нет — не обращать внимания и не слушать бредней.
Вообще, что до православиененавистников, что до СССРоненавистников, я делаю одно и то же наблюдение: все эти люди крайне невежественны как в основах религии, так и в истории собственной страны. Городят то, чего сами не видели и о чем читали, в лучшем случае, в таблоидах. Взять простейший пример:
Знаете есть такая борьба — дзю-до? Вот если я скажу: "Раз не каждый дзюдоист — чемпион и среди дзюдоистов много, допустим, хулиганов и жуликов, то дзю-до — отстой" — что я услышу в ответ? Правильно — что я идиот, ибо абсурдность такого вывода очевидна.
Однако с такими же заявами про "попов" и про "коммуняк" это прокатывает!! Ну сколько раз я слышал
"Попы — они только пьют и деньги гребут — не пойду в церковь, церковь — отстой!" Про тех, кто честно служит (а таких, все-таки, большинство) — молчок. Про то, что учение не велит пить и воровать — молчок. Того, что речь идет не о "плохой церкви", а о хреновых последователях учения, которых, к слову сказать, из говорящих, мало кто видел лично и знает о них это достоверно, — тоже молчок.
Про коммунистов "Они 70 лет нас грабили и морды наедали". Они это кто? Опять — некая заметная часть, из которой еще часть просто оклеветана. А сколько простых честных людей были коммунистами и следовали коммунистическим идеям — снова молчок. О том, что само учение коммунистов не позволяет хапужничать (и что хапуги — дрянь, а не коммунисты) — тоже молчок. Получается, что "Это не бред, дети, это журналистика (с) (про журналистику читать тут: lionblog.net.ru)
Если что-то упустил — задайте вопрос, я еще вспомню что не обругал и обругаю. ;)
Давайте обсудим — что вы имеете против РПЦ. Мне самому интересно — чем вам так насолили РПЦ и ее служители.
И еще — ваше высказывание выглядит, примерно, как "я не против коммунизма, но против любой коммунистической организации" :) Ну ведь нелепо же.
Давайте попробуем спокойно обсудить чем вам так не по душе РПЦ, потому как про социализм, Ленина и иже с ними мы с вами довольно близки и обсуждать нечего, ИМХО.
Во-вторых, в отличие от сект, в ней нет каких-то норм "принесения адептом денег в единицу времени" — есть и расположен принести — приноси, нет — никто не спросит "сделал ли ты взносы за январь?" :) Конечно, жертвовать призывают — и содержание храмов дорого стОит и служителям надо что-то кушать, но НЕ ЗАСТАВЛЯЮТ и НЕ НОРМИРУЮТ это
В-третьих, в отличие от сект, никто не очерняет вашего прошлого "до церкви", никто не заставляет рвать отношения с неверующими друзьями, никто не заставляет рвать отношений с нецерковными родными.
Продолжать или сами поищите и почитаете?
Моральный облик священников вам не нравится? Давайте разберемся. Первое — предоставьте списки тех, кто вам не нравится и списки того, что они сделали по вашему осудительного. Это — ВАШ вопрос. Вы заявили, вам и доказывать.
Второе — сравните их облик с обликом нецерковных людей, занимающих аналогичные посты.
Третье — я соглашусь, что вполне могут быть священники, ведущие себя недостойно, но только спрошу об одном: с какой стати вы по поведению некоторых длаете вывод обо всей организации? Давайте закроем школы из-за двоечников, упраздним армию из-за отдельных дезертиров, милицию из-за отдельных взяточников, медицину из-за некоторых коновалов, транспорт из-за 2-х-3-х сломанных автобусов, совсем откажемся дышать от того, что кто-то испортил воздух и не будем вовсе лечиться, от того, что перед некоторыми заболеваниями медицина бессильна.
Про методы — опять заявили и опять пустозвонство. Методы? Какие и по отношению к чему. Расскажите подробно — что и почему вам не нравится. Давайте разберемся — так ли плох метод, соответствует ли он учению, по благословению или по собственному почину его применяют, насколько он хуже или лучше применяемых вне Церкви аналогов.
Про РПЦ и предприятие — вульгарно притянуто к мирским понятиям. Церковь не занимается извлечением прибыли, хотя, конечно, занимается пропитанием своих служителей.
Вам нужны поимённые списки с перечнем совершённых грехов? Тогда может быть предоставите аналогичные списки "безгрешных" священников? Слабо? Тогда не надо задавать таких вопросов автору.
Желаете верить в Христа по православному обычаю? Верьте на здоровье, но не надо пытаться убедить нас, что христианство — истина в последней инстанции, а РПЦ — прямой проводник божественной истины и непогрешимый эталон божественной морали.
2) Списков безгрешных священников я вам не предоставлю — любой человек грешен. Что же до моего опыта — пока не попадалось таких, чтобы я мог им что-то попенять. Вам попадались? Лично? Вот и расскажите о них — что делали и что вам не понравилось.
3) Ну так и вы не пытайтесь нам доказать, что Бога нет. Будьте тоже политкорректны — или не требуйте этого от нас. Я говорил со старым товарищем — он просто уточнил, что "не религиозен", равно как и то, что "я так понял — ты религиозен" — и все. Далее шло общение с учетом этих поправок. И все.
4) Эталон, все-таки для нас Христос. РПЦ же — часть вселенской Церкви, основанной Христом. И что бы там не делали иерархи (лишь бы не было расколов), как бы сами они не согрешали — согрешениями они только сами себя от Бога отторгают. Нам же это не мешает верить, участвовать в церковной жизни и спасаться. Вы поизучайте православие-то, глядишь — меньше будет вопросов и недовольства. Прочтите хоть "Закон Божий" — ради понимания одной из категорий ваших сограждан ;)
Ну что это за фигня такая? Люди добрые! Ну почитайте же наконец не только "справочники атеиста", МК и Солженицина, почитайте Новый Завет, Закон Божий, Кара-Мурзу, Энгельдарта, Ленина, Сталина! Посмотрите на жизнь не со своего носа, а со стороны! Увидьте, что если вы работаете и можете себе позволить джип и квартиру, то рядом с вами на одного такого как вы — сотня тех, кто полгода откладывает деньги на штаны! Заметьте, наконец, что у нас не тот больше получает, кто больше и лучше работает! Посмотрите и на Церковь повнимательнее — "отцы, мол, хорошо живут". Обратите внимание, что они не просто ездят на хороших (даренных, чаще всего) машинах, а что они, зачастую, только что не живут в них! У священника — в 8 служба (значит в 6:30 встань, как минимум), в 10-11 заканчивается — поехал по требам, на ногах (кстати, вы вот просто постойте 2 часа и почитайте из них вслух полчасика, да с утра) до обеда. Если прилег — хорошо, на часик-два. Потом вечерняя служба в 17 часов — опять надо подготовиться. Исповедь после службы. — бывает и до 10 вечера. Потом еще правило читать... Да никакой машины с таким графиком не захочешь!
По поводу незнания основ православия. (Если сбросить со счетов, что я всё-таки немного об этих самых основах знаю.) А оно мне нужно? Нужно ли мне знать хоть что-то о православии и хрестианстве вообще? Вы скажите: "да, обязательно". Возможно, добавите: "ведь вы живёте в православной стране" или что-то в том же духе. А вот вы знаете основы других наших исконных религий? Например, язычества, ислама, буддизма... Неужели вы думаете, что чтобы сделать своё заключение о преминимости (к себе и своей жизни) той или иной идиалогии (рилигии и пр.) необходимо "вступить" и "повариться" в её котле?
2) Еще раз про устриц. Незнание основ православной веры ЛИШАЕТ вас права голоса на тему хороша она или плоха. Ну представьте, я буду на форуме ругать или хвалить мобильный телефон, которого я в руках никогда не держал? Куда меня пошлют с моим мнением, когда это выяснится?
3) Представьте себе — знаю. Я не религиовед, конечно, и не могу сказать, что знаю все, но в общих чертах язычество, ислам, буддизм представляю.
4) Я ничего не говорил о "применимости" — верьте во что хотите — я говорил о невежестве, выпирающем из всех суждений не базирующихся ни а личном опыте ни на прочитанных материалах, данных адептами той религии, которую вы критикуете. Ведь вы не говорите "я не верю", вы говорите про методы РПЦ, говорите, что "православие хорошо, РПЦ — плохо", а это, как минимум, должно быть подтверждено ФАКТАМИ, которые ДОСТОВЕРНЫ, а не взяты из ОБС, таблоидов и прочих недостоверных источников.
И еще добавлю — большими буквами — ВЫ ЗАДАЛИ НОВЫЕ ВОПРОСЫ, НО НЕ ОТВЕТИЛИ НА МОИ СЛОВА. ЭТО НАЗЫВАЕТСЯ СЛИВ — ВАМ НЕЧЕГО МНЕ ВОЗРАЗИТЬ.
камент конечно логичен, история тоже зачетная. Но возникло мнение что РПЦ, как и евреи во время литого свинца, начали спонсировать информационную атаку на интернет.
Мое мнение христианство было необходимо на определенном этапе социальной эволюции человечества. Его историческая роль неопровержима. Но на определенном этапе — оно стало таким же тормозом прогресса как и рабовладение. Я имею в виду каноническое христианство, современное христианство(типа баптистов-адвентистов) — это просто бизнес. А на данном этапе каноническое христианство поняло выгодность такого бизнеса и пытается вытеснить мелких предпринимателей с рынка религий, как государство вытеснило частный бизнес с алкогольного рынка.
А на счет нравственных опор — тут тоже вопрос спорный. Но почему-то те же язычники, когда не получали своих "хлеба и зрелищ" — сразу поднимали бунт, не боясь "тиранов Тибериев"! а чтоб начался бунт православного народа, даже если их совсем не кормить — надо чтоб накопилось достаточное количество необразованного атеистичного быдла.
2) Стало тормозом прогресса? Возмите православие и скажите, чем оно тормозит прогресс. Конкретно. Может быть, ракеты не разрешает строить?
3) Способность поднять бунт и нравственность (вроде того, что нравственно — поделиться хлебом с голодным или пропустить вперед к выходу с тонущего судна женщин и детей) вещи совершенно разные. Человека безнравственного не убедишь, что надо с кем-то делиться или надо пропустить кого-то вперед (единственный довод, который сработает — пистолет у головы)
4) Революцию делал именно что православный народ — правда, малость, отшатнувшийся от Церкви, по причине слишком сильного подмятия ее под себя государством того времени и некоторыми ругими причинами (см. книги Кара-Мурзы о Советской цивилизации и о гражданской войне — у него неплохо написано
5) Ну почему сразу — раз атеист — так быдло? Глупости. Говорил и говорю — среди атеистов достаточно хороших людей, а негодяи... негодяям все равно каким именем прикрыться.
У меня сестра получила образование "Филолог. Учитель русского языка и литературы". До сих пор считает, что литература призвана делать человека "выше", лучше, научить его мыслить, рассуждать.
В общем, я веду к тому, что все давно знают на какие рельсы поставлена система образования в любом обществе, в любой стране. Ничего нового вы не открыли никому, а если не с кем поделиться, то это скорее говорит о ваших недостатках. Но это уже другая история.
Либо делайте, чтобы исправить текущее положение вещей, либо "молчи, за умного сойдёшь". Иначе всё это лишь слова.
Кстати, когда делают великие дела, то на слова времени не остаётся =)
Так что — пиши еще, автор... Пиши много и почаще... Привлекай друзей... Жаль, я не умею — написал бы и сам что-то в этом духе... И, может, через несколько десятков лет процент умных людей начнет подниматься. Хотелось бы верить... именно вот в ЭТО — ВЕРИТЬ.
А книжки читать вредно — эт точно!
"Даешь интернет ####!" :D
Я люблю литературу, люблю читать, несмотря на все старания школы привить мне непреодолимое отвращение к литературе. Школе не удалось отбить у меня вкус к художественной литературе. Но не все такие стойкие.
Информации человек прошлого века получал мало — только из непосредственных контактов...
Сейчас информация лезет из всех щелей. Сегодняшняя литература — ассоциативная.
Вы, к примеру, назвали в любимых писателях только фантастов ))
Кстати, откуда знаешь?