Простите за любопытство, но есть небольшой вопрос. Давайте предположим, что мы введем в школьную программу преподавание альтернативной теории появления жизни на Земле.
Мы рассматриваем в курсе БИОЛОГИИ сотворение жизни Богом (православная христианская версия). ВОПРОС: почему мы не рассматриваем аналогичные версии других религий. Не надо ответа — потому, что у нас православная страна и культура. К сути изучаемой теории (происхождения жизни в результате акта творения) это не имеет ни малейшего отношения.
Если изучению таких вещей где и есть место, то только в культурологии, религиях мира и т.п.
P.S. Почему то никто не навязывает изучение в качестве теории возникновения жизни истории Лема о инопланетянах,случайно проливших суп на нашей планете. Замечательное объяснение того, почему все практически аминокислоты в человеческом организме левовращающиеся, между прочим
"Но ведь в учебнике эволюционизм опровергается самими же научными фактами!" — факты в студию!
"Что же, научные результаты академика РАН Ю.П.Алтухова и его выводы нельзя включить в учебник? Только потому, что научные результаты ученого выводят науку за рамки материализма? А что делать, если сама наука пришла к выводу о сотворенности мира?" — опять же факты в студию.
Как научный результат, т.е. повторяемый и независящий от нашего сознания, может опровергать материализм? В науке, конечно, могут быть заблуждения (например, о конкретном эвоюционном пути выхода водных животных на сушу), но они неизбежно вскрываются самой наукой, на основе новых данных, полученных из материального(!!!) же мира. Причем здесь сотворенность мира? Еще ни одно научное открытие не было сделано на основе Божественного Откровения. Жульничество это все и обман трудящихся!
Проблема в том, что религия принципиально не может обойтись без "чудес", нарушающих законы Природы — а как же иначе объяснить нарушение еcтественного порядка вещей, и, соответственно, опровергаемых наукой или объясняемых ее же (рано или поздно) и мифов, относящихся к настолько общим ситуациям, что объяснять их с помощью данных, имеющихся в распоряжении науки бессмысленно. И уж, конечно, эти мифы не имеют никакой доказательной силы существования Творца.
Вот и остается, обвинять материалистов во всех смертых грехах и строить их себя оскорбленную невинность.
P.S. Кстати, если на каждую экспертизу составляется новый договор, то, очевидно, назначается и новый рецензент. Разброс мнений рецензентов вполне понятен, так, что не надо наводить тень на плетень.
пока будет написано — "Допущено" или "Рекомендовано", лично я не хочу таких учебников для своих дочек... на мой взгляд должно быть написано "Утверждено для использования в общеобразовательных учреждениях РФ" с полным перечнем фамилий утверждавших по инстанциям... В противном случае... на усмотрение любой администрации от учителя до Министерства образования... как хочешь, так и поступай...
ну и при чем тут "библия проклятых"?) этакое мрачненько-романтическое "ни о чем")) лучше б из Ницше что-нибудь; все-таки как литератор и философ он посильнее будет ;)
а кроме "паства" еще какие-нибудь слова знаете? единомышленник, например?
излюбленная цитата? находите что-то родственное?)) Садо-маза — любимая девиация психопатов. Кст., сам автор этих строк последние 11 лет своей жизни провел в психушке, да и с женщинами проблемы у него были изрядные ;)
"каждый смотрит на окружающий мир через призму себя самого " (с)
избитый литературный штампик, конечно..ну да фиг с ним)
Ты их в дверь, они в окно. Церковники, словно бесы, исподтишка вторгаются во все сферы светской жизни. Вот уже и учебники с ненавязчивой пропагандой, заодно бабло попилят.
Учебник не место для научных споров и дискуссий. Он лишь рассказывает и учит современному состоянию науки. Пока ничего лучше Дарвинисткой теории не придумано, так что в учебнике должна быть именно она (естественно с указанием, что это лишь теория).
Как и куда выпускник школы может применить полученные знания в ВУЗе? Что это за ВУЗ? Очевидно, что это не светское учебное заведение. Тогда зачем государственным министерствам и организациям работать на благо религии? Пусть учат сами, если угодно, но не в гос. школах и ВУЗах. Или рассказывают во внеурочное время тем, кто хочет слушать, или есть время от других полезных занятий.
Комментарии
Мы рассматриваем в курсе БИОЛОГИИ сотворение жизни Богом (православная христианская версия). ВОПРОС: почему мы не рассматриваем аналогичные версии других религий. Не надо ответа — потому, что у нас православная страна и культура. К сути изучаемой теории (происхождения жизни в результате акта творения) это не имеет ни малейшего отношения.
Если изучению таких вещей где и есть место, то только в культурологии, религиях мира и т.п.
P.S. Почему то никто не навязывает изучение в качестве теории возникновения жизни истории Лема о инопланетянах,случайно проливших суп на нашей планете. Замечательное объяснение того, почему все практически аминокислоты в человеческом организме левовращающиеся, между прочим
"Что же, научные результаты академика РАН Ю.П.Алтухова и его выводы нельзя включить в учебник? Только потому, что научные результаты ученого выводят науку за рамки материализма? А что делать, если сама наука пришла к выводу о сотворенности мира?" — опять же факты в студию.
Как научный результат, т.е. повторяемый и независящий от нашего сознания, может опровергать материализм? В науке, конечно, могут быть заблуждения (например, о конкретном эвоюционном пути выхода водных животных на сушу), но они неизбежно вскрываются самой наукой, на основе новых данных, полученных из материального(!!!) же мира. Причем здесь сотворенность мира? Еще ни одно научное открытие не было сделано на основе Божественного Откровения. Жульничество это все и обман трудящихся!
Проблема в том, что религия принципиально не может обойтись без "чудес", нарушающих законы Природы — а как же иначе объяснить нарушение еcтественного порядка вещей, и, соответственно, опровергаемых наукой или объясняемых ее же (рано или поздно) и мифов, относящихся к настолько общим ситуациям, что объяснять их с помощью данных, имеющихся в распоряжении науки бессмысленно. И уж, конечно, эти мифы не имеют никакой доказательной силы существования Творца.
Вот и остается, обвинять материалистов во всех смертых грехах и строить их себя оскорбленную невинность.
P.S. Кстати, если на каждую экспертизу составляется новый договор, то, очевидно, назначается и новый рецензент. Разброс мнений рецензентов вполне понятен, так, что не надо наводить тень на плетень.
Дайте почитать и самим составить мнение, а то все эти разборки выглядят как измерение отростков ученых мужей — у кого толще и длиньше ;)
Кстати, автор — а знакомы ли тебе вот такие строки?
....
# Иди к Нему, если ты веруешь, что из грязи сотворил он образ Свой и подобие и нарек его Адамом.
# Иди к Нему, если тебя пугает Знание.
....
;)
а кроме "паства" еще какие-нибудь слова знаете? единомышленник, например?
"Ты идешь к женщинам? Не забудь плетку!" — Так говорил Заратустра.
на счёт "паства" или "единомышленники"... множество "единомышленники" конечно мощнее — спору нет...
А то что "ни о чем" — каждый смотрит на окружающий мир через призму себя самого :)
излюбленная цитата? находите что-то родственное?)) Садо-маза — любимая девиация психопатов. Кст., сам автор этих строк последние 11 лет своей жизни провел в психушке, да и с женщинами проблемы у него были изрядные ;)
"каждый смотрит на окружающий мир через призму себя самого " (с)
избитый литературный штампик, конечно..ну да фиг с ним)
"смотря на мир", важно отделять зерна от плевел.
Учебник не место для научных споров и дискуссий. Он лишь рассказывает и учит современному состоянию науки. Пока ничего лучше Дарвинисткой теории не придумано, так что в учебнике должна быть именно она (естественно с указанием, что это лишь теория).
заветы и законоположения, богослужение и обетования.
Это от их, израильтян, отцов (происходит)
Христос по плоти".(Апостол Павел)