Зачем выставлять на Главную такие "новости"?

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • IzZzI
    31 мар 09
    Стал реже заходить на сайт, но что ни заход, то опять какая-нибудь фигня... Теперь на главную не захожу вообще, только на страницу своих подписок...
    Ответить
    • hlphlp
      IzZzI 31 мар 09
      и не говори... что стало с ннм???

      я вот даже пост написал сегодня

      nnm.ru

      "Боже мой... Куда катится этот сайт??? Главная. 18 страниц. 18 страниц мусора, шлака... Все пестрит, какие-то непонятные картинки. Непонятные никому ненужные новости... Админы — вы КТО? Инопланетяне? Кому нужны новости, которые проходят на главную???

      в погоне за количеством... не потерять бы качество...."
      Ответить
    • W
      IzZzI 2 апр 09
      Аналогично, пары раз в неделю хватает за глаза.
      Ответить
  • S
    31 мар 09
    Кстати, чтобы не создавать лишнюю новость с глупым вопросом... Что, опять что-то изменилось в правах пользователей в зависимости от "рейтинга"? Еще вчера я мог ставить новостям "плюсы" и "минусы", сегодня захожу — уже нет. Рейтинг не изменился — как был "+1", так и остался. Теперь что, можно выражать свое отношение к новостям, только если у тебя не просто рейтинг 0 или больше, а не меньше какого-то определенного?

    (Не то, чтобы мне уж так хотелось выставлять обязательно эти "плюсы" — минусы, кстати, я ставлю на порядок реже. Однако то все просят — "ставьте, ставьте, поощряйте тех, кто делает публикации", а на деле осуществляется все, чтобы это "поощрение" сделать было невозможно. Странно как-то...)
    Ответить
    • botanic22
      Наверное теперь оценивать посты будут только избранные, кто целиком и полностью поддерживает курс администрации... Остальные не достойны — "Рылом не вышли..." :D Если я не прав, то пусть меня тогда поравят ;)
      Ответить
      • S
        Ну, как бы, это то, что раньше было — оцени новость. Типа, скольким людям понравилось. Заходит автор, к примеру, через день, смотрит — "плюс" 300 человек, "минус" 8. Значит — не зря старался!
        Ответить
        • hlphlp
          ну это рейтинг новости. а еще могут тебя как юзера заминусовать, да так, что уже ты не сможешь никому ничего ставить... +рейтинг комментов
          Ответить
    • presn
      Попробую ответить. Ты "родил" только пять новостей. Из них-3 вопросики в Дохерах.

      Задумайся, а имеешь ли ты моральное право оценивать пользователя у которого зашкаливает новостей за 1000? И который для становления Нонейма сделал гораздо больше пользы, чем ты, со своими "закарузлыми" мыслишками?

      Любишь смотреть в зубы? Попроси меня_я приеду и посмотрим друг на друга.
      Ответить
      • presn
        presn 31 мар 09
        Это ещё ладно. Сейчас только очень рисковый человек открывает на Нонейме ссылки и скачивает архивы с отравленным софтом и рекламой на порносайты и файлообменники..."Лучший сайт Рунета" :)))
        Ответить
      • E
        дело не в том, кто сколько новостей родил. да, поощрять тех, кто сделал больше — это правильно. неправильно ограничивать тех, кто сделал меньше. новичков это слабо простимулирует.. 80% пользователей читатели, и так даже лучше для сайта (было бы еще лучше, если бы из писателей хотя бы половина перестала мусор писать)..
        Ответить
      • S
        Глупо и предсказуемо. Точнее, если так и было сделано, то сам посыл не глуп, просто неправилен (об этом чуть ниже). А вот твое разъяснение не выдерживает никакой критики. По-твоему получается, что оценивать фильмы могут только режиссеры и операторы, музыку — только композиторы и певцы, статую — только скульпторы, а вкус молочного поросенка с хреном — только повара. Это бред сивой кобылы в тихую украинскую ночь, и ты сам это прекрасно понимаешь.

        Мое предположение, как я уже сказал, заключалось в предназначении "оценок" у старого, "дореформенного" нонейма. Тогда все, для кого это и выкладывалось — а тогда это, как тут уже заметили, были на 80% простые читатели — могли указать автору, то ли он выкладывает, что им хочется, что пользуется популярностью, или не то. И автор мог в соответствии с этим планировать свои будущие новости.

        Теперь получается, рейтинги у новости ставят не те, кто ее читает и пользуется, а те, кто создает другие новости. Т.е., скажем, как если бы популярность книги в книжных магазинах определяли бы не читатели, а другие писатели. И потом удивлялись, чего это мы определили заумной экзальтированной книге писателя Кривопупова великое и счастливое будущее, а она в продажах на последнем месте, и народ ее стороной обходит?..

        В общем, судя по всему, нонейм действительно превращается в некий "междусобойчик" тех и только тех, кто постит новости. Плохо это или хорошо для меня лично? Да мне пока что фиолетово, честно говоря. Но если тенденция сохранится, то, боюсь, вместо притока посетителей и увеличения количества новостей (на что, как я думаю, и могла бы быть направлена эта "новая политика"), с сайта начнется резкий отток народа. (Собственно, он уже идет.) Да, те, кто постят новости, останутся. Но кто они без читателей? Без этой безмолвной "серой массы", которая и позволяет накручиваться счетчикам скачиваний на платных файловых хранилищах? Без миллионов просмотров банеров в день, позволяющих владельцам сайта задорого продавать рекламное место? Без массы жарко спорящих в обсуждениях личностей, привлекающих тем самым к сайту все новых и новых юзеров? Кому нужен будет сайт, который не посещают?...

        Не следует недооценивать простого человека. Он может уйти. И хоть вы и поймете, как ошибались, будет уже слишком поздно, чтобы его вернуть...
        Ответить
full image