-
-
-
V21 фев 09Прошу прощения если что не так. Я тоже хочу чтобы наша наука работала, и чтобы разработки наших ученых воплощались в жизнь. Но то, о чем идет речь в данном посте, не что иное как подмена понятий. Да, сия ячейка вырабатывает ток, но все работает или на боранах или на литийборгидриде — не самом дешевом топливе, (на синтез сих соединений, требуется больше энергии чем вырабатывается сей ячейкой) в то время как основная задумка топливных элементов — это использование дешевых топлив, и превращение их хим энергии с минимальными потерями в электричество.
Я не против науки , я против МОДНОЙ науки.
Сам занимаюсь в некотором роде нанотехнологиями, и знаю, что до до реальных изделий очень далеко (если не считать микроэлектронику), но тема настолько модная, что приставку НАНО вставляют даже там, где этой НАНЫ нет.-
Ddm АВТОР4 мар 09"до реальных изделий очень далеко "
Ну и? Давайте ничего не делать, тогда до реальных изделий будет охренеть как близко?
Я не знаю на чем оно там работает. В статье конкретный пример, как институт с нуля через фундаментальную науку разарботал промышленную технологию и внедрил ее в производство!! Может лушче ныть как у нас все плохо и пускать слюни "а вот в Европе..."??
Мля (уж простите), хоть не пиши на тему науки, все равно обосрут.
"я против МОДНОЙ науки"
А по другому и не бывает. Модная наука — это деньги. За редким исключением.
-
-
19 фев 09Мдя.Интересно читать....в выходной день. А я то думаю-почему у нас НИИ такие?
Оказывается цельный день(даже два!) по клаве стучат...от нехуя делать
Как грится "Гордо реет буревестник. Чёрный, мол, НИИ подобный..."
У нас в Рязани НИИ, слава КПСС, нету...
Господа, сей труд о яйцах, — прошу прощения за каламбур, не стоит и выеденного яйца.
Но...! Пишите исчо -
18 фев 09Даже простой поиск в Гугле показывает, что это далеко не первая попытка промышленного выпуска топливных ячеек. Так что все эти разговоры про "никто, даже на Западе" — обычный пиар.
Вот промышленный вариант для работы хоть мобильника, хоть фонарика — angstrompower.com, там же просто фонарик на топливной ячейке — angstrompower.com
Правда они водородные, зато уже перезарежаемые и продаются с 2006 года. Вот продукт от компании UltraCell — ultracellpower.com в разных модификациях. Весит 1,2 кг, позволяет ноуту работать от нее от 12 часов до суток.
Да и какая это наука? Правильно, прикладная. Можно разработать топливную ячейку, можно — новую систему фильтрации воды. И хотя довести дело до промышленного выпуска задача действительно не менее сложная, чем создание первых опытных образцов, но собственно научного познания окружающего нас мира и законов природы в этом нет.
А проблема в том, что убивают фундаментальную — без которой и прикладная долго сама по себе не протянет; чиновники хотят во всего получить денюжку — причем немедленно. Включая товарища Фурсенко, которого и вовсе уже давно надо было на первом попавшемся столбе повесить — всем от этого было бы только благо...-
Ddm АВТОР18 фев 09Здравствуйте коллега, давненько не спорили :).
Полазил я по этому сайту и, честно говоря, не увидел там никакого ПРОМЫШЛЕННОГО варианта. Насколько я понял, это группа компаний, которая занимается РАЗРАБОТКОЙ элементов: Angstrom Power is designing the next generation of safe, mobile power for tomorrow's multi-purpose hand-held electronics.
Надо ли говорить, какая разница между замечательно сделанным образцом и ВНЕДРЕНИЕМ этого образца в промышленность??
Я ничего не могу сказать насчет первая ли это попытка или нет. Все на совести доктора Илюшина.
Малфет, неужели нельзя просто порадоваться за родную науку?? А Вы опять за своё...
Кстати, без развития и поддержания на должном уровне фундаментальной науки в ИТ СО РАН разработка этого элемента была бы НЕВОЗМОЖНА!-
18 фев 09> Насколько я понял, это группа компаний, которая занимается РАЗРАБОТКОЙ элементов
Ну может быть я невнимательно посмотрел — но на сайте, с которого я туда пришел говорилось что они их ПРОДАЮТ с 2006 года. Может продавали, но развалились? А то и правда даже datasheets не открываются. Но вторая ссылка точно продажа и производство: там даже список дистрибьютеров их продукции имеется.
Порадоваться — можно, но... мало этого как-то для радости. Если честно.
-
-
-
V18 фев 09Вопрос, что это за соединения водорода с бором. По моему это тетра гидроборат лития (LiBH4).
на катоде O2 + H2O+4e = 4OH-
на аноде LiBH4 -8e+8OH- = LiOH+H3BO3+4H2O
Кислород действительно берется из воздуха, но в этом нет ничего удивительного, в батарейке Крона килород в качеестве окилителя тоже берется из воздуха,
Вот только в качестве топлива изпользуется металлический цинк
В таком случае данный девайс скорее можно назвать гальваническим элементом, с тем лишь преимуществом, что из-за использования тетрагидробората лития, у данного элемента в разы больше емкость.
Вот только всеже в понятие топливные элементы вкладывают немного другой смысл.
Это гальванический элемент, в котором окисляемый компонент (топливо) может быть восполняем из вне, и должно быть желательно дешёвым ( в идеале сжиженый газ, или другой углеводород, возможно спирты).
Чего не скажешь о тетрагидроборате.
В данном случае происходит банальная подмена понятий, так же как многие сейчас везде вставляют нанотехнологии.-
Ddm АВТОР18 фев 09"Это лишь первая серия, сейчас ведутся работы над следующими, в которых появятся сменные картриджи."
Т.е. то, из за чего топливный элемент и замутили.
"может быть восполняем из вне"
Наверное Вы имели ввиду все же реакцию окисления (к которой относится и горение), т.е. что вещества для электрохимической реакции подаются в него извне. Поскольку никто ничего ЖЕЧЬ там не собирается.
-
Сделано с
NoNaMe