Не обьяснимое (не ощущаемое) есть. Ещё всякое непонятное из разряда: сила Духа, и мгого чего.
Существует не "Не объяснимое" а не объяснённое. Это да научное познание мира бесконечно но принцмпиально познаваемое. "Сила духа" — это только словосочетание. Мозговая деятельность во многом (хотя не до конца) объяснена. И простейшие эмоции можно уже вызывать исскуственно. Так что не надо мистики иделизма и прочего не нужного мусора
Да, то, что не вижу и не щупаю — не существует. Или, говоря наукообразно, существование или несуществование объектов, не влияющих на моё сознание прямым или косвенным путём через одно из пяти чувств, не имеет значения.
"Что такое зрение, вкус, обоняние, слух и осязание? Не более чем набор электрических импульсов преобразованных мозгом в усваиваемую форму..." Ты мыслишь, существуешь? Подумай ещё разок,
по поводу "непозноваемого" — цель любой религии — познать бога.
по поводу сусликов — это из ДМБ "видешь суслика? и я не вижу, а он там есть".
И почему "высший разум"? "Разумность" видно только из религиозных Книг — "создал, решил, сделал", а на нашем "бытовом" уровне это просто Закон --- кому-то воздается, кому-то испытания, кому-то просто и ровно жить.
Многое доказано, хотя этого всем и не требуется, существуют духовные академии, семинарии, или такая наука например как апологетика- научное доказательство существования Бога!
100 лет назад люди знали что сквернословие -грех и доказательств им не требовалось, потому как верили Богу! а кто-то ходил и ругался.А сейчас ученые установили, что каждое слово несет волновой генетический заряд, мат -отрицательный заряд и опыты на растениях это подтвердили -растение вянет! Так что
Сами по себе слова имеют только набор букв и смысл, заложенный в этот набор букв человеком. Волновой энергетический (а не какой-то еще "генетический") заряд, он же "тон" (например, "не разговаривайте со мной таким тоном") проявляется при озвучивании слова.
или такая наука например как апологетика- научное доказательство существования Бога!
Вы еще астрологию и алхтимию науками назовите. Духовные семинарии хоть университетом назовите — научными они не являются. Можно конечно и спор о том сколько ангелов уместится на кончике иглы назвать "научным" — он по сути таковым не станет.
Совершенно верно. Нельзя опираться на существование чего-либо, пока оно не доказано. Как в милицейских протоколах: «У задержанного было изъято два килограмма металла, похожего на золото,» — и пока экспертиза не докажет, что это было и правда золото, золотом его не назовут.
Можно ли быть уверенным в существовании своей квартиры, пока ты на работе и не видишь её? Нет, конечно. Можно предполагать, что она по-прежнему существует и не изменяется, но нельзя быть в этом уверенным. И все люди, чьи квартиры были обворованы, могут подтвердить, что уверенными быть нельзя.
Всё, что находится вне наших органов чувств, должно ставиться под сомнение, — и это при условии, что сами органы чувств нас не обманывают, что тоже не факт.
Атеизм не отрицает существование Высшего Разума, он просто не берёт его в расчёт. Руководствуясь строгим научным подходом: согласно третьему закону Ньютона, Высший Разум способен влиять на нас только в той степени, в которой мы способны влиять на него.
Комментарии
Только опыт людей, от природы, земли говорит о другом. Не обьяснимое (не ощущаемое) есть. Ещё всякое непонятное из разряда: сила Духа, и мгого чего.
Понятно в споре между ветром и клинком победит клинок, но за ним ли истина?
Главный вопрос в том ,что религия под себя подмяла (без всяких на то прав!!) всё не обьяснимое с позиции сегодняшних знаний.
Существует не "Не объяснимое" а не объяснённое. Это да научное познание мира бесконечно но принцмпиально познаваемое. "Сила духа" — это только словосочетание. Мозговая деятельность во многом (хотя не до конца) объяснена. И простейшие эмоции можно уже вызывать исскуственно. Так что не надо мистики иделизма и прочего не нужного мусора
что есть суть этого....
Агностик — в поле возможно есть суслик, но нам его не поймать.
Атеист — в поле нет суслика! — я его не видел, и в поле может быть только, то что можно доказать!
Теист — в поле помимо реального суслика есть еще что-то непознаваемое.
Агностик — в поле помимо суслика есть непознаваемое — но оно нам и нах не надо.
Атеист — в поле одни суслики которые даны нам в ощущения и существуют помимо нашего сознания.
по поводу "непозноваемого" — цель любой религии — познать бога.
по поводу сусликов — это из ДМБ "видешь суслика? и я не вижу, а он там есть".
И почему "высший разум"? "Разумность" видно только из религиозных Книг — "создал, решил, сделал", а на нашем "бытовом" уровне это просто Закон --- кому-то воздается, кому-то испытания, кому-то просто и ровно жить.
Вот именно потому аналогия с сусликом неправомерна Если хотели пошутить — то я думал у нас серьезный разговор а не шутовские балаболки.
По научному мировоззрению — каждый сам строит свою судьбу и нечего на непреодолимую и непознаваемую божью волю пенять.
100 лет назад люди знали что сквернословие -грех и доказательств им не требовалось, потому как верили Богу! а кто-то ходил и ругался.А сейчас ученые установили, что каждое слово несет волновой генетический заряд, мат -отрицательный заряд и опыты на растениях это подтвердили -растение вянет! Так что
Вы еще астрологию и алхтимию науками назовите. Духовные семинарии хоть университетом назовите — научными они не являются. Можно конечно и спор о том сколько ангелов уместится на кончике иглы назвать "научным" — он по сути таковым не станет.
Можно ли быть уверенным в существовании своей квартиры, пока ты на работе и не видишь её? Нет, конечно. Можно предполагать, что она по-прежнему существует и не изменяется, но нельзя быть в этом уверенным. И все люди, чьи квартиры были обворованы, могут подтвердить, что уверенными быть нельзя.
Всё, что находится вне наших органов чувств, должно ставиться под сомнение, — и это при условии, что сами органы чувств нас не обманывают, что тоже не факт.
А как же иначе?!