Собралась куча "людей" который понятия не имеют что в книге в общем написано. Здесь дан отрывок. Если читать внимательнее и ВСЕ, то в начале указана интересная информация, где автор говорит что это собрана информация из личного опыта авторов и тп.
Заец, Собчак...сравнили. Вы сами то видели дохлых зверей, или убивали хоть раз, вы же отворачиваетесь при виде раздавленного голубя или сбитой на дороге кошки? Это внутренее состояние которое тяжело передать. Верно подмечено, если боец боиться убить животное, то человека и подавно, это только школьники наигравшиеся в стрелялки кричат "да я в человека пальну, а в котенка не смогу" просто ради интереса, посмотри на первое попавшееся животное, кошку свою — и подумай, свернешь ей голову спокойно? не моргнув глазом? Что вы первое подумали? Аа, дебил, маньяк, как я свою киску убью любимую, кто будет ко мне в кровать лезть по утрам или еще что то в этом роде. А теперь вспомните ситуацию когда в книге рассказывается, если диверсант (а она изначально идет как подготовка диверсионных и разведывательных групп) наткнулся в тылу врага на местного жителя? Девочку 6 лет? Если он ее убьет — в ваших глазах будет подонком(вы слашыли про работу наших диверсионных групп? кажется все об этом молчат что бы не всплывали мелочи которые не важны, главно задача выполнена), а если не убьет — будут убиты сотни или тысячи солдат, ибо эта девочка его сдаст воелй неволей, начнется охота на группу диверсантов, и приказ будет не выполнен. Если сейчас опытные бойцы, которые тут я думаю не сидят, читают, то скажут, мол нармальный диверсант никогда не столкнется случайно с местным жителем. Но тем не менее это пример, приведенный авторами книги. Когда человек становится таким вот "универсальным солдатом", он должен быть машиной, которой ставят задачу и он должен ее выполнить, иначе это уже не диверсант, пожалевший кого то. Ты дал слабину — пошла трещина в планах....не важно по сути. Если вы о чем то не в состоянии конкретно и обоснованно ответить не кричите и не голосите всякой охинееей. Это все равно что поглядеть часть фильма, в которой разбивается автомобил и погибает водитель, и сказать что этот фильм — маньячный боевик. на самом деле это был единственный случай в фильме, никак не взаимосвязанный с истинным, глубоким смыслом фильма, который задумал автор. Так и тут, прочитали часть книги — и выставляем коменты, и автора обгаживаем. а там вообщето 2 тома. и написано это в довольно давно.(как раз кажется времени СССР, причем глубокого)
книгу нужно читать уверенее и внимательнее, основываясь не на своем опыте, если он скуден. если человек в своей жизни кроме школы, компутькера, универа и работы мелкой ничего не видел, ну или пару раз чем то пытался заниматься, то что он может сказать?
Бессмысленные сведения. А для малолетних экспериментаторов вообще смертельно опасные. Примерно как рекомендация качать мышцы шеи в веревочной петле (реально есть такой тренинг) — были прецеденты с повесившимися энтузиастами.
вот прочитав такое в цру от щастья должны всплакнуть :) жизнь прожита незря. если появляются такие типы не понимающие ничего в этой жизни !!!! мир не изменился ! сильный "съедает" слабого !!! так было есть и будет.
Комментарии
Заец, Собчак...сравнили. Вы сами то видели дохлых зверей, или убивали хоть раз, вы же отворачиваетесь при виде раздавленного голубя или сбитой на дороге кошки? Это внутренее состояние которое тяжело передать. Верно подмечено, если боец боиться убить животное, то человека и подавно, это только школьники наигравшиеся в стрелялки кричат "да я в человека пальну, а в котенка не смогу" просто ради интереса, посмотри на первое попавшееся животное, кошку свою — и подумай, свернешь ей голову спокойно? не моргнув глазом? Что вы первое подумали? Аа, дебил, маньяк, как я свою киску убью любимую, кто будет ко мне в кровать лезть по утрам или еще что то в этом роде. А теперь вспомните ситуацию когда в книге рассказывается, если диверсант (а она изначально идет как подготовка диверсионных и разведывательных групп) наткнулся в тылу врага на местного жителя? Девочку 6 лет? Если он ее убьет — в ваших глазах будет подонком(вы слашыли про работу наших диверсионных групп? кажется все об этом молчат что бы не всплывали мелочи которые не важны, главно задача выполнена), а если не убьет — будут убиты сотни или тысячи солдат, ибо эта девочка его сдаст воелй неволей, начнется охота на группу диверсантов, и приказ будет не выполнен. Если сейчас опытные бойцы, которые тут я думаю не сидят, читают, то скажут, мол нармальный диверсант никогда не столкнется случайно с местным жителем. Но тем не менее это пример, приведенный авторами книги. Когда человек становится таким вот "универсальным солдатом", он должен быть машиной, которой ставят задачу и он должен ее выполнить, иначе это уже не диверсант, пожалевший кого то. Ты дал слабину — пошла трещина в планах....не важно по сути. Если вы о чем то не в состоянии конкретно и обоснованно ответить не кричите и не голосите всякой охинееей. Это все равно что поглядеть часть фильма, в которой разбивается автомобил и погибает водитель, и сказать что этот фильм — маньячный боевик. на самом деле это был единственный случай в фильме, никак не взаимосвязанный с истинным, глубоким смыслом фильма, который задумал автор. Так и тут, прочитали часть книги — и выставляем коменты, и автора обгаживаем. а там вообщето 2 тома. и написано это в довольно давно.(как раз кажется времени СССР, причем глубокого)
книгу нужно читать уверенее и внимательнее, основываясь не на своем опыте, если он скуден. если человек в своей жизни кроме школы, компутькера, универа и работы мелкой ничего не видел, ну или пару раз чем то пытался заниматься, то что он может сказать?
ничего — как и я.
(:
Упражнение 6. Подтягивание на перекладине.
Оценка: "отл." 13 раз.
Что это за разведчик, если он всего 13 раз подтягивается? :)))
Да и вообще, нормативы-для обычного развитого человека, а не для разведчика
В дурку из всех, или в Арктику, пусть там и делят, а не в тёплом блиндаже, а солдат на пули гнать.
не ты, нормальный человек, считающий высшей ценностью пожрать посрать и поебаться, мудак