ну врать то нехорошо.
чтобы стать священником недостаточно выучить одну книгу.
и учиться надо долго.
Другое дело, что настоящих, отцов святых мало... Это как либерализм и демократия, слова все знают, а вот в действии ни того, ни другог не увидишь
Я лучше буду как мои прадеды ''раб Божий'', чем например ''раб денег, власти, ифонов и т.д.'' Что может дать Атеизм? Я не говорю про фанатизм. Он везде ущербный...
фанатизм это религиозное, т.е. ваше.
в атеизме фанатиков нет)
теперь по поводу ''раб денег, власти, ифонов и т.д.'', с чего вы взяли, что это все атеистическое, а не религиозное?
попробуйте посмотреть статистику седельцев по тюрьмам, там среди убийц и ворья много ли атеистов?
быть может 0,0001% наберется — остальные очень даже верующие и аллаха и Иисуса...
так, что не надо перекладывать с больной головы на здоровую.
живите со своими проблемами сами и не спихивайте не запятнанных в этом.
А что, не мыслите, что человек может быть господином, в т.ч. и над собой? Вы можете быть только рабом?
Тогда, для таких, как Вы- религия необходима, иначе станете преступником. Этим религия и полезна для общества...
Я не понимаю , как можно жить (даже не жить , это состояние я назову " бессмысленное и пустое существование ") без веры в ГОСПОДА БОГА ? Откуда по — вашему всё Вас (Нас) окружающее , всё существующее в этом (и не только в этом) мире ? Или Вы поклонник научного атеизма , коммунизма , дарвинизма и подобной глупости ? Мне Вас очень жаль....
Получается, что родитель и общество не смогли Вам привить мораль и Вы остались аморальным. Но аморальный человек- преступник общественной морали. Значит Вы пользуетесь протезом морали- религией, как моральный инвалид. Мне Вас очень жаль...
Давай ка мораль отставим в сторону.
Просто ответь на вопрос который задали выше: Откуда по — вашему всё Вас (Нас) окружающее , всё существующее в этом (и не только в этом) мире ?
а нет у вас этого ответа, и если вы и повторяли 100500 чью то чушь (свою сформулировать вы просто не способны) то все равно заблуждались. Тому подтверддением и является ваш отказ привести какие либо аргументы в пользу своей версии возникновения всех этих пульсирующих энергий.
Любая гипотеза возникновения мира получается рекурсивно-трансциндентной приводящая к ответу "было всегда" или "спонтанно зародилось". Этим страдает и креативная гипотеза (создание креатором, демиургом, богом...), так и природно-спонтанная гипотеза, типа "большого взрыва", а так же комбинаторные гипотезы, типа "демиург устроил большой взрыв". При сегодняшнем уровне знаний не получила подтверждения ни одна из гипотез, поэтому сейчас это состояние неподтвержденных гипотез получило название "парадокс доказательства бога". Исходя из этого существует 3 пути развития личности- путь веры ( не важно во что, верю и мне не нужны доказательства, частный случай- разработка религий), скептицизма (пока не доказано, этого не существует и исключается из рассмотрения, пример-игностицизм) и путь безразличия, или конформизма, как у большинства людей (в зависимости от удобства использую для построения модели либо ту, либо другую гипотезу, как дуальность свойств света- корпускулярно-волновая теория).
Выбирайте, что Вам ближе и идите по своему пути, ни кто Вам в этом не мешает, в т.ч. с Вашим развитием изменить выбор пути, либо переть по выбраному пути, надеясь, что когда нибудь парадокс доказательства бога будет решен в пользу Вашего пути.
PS. Лично мое замечание — если бог/боги существуют, то придуманные людьми религии не имеют к нему/ним ни какого отношения и скорее всего являются оскорбительными для него/их.
PSS.Религии и боги в них созданы людьми и для людей, поэтому, как часть общественного института они, как приносят пользу для общества на определенных этапах развития общества, так и вред на других этапах, поэтому религия рождаются и умирают, развиваются и бывают востребованы обществом и отвергнуты им же. Диалектика, однако.
Довольно интересная сентенция. Но она не содержит ответа на вопрос, на который вы грозились ответить.
Вполне возможно (и наверняка) вы правы в том, что придуманные людьми религии не имеют к Богу/Богам ни какого отношения (или сведения в них сильно искажены).
Ну вот представьте себе муравья живущего в муравейнике, построенном на стартовой площадке космодрома. От туда раз в 2 года стартует ракета и сносит муравейник с его обитателями бесследно. После мероприятия остается пара тройка чудом уцелевших букашек. И они снова начинают возводить свой новый Мир. Они излазали всю площадку, они вдоль и поперек знают все заклепки на новой ракете. Но они знают что рано или поздно снова возникнет огонь и всех сожжет, но не знают о дате нового старта, ... и при этом её ждут — некоторые с нетерпением. И никто из них не знают смысла и предназначения этой ракеты. Никто из них никогда не разговаривал с её создателями. А религия при этом у них есть — ведь вот оно стоит, потом горит и улетает, унося в иной мир многих соплеменников.
И мы от этих муравьев отличаемся не сильно.
Что интересно — в индуистских текстах есть много упоминаний того, что материя является закольцованой энергией — и что из материи можно получать неисчерпаемое количество энергии — А вот квантовая физика только недавно подошла к подробному изучению данного вопроса.
В религиозных текстах почти во всех идет речь о семи днях от сотворения Мира — и оказывается наша галактика за 4 с лишним миллиарда наших лет сделала только шесть оборотов. И сейчас где то середина седьмого — стало быть седьмой день продолжается — просто оказывается что в другой системе исчисления и точка отсчета не та о которой мы привыкли думать.
Вам может казаться мертвым кусок булыжника, но не исключено что он живой, только метаболизм у него проистекает с такой скоростью, что он просто не успевает замечать нашего мельтешения вокруг него.
Нет ответов на все эти вопросы, и по мере развития науки будет возникать еще больше вопросов — чем больше поле знаний, тем больший диаметр круга незвестности окружающего это поле.
Чего-то я не поняла, Вы, вроде пытались оппонировать мне, но, как мне показалось, в результате подтвердили одну из цитат из моей доцентской работы по филисофии от 1991 года. Я уже давно не доцент, а капиталистка и бабушка, но мнение пока не меняю. Я была за гранью смерти, поэтому ее не боюсь и не ищу спасения от нее в религии, как некоторые мои сверстники...
Я тоже бывал одной ногой в тех местах. Не знаком с вашими трудами, но возможно однажды и они мне попадутся в руки — тогда почитаю.
А целью нашего диалога (для меня) было не оппонирование вам, а попытка уточнить и понять вашу позицию.
Напомню с чего началось: Некто под ником vereteno2010 (SvedeNborg), задал вопрос "Откуда по — вашему всё Вас (Нас) окружающее , всё существующее в этом (и не только в этом) мире ?"
А вы начали уклоняться от ответа рассуждая о том, что религия это костыли. На мой взгляд это не совсем костыли, как понимаю где то имеется какое то изначальное знание, которое было сильно сокращено, многие важные части были изъяты и скрыты, в сухом остатке имеем несколько религиозных направлений, имеющих внутри сходную философию и взаимозаменяемые догмы.
Есть теория множественности цивилизаций на Земле и остаточные знания от предыдущих цивилизаций в обрезаном и искаженном виде могут приходить в виде лкгенд из прошлога. Большинство религий должны иметь в основе космогоническую терию, в качестве которой и может использоваться одна из таких легенд.
А вот отсылы к великим знаниям прошлого, из золотого века- это наследие средневековья. В средневековье, когда христианство стало государственным и главенствующим велась оголтелая борьба с языческим прошлым, поэтому старательно уничтожалось наследие дохристианской цивилизации, как письменные источники, так и технологические навыки ремесленников. Произошел цивилизационный откат Европы, инспирированный христианством и только наезд мусульманской цивилизации на европейскую, заставил находить и изучать источники знаний римской и эладской цивилизации, в которых оказалось очень много знаний, потерянных в средневековье, вот поэтому у нас такая любовь к сокровенному знанию из прошлого.
Об одном, и главном назничении религии для общества и государства почитайте у Макиавели в его труде "Государь". О костылях оттуда. Религия- это 1. космогоническая теория, объясняющая мир, 2. правила общежития (мораль) и 3. защита религии от конкурентов(в которую входят и обряды).
1-й пункт нужен для психологической защиты паствы.
2-й пункт нужен для защиты общества людей, входящих в паству.
Как минимум религия учит и помогает людям создать свой моральный кодекс, но для тех людей, кто не способен иметь свой моральный кодекс- религия доет протез этого морального кодекса. Если религия не идет в разрез текущему обществу- это свойство религии крайне полезно для общества. Если таким образом религия возвращает обществу хоть какой-то процент социопатов- религия весьма полезна, если моральные принципы религии противоречат современному обществу- то общество уничтожает эту религию (как религию Валгалы, с Одином и валькириями).
Вообще-то эта тема довольно большая и интересная и весьма увлекательная для хобби.
Очень интересные у вас мысли, но есть одно "но". Вы не верите в будущее своего сознания, все превратится в прах, а ваши философские изыскания утонут в информационном мусоре. В чем смысл? Вас уже нет, и вашего мнения тоже, раз вы не верите в вечность своего бытия.
1. Доцентом философии я стала от нищеты в начале 90-х и сочетала это с челночным бизнесом и преподавательской деятельностью по специальности, т.е. как доктор технических наук. Философия, как и челночный бизнес, что бы прокормить дочерей. Пропадет и хрен с ними, а деньги за мои патенты и текущий бизнес будут помогать семье.
2. О смысле моей жизни я писала ниже. Смысл жизни в самой ЖИЗНИ. А жизнь- не моя, а ЖИЗНЬ, как душа всего сущего, ноосфера или душа Брахмы (в смысле- не бог, а тело Брахмы и есть все сущее).
говорящим, что знания не могут воздействовать на веру — предлагаю посмотреть Савельева.
причем там нет ни слова о вере, но послушав лекцию — не возникает даже какой-то мысли о верованиях.
и так со всеми понятиями вокруг человека — наука обьясняет шаг за шагом все, что раньше казалось божественным. Бог уходит)))
Для бога все меньше места остается. На небе его нет, в космосе вообще тоже, в микромире нет, ...
наука загоняет бога все дальше, а все почему? просто от того, что наше незнание о Мире и есть бог!
только для одних людей это мистика и божественное, а для других непознанное, но это не мешает познавать)))
хотя,
у Савельева есть интересное видео и о верованиях)
У Савельева есть религиозный опыт веры, чтобы рассуждать об этом? Эти видео не смотрел, смотрел другое его видео, где так же есть его рассуждения о вере. Сова на глобусе в полный рост. Человек не понимает, о чем он говорит. Может, он великий ученый, но рассуждать о том, в чем не имеешь понятия — явно не признак ни учености, ни ума
Комочек преет?
"Спрашивая у одной стороны человеческих знаний, я получал бесчисленное количество точных ответов о том, о чем я не спрашивал: о химическом составе звезд, о движении солнца к созвездию Геркулеса, о происхождении видов и человека, о формах бесконечно малых атомов, о колебании бесконечно малых невесомых частиц эфира; но ответ в этой области знаний на мой вопрос: в чем смысл моей жизни? – был один: ты – то, что ты называешь твоей жизнью, ты – временное, случайное сцепление частиц. Взаимное воздействие, изменение этих частиц производит в тебе то, что ты называешь твоею жизнью. Сцепление это продержится некоторое время; потом взаимодействие этих частиц прекратится – и прекратится то, что ты называешь жизнью, прекратятся и все твои вопросы. Ты – случайно слепившийся комочек чего-то. Комочек преет. Прение это комочек называет своей жизнью. Комочек расскочится – и кончится прение и все вопросы."(Толстой)
А я в Колесо Сансары верю, и в духов предков верю, а так же в духов природы, земли и космоса, а еще я верю в разум человека и в то, что богов создали люди и для людей, поэтому религия приносит пользу обществу. Как Макиавели говорил "религия- это костыли морали ", в этом ее польза. А для чего я живу- для своих детей, для своих внуков, для своего мужа, для того, что бы люди, работающие в моих предприятиях могли жить по человечески. Я живу для ЖИЗНИ. Если есть какой нибудь бог- это для меня хорошо, если их несколько- еще лучше, если богов нет- переживем, но я точно знаю, что современные религии ничего общего с богами не имеют, а созданы людьми и для людей.
Я еще верю и в судьбу, и в удачу и в халяву, но это не значит, что я рассчитываю на все во что верю. Рассчитываю я на себя, родственников, коллег, рассчитываю пути решения задач и проблем. Как говорит народная мудрость? "На бога надейся, а сам не плошай"
Принято.
"Не найдя разъяснения в знании, я стал искать этого разъяснения в жизни, надеясь в людях, окружающих меня, найти его, и я стал наблюдать людей – таких же, как я, как они живут вокруг меня и как они относятся к этому вопросу, приведшему меня к отчаянию.
И вот что я нашел у людей, находящихся в одном со мною положении по образованию и образу жизни.
Я нашел, что для людей ... есть четыре выхода из того ужасного положения, в котором мы все находимся.
Первый выход есть выход неведения. Он состоит в том, чтобы не знать, не понимать того, что жизнь есть зло и бессмыслица. Люди этого разряда – большею частью женщины, или очень молодые, или очень тупые люди – еще не поняли того вопроса жизни, который представился Шопенгауэру, Соломону, Будде....От них мне нечему научиться, нельзя перестать знать того, что знаешь.
Второй выход – это выход эпикурейства. Он состоит в том, чтобы, зная безнадежность жизни, пользоваться покамест теми благами, какие естью.... Соломон выражает этот выход так:
«И похвалил я веселье, потому что нет лучшего для человека под солнцем, как есть, пить и веселиться: это сопровождает его в трудах во дни жизни его, которые дал ему бог под солнцем.
Итак, иди ешь с веселием хлеб твой и пей в радости сердца вино твое… Наслаждайся жизнью с женщиною, которую любишь, во все дни суетной жизни твоей, во все суетные дни твои, потому что это – доля твоя в жизни и в трудах твоих, какими ты трудишься под солнцем… Все, что может рука твоя по силам делать, делай, потому что в могиле, куда ты пойдешь, нет ни работы, ни размышления, ни знания, ни мудрости».
Этого второго вывода придерживается большинство людей нашего круга. Условия, в которых они находятся, делают то, что благ у них больше, чем зол, а нравственная тупость дает им возможность забывать, что выгода их положения случайна, что всем нельзя иметь 1000 женщин и дворцов, как Соломон, что на каждого человека с 1000 жен есть 1000 людей без жен, и на каждый дворец есть 1000 людей, в поте лица строящих его, и что та случайность, которая нынче сделала меня Соломоном, завтра может сделать меня рабом Соломона. Тупость же воображения этих людей дает им возможность забывать про то, что не дало покоя Будде, – неизбежность болезни, старости и смерти, которая не нынче – завтра разрушит все эти удовольствия. То, что некоторые из этих людей утверждают, что тупость их мысли и воображения есть философия, которую они называют позитивной, не выделяет их, на мой взгляд, из разряда тех, которые, не видя вопроса, лижут мед. И этим людям я не мог подражать: не имея их тупости воображения, я не мог ее искусственно произвести в себе. Я не мог, как не может всякий живой человек, оторвать глаз от мышей и дракона, когда он раз увидал их.
Третий выход есть выход силы и энергии. Он состоит в том, чтобы, поняв, что жизнь есть зло и бессмыслица, уничтожить ее. Так поступают редкие сильные и последовательные люди. Поняв всю глупость шутки, какая над ними сыграна, и поняв, что блага умерших паче благ живых и что лучше всего не быть, так и поступают и кончают сразу эту глупую шутку, благо есть средства: петля на шею, вода, нож, чтоб им проткнуть сердце, поезда на железных дорогах. И людей из нашего круга, поступающих так, становится все больше и больше. И поступают люди так большею частью в самый лучший период жизни, когда силы души находятся в самом расцвете, а унижающих человеческий разум привычек еще усвоено мало. Я видел, что это самый достойный выход, и хотел поступить так.
Четвертый выход есть выход слабости. Он состоит в том, чтобы, понимая зло и бессмысленность жизни, продолжать тянуть ее, зная вперед, что ничего из нее выйти не может. Люди этого разбора знают, что смерть лучше жизни, но, не имея сил поступить разумно – поскорее кончить обман и убить себя, чего-то как будто ждут. Это есть выход слабости, ибо если я знаю лучшее и оно в моей власти, почему не отдаться лучшему?..
Вы не поняли. Не ради моей субьективной жизни (я уже один раз умерла. Была остановка сердца от высоко кровопотери после ножевого ранения), а ради ЖИЗНИ МИРА, как его части. Не моя частная жизнь, а все живое.
А зачем живёт всё живое? Не находите вы что жизнь для жизни это вполне себе бессмыслица? Ну пару миллионов лет протянет Земля, да даже десяток, и всё? Барон рыдая вышел.
Безнадёга же полная.
Опять не поняли. Вы возьмите еще ширше...Ну ладно, если Вам без богов не понять ЖИЗНЬ , как высокую философскую концепцию- обратимся к индуизму. В их понимании Брахма- это вселенная со всеми звездами , галактиками и Землей и людьми и животными и т.д. Он бог и все сущее, а жизнь- это его душа. Вот как то так можно вытащить из запутаных индуистских понятий. Хотя я не уверена, что там именно все так, но это не важно, просто это образное представление того, что я понимаю под термином ЖИЗНЬ.
Индийская легенда о Времени говорит о великом Вороне, который раз в тысячелетие прилетает к гигантскому алмазу с ребром в тысячу миль, чтобы поточить о него свой клюв. Когда алмаз полностью источится, пройдет одно мгновение Вечности.
Что на фоне этого кристалла само существование Жизни? Человечество во времени займёт тысячную долю миллисекунды. Как искра костра вылетевшая и тут же гаснущая в ночи.
А потом опять мёртвая Вселенная.
Вот я всегда думал что в сущности всяк человек таки латентно верующий.Даже если придерживается научных взглядов на мир. Атеист если точнее.
Как Достоевский сказал" Каждый ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНЫЙ атеист и материалист должен непременно с собою покончить".(неточная цы)
Извините, что вмешиваюсь в беседу, Вера.
Мне кажется, что если говорить о глобальной цели, то можно и нужно рассматривать человека, как часть живого, как элемент природы. Причем не только одной этой самой "ноосферы". Ну как-то вроде элемента глобальной борьбы с энтропией. Когда материя на всех уровнях,- от наночастиц до удаленного космоса самоорганизуется в сложные структуры с обменом веществ и концентрацией энергии. Хотя сам по себе человек во вселенной это полный ноль, но жизнь, живые организмы Земли создали уже вполне ощутимый для солнечной системы запас энергии.
Интересно, но мысли сходятся. Я, перед объяснением через индуистского Брахму, хотела взять понятие ноосферы Вернадского, но решила, что Брахма- глобальнее.
Ну пойду спать, спасибо за беседу Вера. Да пребудет с вами Жизнь.
Напоследок цитата из моих Стругацких:
"Мы-то знаем твердо: нет ничего до и нет ничего после. Привычная тоска овладела мною. Между двумя ничто проскакивает слабенькая искра, вот и все наше существование. И нет ни наград нам, ни возмездий в предстоящем ничто, и нет никакой надежды, что искорка эта когда-то и где-то проскочит снова. И в отчаянии мы придумываем искорке смысл, мы втолковываем друг другу, что искорка искорке рознь, что одни действительно угасают бесследно, а другие зажигают гигантские пожары идей и деяний, и первые, следовательно, заслуживают только презрительной жалости, а другие есть пример для всяческого подражания, если хочешь ты, чтобы жизнь твоя имела смысл.
И так велика и мощна эйфория молодости, что простенькая приманка эта действует безотказно на каждого юнца, если он вообще задумывается над такими предметами, и только перевалив через некую вершину, пустившись неудержимо под уклон, человек начинает понимать, что все это — лишь слова, бессмысленные слова поддержки и утешения, с которыми обращаются к соседям, потерявшим почву под ногами. А в действительности, построил ты единую теорию поля или построил дачу из ворованного материала, — к делу это не относится, ибо есть лишь ничто до и ничто после, и жизнь твоя имеет смысл лишь до тех пор, пока ты не осознал это до конца…
Склонность к такого рода мрачным логическим умопостроениям появилась у меня тоже сравнительно недавно. И есть она, по-моему, предвестник если на самого старческого маразма, то, во всяком случае, старческой импотенции. В широком смысле этого слова, разумеется. Сначала такие приступы меня даже пугали: я поспешно прибегал к испытанному средству от всех скорбей, душевных и физических, опрокидывал стакан спиртного, и спустя несколько минут привычный образ искры, возжигающей пламень, — пусть даже небольшой, местного значения, — вновь обретал для меня убедительность неколебимого социального постулата. Затем, когда такие погружения в пучину вселенской тоски стали привычными, а от спиртного меня отлучили, я перестал пугаться и правильно сделал, ибо пучина тоски, как выяснилось, имела дно, оттолкнувшись от коего я неминуемо всплывал на поверхность.
Тут все дело было в том, что мрачная логика пучины годилась только для абстрактного мира деяний общечеловеческих, в то время как каждая конкретная жизнь состоит вовсе не из деяний, к которым только и применимо понятие смысла, а из горестей и радостей, больших и малых, сиюминутных и протяженных, чисто личных и связанных с социальными катаклизмами. И как бы много горестей ни наваливалось на человека единовременно, всегда у него в запасе остается что-нибудь для согрева души.
Внуки у него остаются, близнецы, драчуны-бандиты чумазые, Петька и Сашка, и ни с чем не сравнимое умилительное удовольствие доставлять им радость. Дочь у него остается, Катька-неудачница, перед которой постоянно чувствуешь вину, а за что — непонятно, наверное, за то, что она твоя, плоть от плоти, в тебя пошла и характером, и судьбой. И бутылочка «пльзеньского» в клубе… Банально, я понимаю, — «пльзеньское», так ведь и все радости банальны! А безответственный, для души, треп в клубе, это что, не банально? А беспричинный восторг, когда летом выйдешь в одних трусах спозаранку в лоджию, и синее небо, и пустынное еще шоссе, и розовые стены домов напротив, и уже длинные синеватые тени тянутся через пустырь, и воробьи галдят в пышно-зеленых зарослях на пустыре? Тоже банально, однако никогда не надоедает.
Бывают, конечно, деятели, для которых все радости и горести воплощаются именно в деяниях. Их хлебом не корми, а дай порох открыть, валдайские горы походом форсировать или какое другое кровопролитие совершить. Ну и пусть их. А мы — люди маленькие. С нас и воробьев по утрам предовольно. И вот что: не забыть бы сегодня хоть коробку шоколада для близнецов купить. Или игрушки…"
Главное не смешивать понятия "Вера" и "Церковь". Причем не надо смешивать их как атеистам, так и верующим. Вера — потребность души (уточняю — не у всех есть такая потребность) и тип мировозрения, церковь — организация для отправления культа, которая теоретически должна помогать осуществить потребность в Вере. Если сама организация подгнила — это не значит, что плоха Вера в целом. (Пример понятный воинствующим атеистам — если какой-то член партии — с*ка, это не значит, что плохи идеи самой партии и все в ней сволочи). Каждый верит во что-то, в то, что ему ближе и доступнее — кто в Большой взрыв, а кто в Творца, реализовавшегося через Большой взрыв). То есть, ИМХО, в самой Вере ничего плохого нет. И гониво про то, что она ограничивает свободу мышления — трёп, ведь как-то наука пережила "мрачное средневековье" и прочее мракобесие, пережила и развивалась. И не вопреки религии, а верующими людьми двигалась она вперед. А претензии к институту Церкви — это совсем другая тема для разговора))) Христос, в своё время, менял из храма выгнал. Но видать они не далеко отбежали...
Комментарии
чтобы стать священником недостаточно выучить одну книгу.
и учиться надо долго.
Другое дело, что настоящих, отцов святых мало... Это как либерализм и демократия, слова все знают, а вот в действии ни того, ни другог не увидишь
в атеизме фанатиков нет)
теперь по поводу ''раб денег, власти, ифонов и т.д.'', с чего вы взяли, что это все атеистическое, а не религиозное?
попробуйте посмотреть статистику седельцев по тюрьмам, там среди убийц и ворья много ли атеистов?
быть может 0,0001% наберется — остальные очень даже верующие и аллаха и Иисуса...
так, что не надо перекладывать с больной головы на здоровую.
живите со своими проблемами сами и не спихивайте не запятнанных в этом.
Тогда, для таких, как Вы- религия необходима, иначе станете преступником. Этим религия и полезна для общества...
ЗЫ. А Поклонская ничё так, баньки ей не хватает. Рот ей надо занять.
Просто ответь на вопрос который задали выше: Откуда по — вашему всё Вас (Нас) окружающее , всё существующее в этом (и не только в этом) мире ?
Выбирайте, что Вам ближе и идите по своему пути, ни кто Вам в этом не мешает, в т.ч. с Вашим развитием изменить выбор пути, либо переть по выбраному пути, надеясь, что когда нибудь парадокс доказательства бога будет решен в пользу Вашего пути.
PS. Лично мое замечание — если бог/боги существуют, то придуманные людьми религии не имеют к нему/ним ни какого отношения и скорее всего являются оскорбительными для него/их.
PSS.Религии и боги в них созданы людьми и для людей, поэтому, как часть общественного института они, как приносят пользу для общества на определенных этапах развития общества, так и вред на других этапах, поэтому религия рождаются и умирают, развиваются и бывают востребованы обществом и отвергнуты им же. Диалектика, однако.
Вполне возможно (и наверняка) вы правы в том, что придуманные людьми религии не имеют к Богу/Богам ни какого отношения (или сведения в них сильно искажены).
Ну вот представьте себе муравья живущего в муравейнике, построенном на стартовой площадке космодрома. От туда раз в 2 года стартует ракета и сносит муравейник с его обитателями бесследно. После мероприятия остается пара тройка чудом уцелевших букашек. И они снова начинают возводить свой новый Мир. Они излазали всю площадку, они вдоль и поперек знают все заклепки на новой ракете. Но они знают что рано или поздно снова возникнет огонь и всех сожжет, но не знают о дате нового старта, ... и при этом её ждут — некоторые с нетерпением. И никто из них не знают смысла и предназначения этой ракеты. Никто из них никогда не разговаривал с её создателями. А религия при этом у них есть — ведь вот оно стоит, потом горит и улетает, унося в иной мир многих соплеменников.
И мы от этих муравьев отличаемся не сильно.
Что интересно — в индуистских текстах есть много упоминаний того, что материя является закольцованой энергией — и что из материи можно получать неисчерпаемое количество энергии — А вот квантовая физика только недавно подошла к подробному изучению данного вопроса.
В религиозных текстах почти во всех идет речь о семи днях от сотворения Мира — и оказывается наша галактика за 4 с лишним миллиарда наших лет сделала только шесть оборотов. И сейчас где то середина седьмого — стало быть седьмой день продолжается — просто оказывается что в другой системе исчисления и точка отсчета не та о которой мы привыкли думать.
Вам может казаться мертвым кусок булыжника, но не исключено что он живой, только метаболизм у него проистекает с такой скоростью, что он просто не успевает замечать нашего мельтешения вокруг него.
Нет ответов на все эти вопросы, и по мере развития науки будет возникать еще больше вопросов — чем больше поле знаний, тем больший диаметр круга незвестности окружающего это поле.
А целью нашего диалога (для меня) было не оппонирование вам, а попытка уточнить и понять вашу позицию.
Напомню с чего началось: Некто под ником vereteno2010 (SvedeNborg), задал вопрос "Откуда по — вашему всё Вас (Нас) окружающее , всё существующее в этом (и не только в этом) мире ?"
А вы начали уклоняться от ответа рассуждая о том, что религия это костыли. На мой взгляд это не совсем костыли, как понимаю где то имеется какое то изначальное знание, которое было сильно сокращено, многие важные части были изъяты и скрыты, в сухом остатке имеем несколько религиозных направлений, имеющих внутри сходную философию и взаимозаменяемые догмы.
А вот отсылы к великим знаниям прошлого, из золотого века- это наследие средневековья. В средневековье, когда христианство стало государственным и главенствующим велась оголтелая борьба с языческим прошлым, поэтому старательно уничтожалось наследие дохристианской цивилизации, как письменные источники, так и технологические навыки ремесленников. Произошел цивилизационный откат Европы, инспирированный христианством и только наезд мусульманской цивилизации на европейскую, заставил находить и изучать источники знаний римской и эладской цивилизации, в которых оказалось очень много знаний, потерянных в средневековье, вот поэтому у нас такая любовь к сокровенному знанию из прошлого.
Об одном, и главном назничении религии для общества и государства почитайте у Макиавели в его труде "Государь". О костылях оттуда. Религия- это 1. космогоническая теория, объясняющая мир, 2. правила общежития (мораль) и 3. защита религии от конкурентов(в которую входят и обряды).
1-й пункт нужен для психологической защиты паствы.
2-й пункт нужен для защиты общества людей, входящих в паству.
Как минимум религия учит и помогает людям создать свой моральный кодекс, но для тех людей, кто не способен иметь свой моральный кодекс- религия доет протез этого морального кодекса. Если религия не идет в разрез текущему обществу- это свойство религии крайне полезно для общества. Если таким образом религия возвращает обществу хоть какой-то процент социопатов- религия весьма полезна, если моральные принципы религии противоречат современному обществу- то общество уничтожает эту религию (как религию Валгалы, с Одином и валькириями).
Вообще-то эта тема довольно большая и интересная и весьма увлекательная для хобби.
2. О смысле моей жизни я писала ниже. Смысл жизни в самой ЖИЗНИ. А жизнь- не моя, а ЖИЗНЬ, как душа всего сущего, ноосфера или душа Брахмы (в смысле- не бог, а тело Брахмы и есть все сущее).
— А Вы свой ум видели?
причем там нет ни слова о вере, но послушав лекцию — не возникает даже какой-то мысли о верованиях.
и так со всеми понятиями вокруг человека — наука обьясняет шаг за шагом все, что раньше казалось божественным. Бог уходит)))
Для бога все меньше места остается. На небе его нет, в космосе вообще тоже, в микромире нет, ...
наука загоняет бога все дальше, а все почему? просто от того, что наше незнание о Мире и есть бог!
только для одних людей это мистика и божественное, а для других непознанное, но это не мешает познавать)))
хотя,
у Савельева есть интересное видео и о верованиях)
а по первой части вопроса значит согласны?
более важную цель попробуйте выразить!
"Спрашивая у одной стороны человеческих знаний, я получал бесчисленное количество точных ответов о том, о чем я не спрашивал: о химическом составе звезд, о движении солнца к созвездию Геркулеса, о происхождении видов и человека, о формах бесконечно малых атомов, о колебании бесконечно малых невесомых частиц эфира; но ответ в этой области знаний на мой вопрос: в чем смысл моей жизни? – был один: ты – то, что ты называешь твоей жизнью, ты – временное, случайное сцепление частиц. Взаимное воздействие, изменение этих частиц производит в тебе то, что ты называешь твоею жизнью. Сцепление это продержится некоторое время; потом взаимодействие этих частиц прекратится – и прекратится то, что ты называешь жизнью, прекратятся и все твои вопросы. Ты – случайно слепившийся комочек чего-то. Комочек преет. Прение это комочек называет своей жизнью. Комочек расскочится – и кончится прение и все вопросы."(Толстой)
"Не найдя разъяснения в знании, я стал искать этого разъяснения в жизни, надеясь в людях, окружающих меня, найти его, и я стал наблюдать людей – таких же, как я, как они живут вокруг меня и как они относятся к этому вопросу, приведшему меня к отчаянию.
И вот что я нашел у людей, находящихся в одном со мною положении по образованию и образу жизни.
Я нашел, что для людей ... есть четыре выхода из того ужасного положения, в котором мы все находимся.
Первый выход есть выход неведения. Он состоит в том, чтобы не знать, не понимать того, что жизнь есть зло и бессмыслица. Люди этого разряда – большею частью женщины, или очень молодые, или очень тупые люди – еще не поняли того вопроса жизни, который представился Шопенгауэру, Соломону, Будде....От них мне нечему научиться, нельзя перестать знать того, что знаешь.
Второй выход – это выход эпикурейства. Он состоит в том, чтобы, зная безнадежность жизни, пользоваться покамест теми благами, какие естью.... Соломон выражает этот выход так:
«И похвалил я веселье, потому что нет лучшего для человека под солнцем, как есть, пить и веселиться: это сопровождает его в трудах во дни жизни его, которые дал ему бог под солнцем.
Итак, иди ешь с веселием хлеб твой и пей в радости сердца вино твое… Наслаждайся жизнью с женщиною, которую любишь, во все дни суетной жизни твоей, во все суетные дни твои, потому что это – доля твоя в жизни и в трудах твоих, какими ты трудишься под солнцем… Все, что может рука твоя по силам делать, делай, потому что в могиле, куда ты пойдешь, нет ни работы, ни размышления, ни знания, ни мудрости».
Этого второго вывода придерживается большинство людей нашего круга. Условия, в которых они находятся, делают то, что благ у них больше, чем зол, а нравственная тупость дает им возможность забывать, что выгода их положения случайна, что всем нельзя иметь 1000 женщин и дворцов, как Соломон, что на каждого человека с 1000 жен есть 1000 людей без жен, и на каждый дворец есть 1000 людей, в поте лица строящих его, и что та случайность, которая нынче сделала меня Соломоном, завтра может сделать меня рабом Соломона. Тупость же воображения этих людей дает им возможность забывать про то, что не дало покоя Будде, – неизбежность болезни, старости и смерти, которая не нынче – завтра разрушит все эти удовольствия. То, что некоторые из этих людей утверждают, что тупость их мысли и воображения есть философия, которую они называют позитивной, не выделяет их, на мой взгляд, из разряда тех, которые, не видя вопроса, лижут мед. И этим людям я не мог подражать: не имея их тупости воображения, я не мог ее искусственно произвести в себе. Я не мог, как не может всякий живой человек, оторвать глаз от мышей и дракона, когда он раз увидал их.
Третий выход есть выход силы и энергии. Он состоит в том, чтобы, поняв, что жизнь есть зло и бессмыслица, уничтожить ее. Так поступают редкие сильные и последовательные люди. Поняв всю глупость шутки, какая над ними сыграна, и поняв, что блага умерших паче благ живых и что лучше всего не быть, так и поступают и кончают сразу эту глупую шутку, благо есть средства: петля на шею, вода, нож, чтоб им проткнуть сердце, поезда на железных дорогах. И людей из нашего круга, поступающих так, становится все больше и больше. И поступают люди так большею частью в самый лучший период жизни, когда силы души находятся в самом расцвете, а унижающих человеческий разум привычек еще усвоено мало. Я видел, что это самый достойный выход, и хотел поступить так.
Четвертый выход есть выход слабости. Он состоит в том, чтобы, понимая зло и бессмысленность жизни, продолжать тянуть ее, зная вперед, что ничего из нее выйти не может. Люди этого разбора знают, что смерть лучше жизни, но, не имея сил поступить разумно – поскорее кончить обман и убить себя, чего-то как будто ждут. Это есть выход слабости, ибо если я знаю лучшее и оно в моей власти, почему не отдаться лучшему?..
Безнадёга же полная.
Что на фоне этого кристалла само существование Жизни? Человечество во времени займёт тысячную долю миллисекунды. Как искра костра вылетевшая и тут же гаснущая в ночи.
А потом опять мёртвая Вселенная.
Как Достоевский сказал" Каждый ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНЫЙ атеист и материалист должен непременно с собою покончить".(неточная цы)
Мне кажется, что если говорить о глобальной цели, то можно и нужно рассматривать человека, как часть живого, как элемент природы. Причем не только одной этой самой "ноосферы". Ну как-то вроде элемента глобальной борьбы с энтропией. Когда материя на всех уровнях,- от наночастиц до удаленного космоса самоорганизуется в сложные структуры с обменом веществ и концентрацией энергии. Хотя сам по себе человек во вселенной это полный ноль, но жизнь, живые организмы Земли создали уже вполне ощутимый для солнечной системы запас энергии.
Напоследок цитата из моих Стругацких:
"Мы-то знаем твердо: нет ничего до и нет ничего после. Привычная тоска овладела мною. Между двумя ничто проскакивает слабенькая искра, вот и все наше существование. И нет ни наград нам, ни возмездий в предстоящем ничто, и нет никакой надежды, что искорка эта когда-то и где-то проскочит снова. И в отчаянии мы придумываем искорке смысл, мы втолковываем друг другу, что искорка искорке рознь, что одни действительно угасают бесследно, а другие зажигают гигантские пожары идей и деяний, и первые, следовательно, заслуживают только презрительной жалости, а другие есть пример для всяческого подражания, если хочешь ты, чтобы жизнь твоя имела смысл.
И так велика и мощна эйфория молодости, что простенькая приманка эта действует безотказно на каждого юнца, если он вообще задумывается над такими предметами, и только перевалив через некую вершину, пустившись неудержимо под уклон, человек начинает понимать, что все это — лишь слова, бессмысленные слова поддержки и утешения, с которыми обращаются к соседям, потерявшим почву под ногами. А в действительности, построил ты единую теорию поля или построил дачу из ворованного материала, — к делу это не относится, ибо есть лишь ничто до и ничто после, и жизнь твоя имеет смысл лишь до тех пор, пока ты не осознал это до конца…
Склонность к такого рода мрачным логическим умопостроениям появилась у меня тоже сравнительно недавно. И есть она, по-моему, предвестник если на самого старческого маразма, то, во всяком случае, старческой импотенции. В широком смысле этого слова, разумеется. Сначала такие приступы меня даже пугали: я поспешно прибегал к испытанному средству от всех скорбей, душевных и физических, опрокидывал стакан спиртного, и спустя несколько минут привычный образ искры, возжигающей пламень, — пусть даже небольшой, местного значения, — вновь обретал для меня убедительность неколебимого социального постулата. Затем, когда такие погружения в пучину вселенской тоски стали привычными, а от спиртного меня отлучили, я перестал пугаться и правильно сделал, ибо пучина тоски, как выяснилось, имела дно, оттолкнувшись от коего я неминуемо всплывал на поверхность.
Тут все дело было в том, что мрачная логика пучины годилась только для абстрактного мира деяний общечеловеческих, в то время как каждая конкретная жизнь состоит вовсе не из деяний, к которым только и применимо понятие смысла, а из горестей и радостей, больших и малых, сиюминутных и протяженных, чисто личных и связанных с социальными катаклизмами. И как бы много горестей ни наваливалось на человека единовременно, всегда у него в запасе остается что-нибудь для согрева души.
Внуки у него остаются, близнецы, драчуны-бандиты чумазые, Петька и Сашка, и ни с чем не сравнимое умилительное удовольствие доставлять им радость. Дочь у него остается, Катька-неудачница, перед которой постоянно чувствуешь вину, а за что — непонятно, наверное, за то, что она твоя, плоть от плоти, в тебя пошла и характером, и судьбой. И бутылочка «пльзеньского» в клубе… Банально, я понимаю, — «пльзеньское», так ведь и все радости банальны! А безответственный, для души, треп в клубе, это что, не банально? А беспричинный восторг, когда летом выйдешь в одних трусах спозаранку в лоджию, и синее небо, и пустынное еще шоссе, и розовые стены домов напротив, и уже длинные синеватые тени тянутся через пустырь, и воробьи галдят в пышно-зеленых зарослях на пустыре? Тоже банально, однако никогда не надоедает.
Бывают, конечно, деятели, для которых все радости и горести воплощаются именно в деяниях. Их хлебом не корми, а дай порох открыть, валдайские горы походом форсировать или какое другое кровопролитие совершить. Ну и пусть их. А мы — люди маленькие. С нас и воробьев по утрам предовольно. И вот что: не забыть бы сегодня хоть коробку шоколада для близнецов купить. Или игрушки…"