Ему грезилось в болезни, будто весь мир осужден в жертву какой-то страшной, неслыханной и невиданной моровой язве, идущей из глубины Азии на Европу. Все должны были погибнуть, кроме некоторых, весьма немногих, избранных. Появились какие-то новые трихины, существа микроскопические, вселявшиеся в тела людей. Но эти существа были духи, одаренные умом и волей. Люди, принявшие их в себя, становились тотчас же бесноватыми и сумасшедшими. Но никогда, никогда люди не считали себя так умными и непоколебимыми в истине, как считали зараженные. Никогда не считали непоколебимее своих приговоров, своих научных выводов, своих нравственных убеждений и верований. Целые селения, целые города и народы заражались и сумасшествовали. Все были в тревоге и не понимали друг друга, всякий думал, что в нем в одном и заключается истина, и мучился, глядя на других, бил себя в грудь, плакал и ломал себе руки. Не знали, кого и как судить, не могли согласиться, что считать злом, что добром. Не знали, кого обвинять, кого оправдывать. Люди убивали друг друга в какой-то бессмысленной злобе. Собирались друг на друга целыми армиями, но армии, уже в походе, вдруг начинали сами терзать себя, ряды расстраивались, воины бросались друг на друга, кололись и резались, кусали и ели друг друга. В городах целый день били в набат: созывали всех, но кто и для чего зовет, никто не знал того, а все были в тревоге. Оставили самые обыкновенные ремесла, потому что всякий предлагал свои мысли, свои поправки, и не могли согласиться; остановилось земледелие. Кое-где люди сбегались в кучи, соглашались вместе на что-нибудь, клялись не расставаться, — но тотчас же начинали что-нибудь совершенно другое, чем сейчас же сами предполагали, начинали обвинять друг друга, дрались и резались. Начались пожары, начался голод. Все и всё погибало. Язва росла и подвигалась дальше и дальше. Спастись во всем мире могли только несколько человек, это были чистые и избранные, предназначенные начать новый род людей и новую жизнь, обновить и очистить землю, но никто и нигде не видал этих людей, никто не слыхал их слова и голоса.
Не зря я привёл эту цитату. Это Достоевский написал. Потрясающей силы религиозный мыслитель России. Он и Лев Толстой многие годы жизни отдали решению этой поистине мучительной для личности проблемы...
На фу-фу это не возьмёшь, надо много думать и делать в жизни, чтобы прийти к чему-либо только и лично для себя.
Например такой парадокс: У меня есть доказательство отсутствия богов, но я его вам не расскажу! И вы никогда не сможете доказать, что у меня нет этого доказательства!
а мне кажется все можно сделать просто. если ты верующий человек, то необходимо запретить медицинское обслуживание такого человека. либо он верит, что все послано богом и противиться этому недопустимо и грех, либо нет. зачем тратить деньги, если все в руках божьих? и любая "вера" быстро перестанет существовать в таких условиях.
"запретить"?? Голубчик, а как Вы и alexsimm насчет такого тезиса, что ведь медицинское обслуживание-то создано Богом и сделано под Его вдохновением человеческими руками, созданными Им же (это не есть моё убеждение, но как пример;), а? И противиться такому обслуживанию — это идти вопреки воле Господа, а? А вас обоих, как глубоко убежденных безбожников не подпускать к историческим (а они все суть религиозные) ценностям и вообще — даже запретить хоронить вас на кладбище:))
никак не отличить, если верить в Бога. Потому, что всё создано Богом. Но! Но диявол, гад этакий, некоторые вещи пытается использовать во вред людям. Используя для этого слабодушных и малограмотных;))
Понимаете, тут уже многократно повторялось, что вопросы веры логикой не перешибешь:) Да и расслабьтесь — не вы первый пытаетесь это сделать... Уже... пытались... Ы шо? Веруют, идиёты, по прежнему:))
ЗЫ ах да... о "проституции"... а вам головой торговать не стыдно? или руки сдавать за безценок? А тут девушки (да и мальчики тоже) реальную пользу приносят, избавляя от вредного (по медицине!) воздержания ;))
Господи! Да всё, всё создано Богом! И дьявол тоже. И сам бог — тоже;)
Вопрос — что понимать под этим термином.
А то не определившись с объектом спора рассуждаем — есть или нет. Глупо...
Тем более глупо рассуждать есть или нет не уточняя конкретику: "есть" — у кого, или где. Потому, что просто "есть" — не бывает!!
занятно, что если допустить отсутствие бога — все как то проще в мире нет этой сложной витиеватости — "у кого, или где".
есть природа, есть ее законы и есть человек — познающие все это!
зачем ему(человеку) делать такое допущение(что бог есть)!?
так конечно проще — ненужно напрягаться в обьяснении законов природы надо напрягаться только в логике обьяснений витиеватости божественного)на то есть попы и прочие посредники ).
вот тут то самое время вспомнить бритву Оккама)
Во-первых "допустить отсутствие" — не в нашей власти. Бог по любому уже есть как минимум в нашей дискуссии. Вы же вон имнно о Нём пишите.
Во-вторы, "у кого, или где" — это просто правило построения предложения: есть — что, где... нет — чего, у кого. Если говорить (неважно... о Боге ли, о деньгах ли) без таких уточнений, то речь становится безсмысленной. Вы вслушайтесь в фразу : "Кошка есть!" — не режет слух, а? Без уточнения-то: какая, где... А тут, увы... мы так и говорим и дискутируем.
В третьих: попы... религия... — это философское объяснение мира и смысла жизни. Причем объяснение вполне достаточное для успокоеня души обыкновенного человека. Вы можете предложить иную альтернативу? Или будете объяснять затурканому селянину бритву Оккама и квантовую физику? Ваши пояснения ничего для человека не изменят но посеют сомнения — а зачем? зачем их сеять,- если верующим сейчас комфортно жить и умирать, чувствуя себя частью единой Церкви (т.е. собственно той самой атеистической единой вселенной)...
Жаба! Жаба душит критиканов, что попы — вроде как жируют:)
все должно чем -то подтверждаться
"Кошка есть!" — подтверждается наличием кошки, даже если она была, это все равно факт проявляющийся.
но это не касается бога — его нет, но он есть!
не лучше ли так — его нет и нет вообще! без него все работает!?
"затурканому селянину" нужно дать образование, качественное образование. причем все должно быть системно снизу до верху.
селянин ничем не отличается от президента, как не парадоксально может прозвучать, для вас.
да они не взаимозаменяемы, но это ничего не меняет.
и комфорт не определяет целеполагание, смысл в векторе развития общества. оно или загнется или будет развиваться. причем с таким комфортом загнется быстрее.
жабы нет, как и бога, хотя попы да — жируют, разьезжают пьяными, сбивают безнаказанно людей — это все о них. хотя по определению они обязаны быть вовсе иными, т.к. взяли на себя ношу — учить "селянина" жизни.(или крест сними, или трусы надень)
У автора недержание слов. Мыслей в них мало, зато эмоций- выше крыши. Хоть бы в конце резюме тиснул, что своим опусом донести до нас темных хотел, кроме того, что попы сволочи от борьбы за лучшую жизнь честной народ отвлекают. Дык нам это еще в пионерах объясняли. И классики литературы опять же с их "Служители культа всегда охмуряли трудящихся!" опередили тебя. Так-что велосипед ты изобрел. Без колес. Потому что помимо горящих глаз и ненависти ко всем, кто твою точку зрения не разделяет надо еще кое-что иметь. А именно знания. Они есть у людей, которые плотно и давно изучают все связанное с религией и её влиянием на общество. И они таких как ты дилетантов жалеют за слабоумие и не любят за то, что вы, бакланы, воду мутите а последствий своих зажигательных статеек по малознанию своему не видите. Хотя, уж слишком они убоги, чтоб последствия иметь. Ты эта, пешы исчо.
P.C. Да, одна фраза меня привела в хорошее настроение. Вот эта: "Поэтому крах мракобесия, как и капитализма неизбежен, это лишь вопрос времени." Это ты сильно завернул! :-D
Вот именно.
P. S. Не хотел бы рекламировать ту или иную религию, но вот как же так получилось, что Институт мозга организовала Наталия Бехтерева, действительный член четырёх академий наук мира и человек глубочайше православный?
так получилось, потому, что понятия "вера" и "церковь" — не одно и то же.
момент, когда государство "забывает" о том, что оно светское, и "церковь" от него отделена, можно считать первым шагом в каменный век.
Ну тогда Ленин — констатинопольский патриарх. Не надо выдавать сомнения уже довольно старого человека перед смертью за свои желания. Не Вы один о ней знаете...
Н. П. Бехтереву критиковали за терпимое отношение к мистике и, как утверждалось, некорректно поставленные эксперименты по проверке экстрасенсорных способностей
Да, насчет "такой же неизбежности" — смешит. Впрочем, тут всё написано на уровне школьника или ПТУ-шника, пытающегося зарабатывать пописыванием опусов. Ага,- "о чем нам и говорили классики марксизма" — да? кто и когда? и кому, это "вам" — автору, што ль? ах, да — фраза "религия это опиум для народа"? Так ведь надо понимать что под этим понималось а не посылать глубокомысленно к "классикам". А понималась под этим самая настоящая, обезболивающая душу терапия. Действующая подобно легальному тогда опиуму.
Покамест никто не смог заменить Церковь в помощи людям, утратившим близких. И в консолидации множества малограмотного (в силу тягот жизни) народа перед внешним врагом Церковь тоже ничем не удалось заменить.
Все нападки на РПЦ это либо лихая школьная дурь а-ля воинствующий Ярославский (в отрочестве Губельман) либо сознательное вредительство Российскому государству.
"Покамест никто не смог заменить Церковь в помощи людям, утратившим близких."
Необходимые дополнительные расходы на похороны
в крематории оплачивается урна для праха и гравировка — от 2 000 руб.;
при оформлении нового места на кладбище оплачивается изготовление паспорта захоронения (удостоверения) и регистрационная табличка — от 800 руб.;
в морге, где находится умерший, подготовка тела (бальзамирование, устранение посмертных дефектов, санитарно-косметические работы) производится на платной основе. В каждом морге установлены свои тарифы и в среднем составляют 15 000 — 18 000 руб.;
при соблюдении религиозных обрядов (отпевание православных, мусульманский обряд омовения и др.) необходимо учесть стоимость самого обряда — от 1 500 руб.;
Владыка наш и Бог и Спаситель Исус Христос, вверив святым своим ученикам проповеди евангелия, и послав их по всей вселенной учителями человекам, ясно заповедал, дабы дар, туне приятый ими от Него, и они преподавали людям туне, не приобретая за оный меди или сребра, или злата, или вообще иного какого либо стяжания вещественнаго или земнаго. Ибо земное и тленное не заменяет даров Небесных и духовных.
вот только не надо отождествлять некое религиозное течение с Российским государством. Россия — многонациональное государство, отличающееся большим этнокультурным многообразием. Де-юре Россия является светским государством. Конституция гарантирует «свободу совести, свободу вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними»
Воинствующие клерикалы напрягли уже всех до предела. Атеисты, в большинстве случаев просто не религиозны, а воинствующие только пишут (Пуси-то не атеистки, они ведь нетрадиционно МОЛИЛИСЬ богородице). А вот воинствующие клерикалы (Энтэо, псевдоказаки, православные фашисты и т.д.) не столько пишут, сколько бьют и разрушают, ну и делают рекламу псевдоискусству (типа выставок Гельманаи похожие)
1. Православная церковь в России никогда не была настолько воинственна, как большевики по отношению к церкви.
2. Не нужно путать атеистов и пофигистов.
А-теизт- отрицание богов, поэтому это только отношение к богу субъектов. Существуют атеистические религии, как конфессии шаманизма, анимизма и даже буддизма, поэтому существуют :
1. Религиозный атеизм,
2. апатеизм- безразличие к богам и религиям, я именно такая, как и большинство людей
3.антитеизм- богоборчество, т.е. борьба с богами, часто конкретнами, для продвижения собственных — распространено было во времена религиозных войн.
4. антирелигионизм, бывает воинствующий- борьцы со всеми религиями. Воинствующие борятся в основно в печати и интернете.
5. Известный по совку научный атеизм- идеологическая борьба религии советского коммунизма с религиями на территории СССР с использованием научных достижений.
__---------------__
На счет большевиков против религии- это уже набившая оскомину легенда. Если бы это была правда- то религиозных организаций официально не было, но ведь были и православные церкви, и монастыри и мусульманские и буддистские церкви, а были они отлучены от идеологического воздействия на население.
Балабон Вы, однако
Вы знаете, что в Европе и Британии судебные приставы так же прямо сейчас, как и последние 100 лет закрывают церкви своих главенствующих религий. Сама видела в Эдинбурге полгода назад. А я видела, как церковь открывали в совке, мало этого , мы, студенты стройотряда, помогали ее строить. Это было в 1974 году.
Скучный Вы балабон...
Все наркоманы считают себя нормальными, зато всех окружающих считают наркошами.
Балабон, он и есть балабон, ничего не знает но рассуждает, как умный...
1) закрывают т.к. туда никто не ходит, финансирования церкви недостаточно даже для поддержания этих зданий в порядке.
2) В отн-ях б-виков с церковью были разные периоды — когда оголтело закрывали, когда поддерживали (скромно и осторожно), когда жить особо не давали но и не гнобили совсем.
Совершенно верно. В Шотландии народ прижимистый, по этому у них платит церковный налог (3%) только 20% населения, остальные "атеисты", вот и закрывают церкви из-за долгов на коммуналку и налогов на землю и недвижимость. Поэтому у них соборы и крупные храмы- это консерватория, кинотеатр, магазин, ресторан и т.д. Ие же проблемы даже в Риме, Сиенне и Флоренции
В Нидерландах вообще в церквях скейтпарки устраивают. :))
В том-то и дело (хотя памятники старины жаль!), что если Бог в сердце, то зачем куда-то ходить, зачем отдельное здание? Зачем мне вообще кто-то нужен для посредничества м/у мной и Богом? Библию я и сам прочту.
Я вот буддист, но спокойно обхожусь без храмов, хотя дацан наш чуток поддерживаю. Не только как храм, впрочем, но и как памятник, культурный центр, место для проживания монахов и для чтения лекций заезжих учителей.
Буддисты , кстати одни из первых атеистов, как и шаманисты просто не придумывают себе бога, т.к. у буддистов есть Колесо Сансары, или духи предков у шаманистов. А вот запуганным девочкам, боящимся Буку из под стола- бог (бука) потребовался...
А почему Вы нигде не сформулировали почему Вы А-дерьмо. Наверное элементарно не дружите с логикой, ведь в Вас точно около 5 кг дерьма , как, впрочем и в любом другом человеке...
Безнрамотность- от глюков планшета. Агрессии нет, а просто понос у внука, вот и навеяло. А ваше утверждение почему они "А-" просто бессмысленно. А Вы лично ведь так же атеист по отношению ко всем бргам не Вашей религии, а мне лично хорошо как без богов, так и с ними, как с придумаными, так и с объективными, если найдутся.
Многие конфессии шаманизма почитают духов предков и богов у них нет, т.е. в религия не имеет богов, т.е. атеистическая религия. Атеизм, как философский термин, отрицание богов, а не религий.
А бог субъектов- это моя неуклюжая фраза, указывающая на бога в сознании людей.
та я не о фразе:) Просто нет "бога в сознании" — всегда есть сонм богов, хотя, как в любой бюрократии, есть старший и распределение полномочий между ними может меняться от демократизма к тоталитаризму;).
"почитают духов предков" — пожалуй тут смешивается уважение памяти скажем умершей бабушки и взыванием за подмогой к духу свирепого деда, а? Во втором — в чём отличие от взывания к богу?
Вообще-то есть. Другая концепция. Да и формально, для философского термина "атеизм"- отсутствие бога, речи о замене (в данном случае коллективной) речи не идет. У анимистов- духи природы. Это еще недобоги. Боги- следующая ступень развития религий. В стержневом буддизме естьКолесо Сансары перерождений души в разные телесные оболочки. Суть учения- прервать кругооборот перерождений в связи с выполненой функцией этих перерождений.
Религиозные учения, как и политические, находятся в области ВЕРЫ и доказательств не требуют. Если к ним пытаются применить утверждающие или отрицающие доказательства, то уверовавшие от них отмахиваются.
Служителей же религиозных и политических культов я недолюбливаю, но признаю их необходимость обществу в котором достаточно много уверовавших.
А для того, чтобы всерьёз обсуждать тему религии необходимо обладать глубокими знаниями, чего у автора явно недостаток, но имеется навязчивая идея. Хотя может быть у него в иконостасе, в соответствии с его верой, триединая троица: Маркс, Энгельс, Ленин.
Не путайте политические и идеологические. Политические решения и концепции не могут быть построены на вере, а только на абсолютном знании. Кто использовал веру в свой политике- были уничтожены или поглощены. А вот идеология, как правило направленная в глубь страны (для граждан страны) может базироваться и на религии, главенствующей в стране (католицизм, православие...) или исскусственно созданой, как создал Сталин на основе трудо Маркса, Энгельса и Ленина и сделав из Ленина пророка и икону, только потому, что он вовремя заболел и умер, иначе бы он разделил судьбу Бухарина. Из экономико-философской школы Маркса... Ленина создана Сталиным (выпускником семинарии) по образцу Конфуцианства была создана идеология-религия...
"Политические решения и концепции не могут быть построены на вере, а только на абсолютном знании" — ну прямо точно про нынешнюю внутреннюю (чего там — и про внешнюю) политику Киева!
Увы, увы. Изначально все политические учения вырабатывались на умозрительных посылках, для обоснования которых брались только подтверждающие факты, а опровергающие игнорировались. Более того, с течением времени изменялась действительность, а концепции разработчиков в лучшем случае причёсывались использующими их лицами или организациями. Сторонники-же политических учений или принимали их на веру, или цинично использовались, что ещё хуже.
– И мне жаль! – подтвердил неизвестный, сверкая глазом, и продолжал: – Но вот какой вопрос меня беспокоит: ежели бога нет, то, спрашивается, кто же управляет жизнью человеческой и всем вообще распорядком на земле?
– Сам человек и управляет, – поспешил сердито ответить Бездомный на этот, признаться, не очень ясный вопрос.
– Виноват, – мягко отозвался неизвестный, – для того, чтобы управлять, нужно, как-никак, иметь точный план на некоторый, хоть сколько-нибудь приличный срок. Позвольте же вас спросить, как же может управлять человек, если он не только лишен возможности составить какой-нибудь план хотя бы на смехотворно короткий срок, ну, лет, скажем, в тысячу, но не может ручаться даже за свой собственный завтрашний день? И, в самом деле, – тут неизвестный повернулся к Берлиозу, – вообразите, что вы, например, начнете управлять, распоряжаться и другими и собою, вообще, так сказать, входить во вкус, и вдруг у вас... кхе... кхе... саркома легкого... – тут иностранец сладко усмехнулся, как будто мысль о саркоме легкого доставила ему удовольствие, – да, саркома, – жмурясь, как кот, повторил он звучное слово, – и вот ваше управление закончилось! Ничья судьба, кроме своей собственной, вас более не интересует. Родные вам начинают лгать, вы, чуя неладное, бросаетесь к ученым врачам, затем к шарлатанам, а бывает, и к гадалкам. Как первое и второе, так и третье – совершенно бессмысленно, вы сами понимаете. И все это кончается трагически: тот, кто еще недавно полагал, что он чем-то управляет, оказывается вдруг лежащим неподвижно в деревянном ящике, и окружающие, понимая, что толку от лежащего нет более никакого, сжигают его в печи. А бываети еще хуже: только что человек соберется съездить в Кисловодск, – тут иностранец прищурился на Берлиоза, – пустяковое, казалось бы, дело, но и этого совершить не может, потому что неизвестно почему вдруг возьмет – поскользнется и попадет под трамвай! Неужели вы скажете, что это он сам собою управил так? Не правильнее ли думать, что управился с ним кто-то совсем другой? – и здесь незнакомец рассмеялся странным смешком.
@Михаил Булгаков
Странно, автор словно живет в своем виртуальном мире и не замечает очевидных вещей, либо сознательно врет. Сейчас в России все получают среднее образование, многие — высшее. Верующие — не какие-то отщепенцы общества, а те же самые ученые, врачи, учителя, высококвалифицированные рабочие. Утверждать, что знание упраздняет веру в Бога просто банально глупо. Я уже не говорю о том, насколько смешны познания самого автора в религиозных вопросах. Как Невзоров говорит: я не обязан разбираться в их "мифологии" — ну, так что ты тогда туда лезешь. Видел бы себя со стороны, насколько нелепы и невежественны твои выводы...Однако, в удачу автор верит :)
Ну так покажите нам наконец Вашего бога, и знание тогда даст бога.
Вы вспомните утверждение Тертуллиана:
"Верую, ибо абсурдно..." и "Надо веровать,а не знать..."
Вы-то это понимаете?
Я верю, что голова у Вас в виде бетонного куба. Я верю в это, это моя религия и мне плевать, какая она в самом деле...
Исходя из этого верить можно и в судьбу, и в удачу, и в халяву- но опираться на это в жизнь- признак либо глупости, либо психического расстройства, поэтому здоровые люди живут по принципе "на бога надейся, но сам не плошай".
Вера- это из области психологии, а у некоторых и психиатрии, но для жрецов веры- в основном (кроме малого числа уважаемых искренних, и бедных представителей) это вопрос экономики...
Да мне все равно- покажите любого, интересно, все — таки.
А показываться не хочет только то, что не существует. Не существует, вот и не показывается, вот поэтому и надо верить, как по Тертуллиану...
Мне один религиозный фанатик заявил, что науку человеку дал бог и что наука должна сосуществовать с религией.
жесть, реально жесть.... тут можно просто дальше с таким человеком ничего не обсуждать....
Атеисты как раз таки с логикой дружат и дружат на ура.
А религиозные фанатики занимаются самообманом и обманом других. Часть из них это понимает, а часть нет
кстати, раз уж вам нечего возразить и у вас в порядке всё с логикой, расскажите нам, любезный, логику высказывания "наука должна сосуществовать с религией."
1) Я не подписывался рассказывать о высказываниях, автором которых я не являюсь.
2) Только конченый дебил меряет вопросы веры логикой. В том числе веру в атеизм.
3) Дешёвый приём подмены, мы не в школьном сортире спорим, тут люди взрослые. Хотите возразить по существу — возражайте: чем вера в атеизм лучше, чем любая другая вера.
Вот так всегда религиозные фанатики и поступают. Когда дело доходит до конкретики, сразу в кусты.
По вашим пунктам:
1) Вы о чём вообще? Интересны ваши мысли, а не чьи то высказывания.
2) ОБ этом речи и не шло. Веру вообще ничем не измеришь, это просто вера. Но, не надо путать её с религией.
3) А никто и не спорит, зачем мне вообще возражать?!
Комментарии
На фу-фу это не возьмёшь, надо много думать и делать в жизни, чтобы прийти к чему-либо только и лично для себя.
Понимаете, тут уже многократно повторялось, что вопросы веры логикой не перешибешь:) Да и расслабьтесь — не вы первый пытаетесь это сделать... Уже... пытались... Ы шо? Веруют, идиёты, по прежнему:))
ЗЫ ах да... о "проституции"... а вам головой торговать не стыдно? или руки сдавать за безценок? А тут девушки (да и мальчики тоже) реальную пользу приносят, избавляя от вредного (по медицине!) воздержания ;))
вот нахрена такое замутил — скучно видимо стало )
Вопрос — что понимать под этим термином.
А то не определившись с объектом спора рассуждаем — есть или нет. Глупо...
Тем более глупо рассуждать есть или нет не уточняя конкретику: "есть" — у кого, или где. Потому, что просто "есть" — не бывает!!
есть природа, есть ее законы и есть человек — познающие все это!
зачем ему(человеку) делать такое допущение(что бог есть)!?
так конечно проще — ненужно напрягаться в обьяснении законов природы надо напрягаться только в логике обьяснений витиеватости божественного)на то есть попы и прочие посредники ).
вот тут то самое время вспомнить бритву Оккама)
Во-вторы, "у кого, или где" — это просто правило построения предложения: есть — что, где... нет — чего, у кого. Если говорить (неважно... о Боге ли, о деньгах ли) без таких уточнений, то речь становится безсмысленной. Вы вслушайтесь в фразу : "Кошка есть!" — не режет слух, а? Без уточнения-то: какая, где... А тут, увы... мы так и говорим и дискутируем.
В третьих: попы... религия... — это философское объяснение мира и смысла жизни. Причем объяснение вполне достаточное для успокоеня души обыкновенного человека. Вы можете предложить иную альтернативу? Или будете объяснять затурканому селянину бритву Оккама и квантовую физику? Ваши пояснения ничего для человека не изменят но посеют сомнения — а зачем? зачем их сеять,- если верующим сейчас комфортно жить и умирать, чувствуя себя частью единой Церкви (т.е. собственно той самой атеистической единой вселенной)...
Жаба! Жаба душит критиканов, что попы — вроде как жируют:)
"Кошка есть!" — подтверждается наличием кошки, даже если она была, это все равно факт проявляющийся.
но это не касается бога — его нет, но он есть!
не лучше ли так — его нет и нет вообще! без него все работает!?
"затурканому селянину" нужно дать образование, качественное образование. причем все должно быть системно снизу до верху.
селянин ничем не отличается от президента, как не парадоксально может прозвучать, для вас.
да они не взаимозаменяемы, но это ничего не меняет.
и комфорт не определяет целеполагание, смысл в векторе развития общества. оно или загнется или будет развиваться. причем с таким комфортом загнется быстрее.
жабы нет, как и бога, хотя попы да — жируют, разьезжают пьяными, сбивают безнаказанно людей — это все о них. хотя по определению они обязаны быть вовсе иными, т.к. взяли на себя ношу — учить "селянина" жизни.(или крест сними, или трусы надень)
P.C. Да, одна фраза меня привела в хорошее настроение. Вот эта: "Поэтому крах мракобесия, как и капитализма неизбежен, это лишь вопрос времени." Это ты сильно завернул! :-D
P. S. Не хотел бы рекламировать ту или иную религию, но вот как же так получилось, что Институт мозга организовала Наталия Бехтерева, действительный член четырёх академий наук мира и человек глубочайше православный?
момент, когда государство "забывает" о том, что оно светское, и "церковь" от него отделена, можно считать первым шагом в каменный век.
Покамест никто не смог заменить Церковь в помощи людям, утратившим близких. И в консолидации множества малограмотного (в силу тягот жизни) народа перед внешним врагом Церковь тоже ничем не удалось заменить.
Все нападки на РПЦ это либо лихая школьная дурь а-ля воинствующий Ярославский (в отрочестве Губельман) либо сознательное вредительство Российскому государству.
Необходимые дополнительные расходы на похороны
в крематории оплачивается урна для праха и гравировка — от 2 000 руб.;
при оформлении нового места на кладбище оплачивается изготовление паспорта захоронения (удостоверения) и регистрационная табличка — от 800 руб.;
в морге, где находится умерший, подготовка тела (бальзамирование, устранение посмертных дефектов, санитарно-косметические работы) производится на платной основе. В каждом морге установлены свои тарифы и в среднем составляют 15 000 — 18 000 руб.;
при соблюдении религиозных обрядов (отпевание православных, мусульманский обряд омовения и др.) необходимо учесть стоимость самого обряда — от 1 500 руб.;
прочел Ваш комментарий как:
Так весь мир превратили в кибуц. Достаточно УЗи.
:)
2. Не нужно путать атеистов и пофигистов.
1. Религиозный атеизм,
2. апатеизм- безразличие к богам и религиям, я именно такая, как и большинство людей
3.антитеизм- богоборчество, т.е. борьба с богами, часто конкретнами, для продвижения собственных — распространено было во времена религиозных войн.
4. антирелигионизм, бывает воинствующий- борьцы со всеми религиями. Воинствующие борятся в основно в печати и интернете.
5. Известный по совку научный атеизм- идеологическая борьба религии советского коммунизма с религиями на территории СССР с использованием научных достижений.
__---------------__
На счет большевиков против религии- это уже набившая оскомину легенда. Если бы это была правда- то религиозных организаций официально не было, но ведь были и православные церкви, и монастыри и мусульманские и буддистские церкви, а были они отлучены от идеологического воздействия на население.
Балабон Вы, однако
Скучный Вы балабон...
Балабон, он и есть балабон, ничего не знает но рассуждает, как умный...
2) В отн-ях б-виков с церковью были разные периоды — когда оголтело закрывали, когда поддерживали (скромно и осторожно), когда жить особо не давали но и не гнобили совсем.
В том-то и дело (хотя памятники старины жаль!), что если Бог в сердце, то зачем куда-то ходить, зачем отдельное здание? Зачем мне вообще кто-то нужен для посредничества м/у мной и Богом? Библию я и сам прочту.
Я вот буддист, но спокойно обхожусь без храмов, хотя дацан наш чуток поддерживаю. Не только как храм, впрочем, но и как памятник, культурный центр, место для проживания монахов и для чтения лекций заезжих учителей.
И это действительно смешно.
А почему Вы нигде не сформулировали почему Вы А-дерьмо. Наверное элементарно не дружите с логикой, ведь в Вас точно около 5 кг дерьма , как, впрочем и в любом другом человеке...
А ваш Бог субьектов? — как антитеза Бога объектов, да?
А бог субъектов- это моя неуклюжая фраза, указывающая на бога в сознании людей.
"почитают духов предков" — пожалуй тут смешивается уважение памяти скажем умершей бабушки и взыванием за подмогой к духу свирепого деда, а? Во втором — в чём отличие от взывания к богу?
Служителей же религиозных и политических культов я недолюбливаю, но признаю их необходимость обществу в котором достаточно много уверовавших.
А для того, чтобы всерьёз обсуждать тему религии необходимо обладать глубокими знаниями, чего у автора явно недостаток, но имеется навязчивая идея. Хотя может быть у него в иконостасе, в соответствии с его верой, триединая троица: Маркс, Энгельс, Ленин.
– Сам человек и управляет, – поспешил сердито ответить Бездомный на этот, признаться, не очень ясный вопрос.
– Виноват, – мягко отозвался неизвестный, – для того, чтобы управлять, нужно, как-никак, иметь точный план на некоторый, хоть сколько-нибудь приличный срок. Позвольте же вас спросить, как же может управлять человек, если он не только лишен возможности составить какой-нибудь план хотя бы на смехотворно короткий срок, ну, лет, скажем, в тысячу, но не может ручаться даже за свой собственный завтрашний день? И, в самом деле, – тут неизвестный повернулся к Берлиозу, – вообразите, что вы, например, начнете управлять, распоряжаться и другими и собою, вообще, так сказать, входить во вкус, и вдруг у вас... кхе... кхе... саркома легкого... – тут иностранец сладко усмехнулся, как будто мысль о саркоме легкого доставила ему удовольствие, – да, саркома, – жмурясь, как кот, повторил он звучное слово, – и вот ваше управление закончилось! Ничья судьба, кроме своей собственной, вас более не интересует. Родные вам начинают лгать, вы, чуя неладное, бросаетесь к ученым врачам, затем к шарлатанам, а бывает, и к гадалкам. Как первое и второе, так и третье – совершенно бессмысленно, вы сами понимаете. И все это кончается трагически: тот, кто еще недавно полагал, что он чем-то управляет, оказывается вдруг лежащим неподвижно в деревянном ящике, и окружающие, понимая, что толку от лежащего нет более никакого, сжигают его в печи. А бываети еще хуже: только что человек соберется съездить в Кисловодск, – тут иностранец прищурился на Берлиоза, – пустяковое, казалось бы, дело, но и этого совершить не может, потому что неизвестно почему вдруг возьмет – поскользнется и попадет под трамвай! Неужели вы скажете, что это он сам собою управил так? Не правильнее ли думать, что управился с ним кто-то совсем другой? – и здесь незнакомец рассмеялся странным смешком.
@Михаил Булгаков
Вы вспомните утверждение Тертуллиана:
"Верую, ибо абсурдно..." и "Надо веровать,а не знать..."
Вы-то это понимаете?
Я верю, что голова у Вас в виде бетонного куба. Я верю в это, это моя религия и мне плевать, какая она в самом деле...
Исходя из этого верить можно и в судьбу, и в удачу, и в халяву- но опираться на это в жизнь- признак либо глупости, либо психического расстройства, поэтому здоровые люди живут по принципе "на бога надейся, но сам не плошай".
Вера- это из области психологии, а у некоторых и психиатрии, но для жрецов веры- в основном (кроме малого числа уважаемых искренних, и бедных представителей) это вопрос экономики...
А показываться не хочет только то, что не существует. Не существует, вот и не показывается, вот поэтому и надо верить, как по Тертуллиану...
жесть, реально жесть.... тут можно просто дальше с таким человеком ничего не обсуждать....
Чем Ваша вера в отсутствие лучше его веры в наличие?
Совсем атеисты перестали с логикой дружить. (((
А религиозные фанатики занимаются самообманом и обманом других. Часть из них это понимает, а часть нет
2) Только конченый дебил меряет вопросы веры логикой. В том числе веру в атеизм.
3) Дешёвый приём подмены, мы не в школьном сортире спорим, тут люди взрослые. Хотите возразить по существу — возражайте: чем вера в атеизм лучше, чем любая другая вера.
По вашим пунктам:
1) Вы о чём вообще? Интересны ваши мысли, а не чьи то высказывания.
2) ОБ этом речи и не шло. Веру вообще ничем не измеришь, это просто вера. Но, не надо путать её с религией.
3) А никто и не спорит, зачем мне вообще возражать?!