изобилие иностранных товаров, подразумевается?
А теперь представьте, что ВСЕ иностранные товары исчезли:
и тогда оставшийся ассортимент позволит вам почувствовать себя как в СССР :)
Тут один импортный американец рассказывал, что у них "Так что "ножки Буша" уже наготове." Втирал, какие США добрые и чудесные спасатели российского народа. Душевно размазывал, что они опять готовы помочь нам вернуться в 90-е: "Уверен, снова придется "ножки Буша" дарагим рассеянам отсылать, чтобы с голодухи не подохли сидя на своих свежевыкрашенных "искандерах"."
Вот для него специально запостил, чтоб он сам, свои "ножки буша" тридцатиленей выдержки хавал. Вот как раз ему-то они ему точно, очень понадобятся.
Так что если вас интересует "причина" и "Какой мотив для воспоминаний на эту тему?" поинтересуйтесь у captain80_b с чего вдруг он "ножки буша" решил вспомнить.
Так ить западенцы не хотят, чтоб мы своей головой жили. Суетятся вокруг, норовят жизни учить, всё время со своими советами лезут. Так посмотришь на их рот поганый, насуёшь туда эээ... бананов, так они сразу обижаются. Нетолерантно. Они видите ли только к пинкам приучены.
Прям так вокруг вас и суетятся? Да они о вашем существовании не знают и знать не хотят. Поездите хоть вокруг своей деревни и поймете — у всех свои заботы, плевать им на вас.
Fdulych "Прям так вокруг вас и суетятся?" — в качестве примера — вы то что здесь потеряли. Сидели бы там за кордоном и в российские междусобойчики не встревали. Вот по чесноку — нам бы точно без таких "помошничков" было легче.
Fdulych "я то как раз гражданин России" — ага, я конечно поверил. Я вообще доверчив.
Кстати кого вы сразу вместо меня пригласить желаете? Шоб було как в Европе — сразу арабами "засеете" освободившееся место.
Ну-ну, мечтайте.
и я даже покривил душой, когда повторил "что бы места не было". Я так не считаю.
Как учит нас наш президент — любой гражданин России имеет право в ней жить и право на собственное мнение. ОН уважает даже тех, кто ругает его с утра до вечера и точно никогда не будет за него голосовать. Он готов и с ними выстраивать диалог. И многим есть чему у него поучиться, а скопировал я ваш комментарий, что бы увидели как глупо и агрессивно вы выглядите со стороны.
Ну вот смотрите сюда, гражданин аналитег тире боец информационного фронта.
в 2016 году поголовье КРС составляет 40% от поголовья 1993 года, поголовье свиней 77%, птицы — 98%.
Как же так выходит, что тогда самим не хватало, а сейчас аж в мировые импортеры метим?
heres2003 "Ну вот смотрите сюда," вы сравниваете разные системы. Переходную от социализма и капиталистическую.
Мне еще при социализме отец объяснял, что платежеспособный спрос превышает предложение.
При социализме роптали, типа хотим чтоб на прилавках колбасы было как при капитализме, не хотим, чтоб в холодильниках дома было только три вида колбасы. Вот за то в перестройку ринулись и проголосовали. Колбасой на прилавках поманили. В итоге получили за что голосовали — на прилавках колбасы немеряно, зато в холодильнике пусто.
А сейчас как хотели и голосовали, при капитализме всё за деньги. Думали будет как при социализме — дофига денег. Нет денег нефиг и губы раскатывать. Как и голосовали так и получили — жизнь по средствам. Это нагрузка к демократии и капитализму. На сколько хватает на столько и живёшь. Раньше хватало на колбасу за 3,20 руб/кг. А сейчас не хватает за 600 руб/кг. Вот и смотришь на колбасу на витрине, а не в холодильнике.
Так что если при социализме не хватало 100% КРС, то при капитализме и 40% это уже с излишком.
Дитё, вы про политэкономию может и что-то слыхали, а мне её сдавать приходилось. @ля, для меня сопромат был проще чем вся гуманитарная ахинея.
Так что правильно, Союза не было, а фаза "перехода от социализма" в обратку к дикому капитализму еще была.
И кстати, многие до сих пор скулят так же как и при социализме на кухне. То одно им не сделали, то другое не подали. А усё, клиент "ушел". Уже и из дикого капитализма потихоньку в развивающийся перебираемся.
Мне не интересно, насколько вы трудно обучаемый. У меня не было проблем ни с одним ни с другим. Но писать, что 1993 году платежеспобный спрос был выше, чем в 2016 — это полная ахинея. А разговор, собственно, был об этом.
"У меня не было проблем ни с одним ни с другим. " — ага, только с пониманием материалов у вас проблемы. Вместо аргумента "ахинея" найдите что нибудь более существенное.
так 93-й это не СССР, это разгар тех самых "веселеньких".
Но вы не уходите от вопроса, почему одного и того же тогда не хватало, когда и денег-то ни у кого не было. А сейчас — даже с избытком?
> "93-й это не СССР" — и что с того?
Ваши аргументы про превышение предложения над спросом не канают.
> вместо аргумента "ахинея" найдите что нибудь более существенное.
Очень хотелось бы что бы вы сами этому совету следовали.
У вас есть что возразить на "в 2016 году поголовье КРС составляет 40% от поголовья 1993 года, поголовье свиней 77%, птицы — 98%. " ?
Можете сами проверить: gks.ru
Да, меня очень интересует как вы вывернетесь.
И ваш изворот по ссылке он явно не в пользу того, что сейчас стало лучше, если при одинаковом производстве тогда не хватало, а сейчас с избытком. Это лишь означает, что сейчас стали жрать меньше. Ну или население на столько сократилось, что жрать стало некому.
Как это происходит, например, с растениеводством, где при тех же валовых сборах перераспределение с кормовых сортов в пользу экспортируемой пшеницы с одновременным снижением посевных площадей.
"сейчас стали жрать меньше." — и вы против того, чтоб фигура жиром не обрастала?
"Ну или население на столько сократилось, что жрать стало некому." — после горби+ЕБН вродь как население подрастать стало:
Вы, извините, смотрите в книгу, а видите фигу.
в 1991 численность населения 148,3, в 1996 столько же, только немного перераспределилось в пользу сельского, в 2016 — 146,5.
Как не трудно заменить — таки население пока меньше.
И что, вы хотите сказать, что в "веселенькие 90е" население прям так все жиром заплыло на омериканских харчах?
Что бы увидеть как ловко вы 90е вычеркнули, что бы не портить красочную картинку?
ps. Выступление Рыжкова в 90 году:
Страна все больше втягивается в зависимость от импорта продовольствия. Сейчас шестая часть продовольственных товаров, реализуемых через государственную и кооперативную торговлю, поступает по импорту.
Т.е сейчас, со скрипом сравнявшись с показателями конца СССР, мы не только не имеем той шестой части недостатка продовольствия, но и даже можем импортировать?
"что бы не портить красочную картинку?" — вы поднапрягитесь, найдите картинку соответствующую вашим комментам. Вот её и обсудим.
"со скрипом сравнявшись " — а вы как думали? Расхреначивали весело, задорно и непринуждённо, а вот восстаналивать быстро — как правило мало у кого получается.
Я комиксы не люблю, сами их читайте.
А хотите обсудить, сходите на gks.ru, в раздел животноводство, сельского хозяйства, роболовства и лесного хозяйства.
Что потребление мяса перераспределилось в пользу более дешевой птицы, а не свинины и говядины — это из вашей картинки видно.
Ну так и прекрасно. Сами на свой вопрос и ответили, дорогую часть экспортируют, дешевой питаются. Осталось вам уточнить количество съедаемого мяса в 1993 и в 2016, заодно уточните какую часть общего рациона питания составляли мясные продукты в 1993 и 2016 гг.
> Сами на свой вопрос и ответили, дорогую часть экспортируют, дешевой питаются.
Где вы экспорт увидели? Там производство. Если учесть что в 93-м ножки буша в дополнении к собственному производству заводили, а сейчас собственное производство покрывает собственный спрос и еще остается на экспорт, то явно упало собственное потребление. Или вы можете еще какое-то объяснение дать?
> заодно уточните какую часть общего рациона питани
А вы знаете где это уточнить?
"то явно упало собственное потребление." — жрать меньше стали и фигуру научились блюсти? Или у вас другие варианты?
"А вы знаете где это уточнить?" — это вас интересует, а не меня. Весь инет к вашим услугам.
Да, в СССР страдали ожирением?
> это вас интересует
Нет "заодно уточните какую часть общего рациона питания " — это ваши слова, а не мои. Так что берите и уточняйте.
Да он уже понял, что его "аргументы" характеризуются столь не любимым им словом "ахинея", но признать это не может. Или по глупости и упертости или, что вероятней, не заплатят в этом случае.
На ваши комменты "heres2003 Вы, извините, смотрите в книгу, а видите фигу." и "какую часть общего рациона питания " — это ваши слова, а не мои".
Однако, что-то вы заплутали. Смотрите одно а углядели что-то другое. Вернёмся к истокам.
Вас шибко заинтересовало почему в 2016 году 40% от 1993 года достаточно (ваше "Как же так выходит, что тогда самим не хватало, а сейчас аж в мировые импортеры метим?")
Чем то вы напоминаете голодного африканца, который считается богатым потому что он содержит стадо из коров-зебу. Но он их не жрёт, а молится на них и тратит финансы на их содержание, чтобы поддержать статус богатого чела.
Итак посмотрим из чего состоял 1993 год (КРС — 48,9млн.г. из них на следующий год сожрали минимум 5,6млн). Что было до и после. В 1990 КРС составлял 117% от 93г. Но в 91 сожрали 2,4 млн. и стало 112% от 93г. Далее 1992 (-2,5млн/107%), 1993 (-3,3млн/100%), 1994 (-5,6млн/89%), 1995 (-3,6млн/81%), 1996 (-4,6млн/72%), 1997 (-3,6млн/64%), 1998 (-3млн/58%). Короче, кроме КРС хавать было нечего и прожирали больше чем воспроизводилось.
А вот в 2016 (КРС — 18,7млн.г.), потребление КРС стало заметно меньше и в 2007 даже пошли на воспроизводство, но штаты поделились со всем миром своими проблемами и с 2008 снова в минусах: 2012 (-0,2млн/41%), 2013 (-0,4млн/40%), 2014 (-0,3млн/39%), 2015 (-0,3млн/39%), 2016 (-0,2млн/38%).
Поэтому ваша ошибка в том, что вы как африканец считаете количество КРС в стойле, а не на тарелке.
Итак, чтобы снять с вашего фейса изумление по поводу, почему КРС на 60% меньше это достаточно, я вам и предложил рассмотреть и сравнить продовольственные корзины 1993 и 2016 годов. Что изменилось и чем заменили КРС.
Всё.
Прекрасная попытка, но низачот.
что же вы не рассмотрели прожирание остальных продуктов? Куда вы в своих расчетах дели птицу и свинину? Их не трогали? Хоронили с почестью?
Животных только в ваших фантазиях держат для статистики, в реальной жизни для питания. Имея высокое поголовье вы можете обеспечить высокое производство.
И да, я и без вас знаю, чем заменили КРС: дешевой птицей, потому что так хорошо живем, что говядина становится дорогим нишевым продуктом, и даже аналитический центр правительства РФ не рекомендует инвестировать в КРС.
Причем сокращение КРС идет непрерывно. Единственный год когда оно выросло, это не 2007, а 2011.
"сокращение КРС идет непрерывно. Единственный год когда оно выросло, это не 2007, а 2011" — радует, что вы используете те же материалы что и я. Первая попытка изменить тренд была именно в 2007, вышли почти в ноль (-15,6 тыс.голов по сравнению с -5,6 миллиона в 94 году — меньше чем статистическая погрешность). Штаты подгадили. А сейчас о главном :
Ваше "потому что так хорошо живем [в 2016г когда сожрали всего 0,2 млн.г.], что говядина становится дорогим [т.е. низкий платёжеспособный спрос] нишевым продуктом" чем отличается от моего "платежеспособный спрос [в 1993г] превышает предложение"? Рассмешило, что вы после своего аргумента "писать, что 1993 году [когда сожрали 3,3 млн.г, а в следующем году 5,6 млн.г.] платежеспобный спрос был выше, чем в 2016 — это полная ахинея" используя те же материалы что и я, пришли к тому же выводу, несмотря на ваше первоначальное самоуверенное "ахинея". Сейчас вы можете попытаться словоблудием отыграть назад, но это уже не важно.
Вы не первый кто взмыленный добегая до финиша видел меня, уютно расположившегося в шезлонге, лениво похлопывая вашему забегу. Просто потому что вы все пытаетесь соревноваться и добежать до финишной ленточки, которую я (в силу своей лени и нежелания соревноваться с кем-либо) натягиваю там где удобно мне. Я вообще ни с кем не соревнуюсь и вместо забега предпочитаю предоставить возможность глупышам соревноваться самим с собой и в результате "прекрасной попытки" получить очередной "нИзачОт".
А сейчас, в "попытке" избежать очередного "нЕзачЁта", можете приступать к словоблудию пытаясь истолковать, что значит ваше "говядина становится дорогим нишевым продуктом" и чем оно отличается от "платежеспособного спроса".
> Штаты подгадили.
Чем же? подвезли дешевого мясца?
> платежеспособный спрос
Вы хотите сказать, что в 1993 говядина была по карману населению, а в 2016 перестала?
> пришли к тому же выводу
К какому выводу я пришел? Что вы даже говоря о достижениях ухитряетесь сесть в лужу? Ну да, есть такой вывод.
> меня, уютно расположившегося в шезлонге
Оно и понятно, сидеть на жопе ровно ничего не делая всегда легче.
> пытаясь истолковать, что значит ваше
Это значит что лавэ нанэ. В сытых 2016х.
Вот и объясните, как же в сытых 2016 на говядину денег нет, а в голодных 90х — было?
Поднапрягитесь, объясните что значит ваше "так хорошо живем, что говядина становится дорогим нишевым продуктом" и чем отличается от "лавэ нанэ. В сытых 2016х.... в сытых 2016 на говядину денег нет, а в голодных 90х — было".
Куда зарыли в 93 году 3,3 млн.г. и в 94 году 5,6 млн.г.? И почему в 2016 вполне хватает 0,2 млн.г. при том же количестве населения? Или в 93 хватало денег на этот "нишевый продукт", а в 2016 из чисто альтруистических, благих намерений решили начать экономить на КРС и перешли на птицу.
Вы уж придите к какому-то одному мнению. Вначале называете "ахинеей", затем подтверждаете её, потом снова обратку врубаете. У вас вообще какое-то помутнение рассудка, отсутствует способность придерживаться логики.
>вполне хватает 0,2 млн.г.
Это вы так ловко по снижению численности потребление посчитали?
> Вы уж придите к какому-то одному мнению.
Вы мне просто объясните: тогда лавэ хватало, сейчас не хватает? или у вас какой-то другой вариант есть?
Ну как я и сказал вас в словоблудие понесло. Чё-то мямлите а родить не в состоянии.
Итак. Вернёмся к началу. К вашему комменту:
" heres2003 17 октября, 13:34 — Ну вот смотрите сюда: в 2016 году поголовье КРС составляет 40% от поголовья 1993 года, поголовье свиней 77%, птицы — 98%. Как же так выходит, что тогда самим не хватало, а сейчас аж в мировые импортеры метим?"
1. Вы чё сказать то хотели своим вопросом? Разродитесь уж чем нить внятным.
2. Если вам ответ неизвестен — сделайте то что я вам уже говорил. Проанализируйте продуктовую корзину 1993 и 2016 годов. И тогда всё станет ясно. Кончайте тупить как голодный африканский пастух способный только считать своё стадо.
Только есть проблема. Крупная, а для вас и вовсе недостижимая. Судя по всему вам неизвестно что значит — проанализировать.
Учитывая по тому что вы отмочили "И да, я и без вас знаю, чем заменили КРС: дешевой птицей, потому что так хорошо живем, что говядина становится дорогим нишевым продуктом" — анализировать вас в школе не научили. Если в 2016 году поголовье птицы составляло 98% от 1993, то как вы представляете, что нехватка 2% птицы могли заменить отсутствие 60% КРС ?!?!?! Свиней не трогайте — они тоже в минусе.
Еще раз. Вы делаете стандартную африканскую ошибку — считает стадо, а не корзину.
> Вы чё сказать то хотели своим вопросом?
Именно то что хотел, то и сказал.
> Проанализируйте продуктовую корзину
И что я там должен буду обнаружить-то?
> анализировать вас в школе не научили.
А вы посмотрите на картинки выше, опубликованные вашим сподвижником, там видно что было в 91-м и что стало в 16-м.
доля птицы увеличилась в 2,5 раза, доля говядины уменьшилась в 2,5 раза, доля свинины практически без изменений. Как, в общем-то, и поголовье.
Я рад за вас. Просто в восторге. Сославшись на данные unre_ALL, вы прямо сейчас отказались от всех своих данных, своих заявлений и всей чепухи которую писали. Между тем как обычно ничего не поняли в цифрах представленных unre_ALL.
Как я и сказал — анализировать, это не ваше. Вы можете только скакать с тем, что под руку попадётся.
Его данные в тысячах тонн. Ваши в миллионах голов. Поднапрягитесь и выдайте коммент при каком варианте вес неизменившегося "поголовья" птицы (весом 1,5 кг) может заменить отсутствующие 60% миллионов "поголовья" КРС (весом 200-300 кг)?
"Вы чё сказать то хотели своим вопросом? - Именно то что хотел, то и сказал. " — у вас был вопрос. Так поднапрягитесь и дайте внятный ответ на свой вопрос. Или вы ответа просто напросто не знаете?
Зы.Сы. И да, я прекрасно понимаю почему вы упираетесь и не хотите рассматривать потребительскую корзину. Хоть вы и не признавались, но по факту вы уже неоднократно отказывались от своего вброса (17 октября, 13:34). А если рассмотрите потребительскую корзину самостоятельно, то будете вынуждены сами перед собой признать — ваш коммент — чушь.
> вы прямо сейчас отказались от всех своих данных
ничего подобного.
более того — эти графики на основе того же gks.ru, к которому обращаюсь и я.
> ничего не поняли в цифрах
Ну расскажите, если конечно сможете, что же я там не понял?
> анализировать, это не ваше.
Моя специальность — прикладная математика, так что цифры это мое. А вот балаболить — да, ваше, не претендую.
> и дайте внятный ответ на свой вопрос.
вообще-то я от вас ожидал получить ответ. Не, не дождусь?
> не хотите рассматривать потребительскую корзину.
Я рассмотрю, но где? Искать ее за вас я не буду.
Но вы таки попробуйте найти объяснение снижения доли говядины ростом уровня жизни.
О. Математик. Ну так вперёд. Повторю:
"при каком варианте вес неизменившегося "поголовья" птицы (весом 1,5 кг) может заменить отсутствующие 60% миллионов "поголовья" КРС (весом 200-300 кг)?"
"объяснить странный факт" и что в нём странного? Вродь как дал объяснение, вы с ним не согласились. Ваш аргумент — "ахинея", был ооооочень далёк от математического. Но тем не менее вы повторили моё объяснение изменив набор слов: вместо моего варианта "платёжеспособный спрос" (т.е. материальные блага и услуги, обеспеченный денежными средствами покупателей) переобули его в "дорогой [т.е. неплатёжеспособный спрос — ситуация, при которой желание купить имеется, а финансовых возможностей нет] нишевый продукт".
И после этого обзывая себя математиком не сумели увидеть что пришли к тому же выводу что и я.
Единственное, что вы угадали — я сижу на диване, но старательно проморгали, что сами устроились в своей "луже".
> Ваш аргумент — "ахинея"
Это, извините, ваш аргумент.
> Но тем не менее вы повторили моё
Т.е. вы считате, что в 90х население было более платежеспособно чем сейчас и могло себе больше позволить?
> Единственное, что вы угадали — я сижу на диване
И опять же: это исключительно ваши слова, не надо приписывать их мне.
heres2003 ""ахинея" Это, извините, ваш аргумент" — @ля. С моей стороны это было отношение к гуманитариям : makcim15 17 октября, 15:50 "для меня сопромат был проще чем вся гуманитарная ахинея." , а аргументом было для Fdulych 17 октября, 16:23 "писать, что 1993 году платежеспобный спрос был выше, чем в 2016 — это полная ахинея.".
Оказывается Fdulych встрял в разговор, поэтому его глупость я относил к вам.
heres2003 ""я сижу на диване" ...это исключительно ваши слова, не надо приписывать их мне." — это перевод вашей фразы "сидеть на жопе ровно", а мои слова были вы "видели меня, уютно расположившегося в шезлонге"
С непонятками разобрались?
Переходим к вашим вопросам:
1. heres2003 17 октября, 13:34 "Ну вот смотрите сюда, гражданин аналитег тире боец информационного фронта. в 2016 году поголовье КРС составляет 40% от поголовья 1993 года, поголовье свиней 77%, птицы — 98%. Как же так выходит, что тогда самим не хватало, а сейчас аж в мировые импортеры метим?"
2. heres2003 сегодня, 20:01 "вы считате, что в 90х население было более платежеспособно чем сейчас и могло себе больше позволить?"
Ваш первый вопрос предполагал, что вы радостно будете похихикивать, поэтому мои аргументы пролетали мимо вашего сознания так быстро, что вы почти ответили на свой вопрос и даже не поняли этого, а сообразив, что ваш ответ полностью соответствует моему, включили обратку.
Напомню ваше : "так хорошо живем, что говядина становится дорогим нишевым продуктом" самые главные ваши слова я выделил. Это и есть ответ.
Я не математик. Но в институте, я был единственным на курсе, кому экзамен на отлично поставили автоматом. Преподаватель не захотел терять экзаменационное время чтобы в очередной раз убедиться в моих знаниях. И я с увереннностью утверждаю, что статистические цифры как правило врут когда их начинают выдёргивать из контекста и рассматривать отдельно. Ваша ошибка в том, что вы платежеспособный спрос относили на всю потребительскую корзину, а цифры рассматривали только те, что попадали в тарелку, лежащую в корзине.
Я вам предлагал посмотреть что лежит в корзинке, но вы ожидая подвох упирались изо всех сил. Напрасно. Не было никакого подвоха, это был ответ. Сообразили бы раньше. Ваша упёртость несказанно меня веселила и позволяла вас беспроблемно троллить всё это время.
А сейчас несколько историй-вопросов, ответив на которые вы поймете всё вышесказанное.
Просто на кажды вопрос выбирайте кто богаче, я или тот о ком рассказываю. 1. У нас на работе зарплатная сетка и разница в зарплате между уборщицей и начальником где-то в 10 раз. Я на обед хожу в столовку и наедаюсь на 200 рублей. А один мужик всегда приносит из дома термосок, разогревает в микроволновке и ест. Он не может позволить себе питаться в столовой. В отличии от меня он затаривается по дешёвке на оптовых рынках, а я питаюсь чем нибудь повкуснее не глядя на цены. Если я знаю сколько у меня денег в кармане с точностью 3-5 тысяч, то он с точностью 10 рублей. Вопрос кого из нас платёжеспособность больше? 2. Я работаю с мужиком и зарплата у нас одинаковая, копейка в копейку. За 12 лет он переехал из однокомнатной, вначале в двух, затем, трёх и сейчас живёт в четырёхкомнатной квартире. Раз в три-четыре года он менял машину, а в последний раз отдал свою машину жене, а себе купил новую. Недавно прикупил еще одну квартиру и подумывает купить еще одну в областном центре. Чтоб детям было где жить при поступлении в институ. Я за всё время купил только двухкомнатную в облцентре. Чтоб было где в командировках останавливаться. Вопрос у кого из нас платёжеспособность больше? 3. Как-то давно еще, начальник отдела (его ЗП больше моей в 1,5 раза) увидел у меня маленький двухтеррабайтный диск, поинтересовался сколько стоит, огорчился, сказал что не может себе позволить такой. Кредит за машину выплачивать надо. Он машину каждые три года меняет. Вопрос у кого из нас платёжеспособность больше?
4. В 1993 году, все, все деньги уходили на привычную говядину. А на машины, квартиры, компы уходило 0 рублей и 00 копеек. В 2016, нахапали кредитов на машины, квартиры, компы, вот и приходится на жрачке экономить. Вопрос когда (в 93 или в 2016) платёжеспособность больше?
У вас осталась совковая логика, когда все были обеспечены квартирой, дешевой ЖКХ и транспортом, а главное за чем следили хозяйственники миллины голов КРС, чтоб жрачка была гарантированно. Вот на жрачку вы и упирали рассматривая "платёжеспособный спрос". Кстати, в первой истории мужик который недорого ел, он же во второй истории квартиры и машины менял.
Вы тупо отказывались смотреть корзину в которой кроме ниши говядна и прочая жрачка, были ниши — квартира, машина, квартплата, отдых за границей. Вы никак [b]не могли допетрить о какой пл
Вы никак не могли допетрить о какой платёжеспособности идёт речь. Платежеспособность на какую нишу? На ту где еда или квартплата или компьютеры?
Жратва это всего лишь одна из ниш в корзине.
В потребительской корзинке 1993 года лежала только тарелка с привычной говядиной и всё. А в корзинке 2016 года, на тарелке лежат недорогая курица, а всё остальное место занимают кредиты на машину, квартиру, телек, курортный отдых. Тупо не хватает денег на дорогой хавчик. Поэтому выбирают что подешевле. И как это вы правильно спросили=утверждали "хорошо живем...КРС составляет 40% от поголовья 1993 года ....а сейчас аж в мировые импортеры метим" — ну по чесноку всё правильно, и живём лучше и на жрачку тратим меньше чем в 1993 году.
Сейчас я ответил на ваш вопрос? Вы догнали наконец свою ошибку?
> С непонятками разобрались?
Ну если это извинения, то они приняты. :)
>Вы догнали наконец свою ошибку?
Ну что вы! Я и дальше буду троллить и тыкать палочкой. :)
Без вашего позволения я пропущу занимательные загадки с неполным набором условий, хотя по подчеркиванию фактов понятно что правильный ответ будет противоположенный прямо вытекающему.
Но хочу прояснить такой момэнт. В 1993 году средняя зарплата была что-то порядка 50 тыр (в середине года) и при курсе 1тыр/доллар, т.е. 50 баксов хватало на пожрать говядинки. В пересчете на нынешние это порядка 80-85 баксов.
Вы хотите сказать, что при средней зарплате около 500 баксов доля продуктов в потребительской корзине менее 20%? И даже при такой зарплате людям приходится выбрать, или покушать или одеться?
Хотя, кстати, ладно, пусть люди тратят все бабло на кредиты.
Но ипотечных кредитов около 2 млн, автокредитов не более 1 млн в год, ну пусть будет на пять лет, т.е. 5 млн плательщиков. А трудоспособного населения 70 млн, т.е. 35 млн семей. 35-5-2 = 28 млн. Они-то могут кушать на всю сумму?
"Ну если это извинения" извинения трясите с Fdulych, он вродь как рядом с вами, под ногами ошивается, стоя аплодирует .
"Вы хотите сказать" — на ваши очередные заблуждения могу сказать только, что математик из вас — так себе, с арифметикой сложение-вычитание разобрались, а как перемножать-делить пока у вас проблемы, а уж слогикой и анализом — чистый ноль (в предыдущих комментах убедительно доказали это). В основном больше похожи на скаклового астролога пытающегося старательно высасосать очередные несуществующие предсказания о прошлом и настоящем.
По своим предудущим комментам, сунувшись считать отдельные цифры — вы облажались конкретно.
В предыдущих комментах где вы не сумели рассмотреть из чего состоит потребительская корзина, вы старательно, изо всех сил доказали — ваша точка зрения изначально ущербна и не отражает действительность.
В последнем комменте, вновь, абсолютно ничего не зная о составе корзин 1993, 2016 годов снова пытаетесь гадать и в попытке охватить весь объём (не имея материалов по теме корзин) — вы снова попытались методом 3П (высосать из пальца, снять с потолка, поднять с полы) взболтать очередные собственные недоразумения.
Повторю — математик из вас никакой, работать с поиском в инете вы неспособны (т.к. до сих пор не нашли потребительские корзины), но и фантазёр из вас хиленький — пытаетесь что то безрезультатно намутить.
Еще раз: вначале найдите данные о которых собираетесь рассуждать ( вы ведь настаиваете на "полным набором условий") и только потом видно будет, как вы их сумели интерпретировать.
А пока со своими в очередной раз высосанными догадками ... короче расслабьтесь. Думать, а тем более анализировать — это не ваше.
> извинения трясите с Fdulych
во-первых почему я должен с него их трясти,
во-вторых тогда с непонятками не разобрались.
> абсолютно ничего не зная о составе корзин 1993, 2016 годов
Достаточно того, что даже если тогда вся корзина была только продукты, это тянуло на 80$, сейчас же на продукты тратят в среднем от 30% и это в два раза больше, чем тогда.
> т.к. до сих пор не нашли потребительские корзины
и даже не собираюсь ее искать.
> Думать, а тем более анализировать — это не ваше.
Слив защитан, чао буратина, пишите письма до востребования.
"почему я должен с него их трясти" — чтоб в будущем, "аплодируя стоя" не болтался под ногами.
"с непонятками не разобрались" — а вы и так, неоднократно доказали, что шибко "неразборчивы".
"это тянуло на 80$" — снова решили убедить меня. что все ваши рассуждения высосаны либо "притянуты" за уши и не соответствуют действительности? Успокойтесь, я верю, что все ваши измышления "вытянуты".
"не собираюсь ее искать" — ну наконец-то сознались, что поиск в инете для вас непреодолимая проблема. Неоднократно уже доказали, что можете размахивать только теми данными которые и "не искали", а высосали. Думать, а тем более анализировать — это не ваше. Очередной ваш слив засчитан.
И не пишите свои письма, спам удаляется. А админы еще и забанить за него могут.
То есть раньше приходилось жрать ножки буша из-за "лихих 90-х", теперь накачанную курицу и пальмовое масло из-за "импортозамещения" и "антисанкций". Причины меняются, на этом и все.
Вы хотя бы отдаленно представляете, о чем говорите?
Пальмовое масло — растительное масло, получаемое из мясистой части плодов масличной пальмы (Elaeis guineensis). Масло из семян этой пальмы называется пальмоядровым маслом. Один из древнейших продуктов питания человечества, известный ещё в Древнем Египте.[1]
Пальмовое масло с 2015 года превзошло производство соевого масла, рапсового масла и заняло первое место среди производства растительных масел, опережая в 2,5 раза производство и подсолнечного масла.[2] Пальмовое масло часто используется для изготовления продуктов питания, так, крупнейший в мире производитель продуктов питания компания Nestlé закупает 420 тысяч тонн пальмового масла в год.[3]
Сырое (красное) пальмовое масло превосходит подсолнечное масло по витамину Е как по количеству, так и по числу групп токотриенолов. По количеству каротиноидов (в том числе предшественников витамина А) пальмовое масло значительно превосходит другие растительные масла (в которых они содержатся в маленьких количествах), является рекордсменом среди продуктов и превосходит даже рыбий жир.[4] Также на крысах было показано, что концентрации каротина растут во внутренних органах.[4] Большое количество каротина, по мнению авторов исследования пальмового масла[4], снижает вероятность раковых заболеваний.[5] (см. также Каротин и раковые заболевания).
Как растительные масла, и подсолнечное, и пальмовое масло не содержат холестерин. [8] По данным одних исследований, пальмовое масло снижает уровень общего холестерина и уровень «плохого холестерина» — холестерина липопротеинов низкой плотности (холестерин ЛПНП)[
Я то очень хорошо представляю, а вот вы нахватались по верхам из педивикии. Но это уже лучше, чем ничего. Теперь расскажите о сортах и качестве сего продукта, в основном поставляемого в РФ. И каким образом его находят в половине сыров и множестве прочих "натуральных" молочных продуктов.
Ладно, вот не педивики. Миф первый: Пальмовое масло делают из древесины пальм, поэтому оно совершенно несъедобно.
Ответ: На самом деле пальмовое масло, как разновидность растительного масла, получают из плодов масличной пальмы, из мягкой части плода. Данный вид пальмы произрастает в странах Африки, Малайзии и Индонезии. Благодаря невысокой цене, пальмовое масло стало одним из ведущих сельскохозяйственных товаров в мире. С одного гектара земли пальма дает в восемь раз больше масла, чем подсолнечник. Миф второй: Пальмовое масло не переваривается, так как его температура плавления выше температуры человеческого тела, и в желудке пальмовое масло становится как пластилин.
Ответ: Во-первых, сыр, сало и сотни других продуктов тоже не расплавляются в желудке из-за разницы температур плавления. Во-вторых, переваривание и всасывание жиров происходит не под воздействием температуры, а благодаря действию желчи и ферментов поджелудочной железы. Миф третий: Во всех развитых странах пальмовое масло запрещено.
Ответ: Это вообще очень странное утверждение, которое легко проверить, посмотрев официальные данные. Крупнейшими потребителями пальмового масла являются страны ЕвроСоюза, Россия, США, Египет, страны Азиатско-Тихоокеанского региона, Индия, Китай, Южная Корея. В Германии пачки с пальмовым маслом продаются в магазинах здорового питания. Потребление пальмового масла для нужд пищевой промышленности в Европейском Союзе в пять раз превышает его потребление в России. Во всем мире пальмовое масло и его компоненты считаются одними из самых лучших заменителей опасных для здоровья трансжиров. Все ведущие мировые производители пищевых продуктов и детского питания используют компоненты пальмового масла. Миф четвертый: Никаких витаминов в пальмовом масле нет, его используют специально для разбавления качественного сырья.
Ответ: Медики считают совершенно иначе. Масло плодов пальмы является одним из рекордсменов по содержанию витамина Е, который состоит из токоферола и токотриенолов. Вторые очень редко встречаются в растениях, и пальмовое масло как раз исключение. Этот факт позволяет занести пальмовое масло в список борцов со свободными радикалами, которые являются причиной раковых заболеваний.
Миф пятый: Пальмовое масло содержит вредные трансжиры в огромном количестве.
Ответ: Сегодня именно пальмовое масло воспринимается как заменитель трансжиров, о негативном воздействии которых на организм человека стало известно еще в 1990-е годы. Сейчас большинство развитых стран ограничивает использование тансжиров, по этому пути идет США, Европа и ряд других государств. Это же рекомендует Всемирная организация здравоохранения. По жирно-кислотному составу пальмовое масло лучше, чем сливочное. Именно в пальмовом масле нет трансжиров, а в сливочном масле как раз есть.
Сможете аргументированно опровергнуть?
Что именно нужно опровергать? Что вред того дерьма (не путать с качественным продуктом), из которого делают импортозамещающие молокопродукты клинически не доказан? Польза, кстати, тоже не доказана. Все те радости. которые вы изложили, относятся к т.н. красному пальмовому маслу, маслу высшего сорта, которое у нас практически не известно. Ну и, если я хочу молоко — я хочу молоко из-под коровы, а не из пальмы. Масло же предпочитаю оливковое.
С 1 января 2017 года российские производители будут обязаны маркировать молочную продукцию, в составе которой присутствуют заменители молочного жира, в том числе пальмовое масло. Об этом сообщил глава Минсельхоза РФ Александр Ткачев на выставке «Золотая осень».
Не в курсе поди?
Ну а то, что нечистые на руку предприниматели в погоне за прибылью лукавят — это тоже для вас новость? Так это уголовщина в чистом виде, с тем же успехом там может быть не пальмовое, а сухой порошок-химия-заменитель-суррогат-хз что.
Я не ною, я просто не делаю вид, что все хорошо и не скачу от радости при упоминании путина. То, что эта уголовщина продается в российских супермаркетах — ни для кого не секрет. Но, почему то, гораздо важнее показать, как-бы, европейцам "ассиметричный ответ", вести войну в ипинях и создавать придворную армию для разгона митингов, чем заняться искоренением этой уголовщины. И что-то вы непоследовательны, сперва поете осанну пользе пальмового масла, потом уголовщина. Что далее?
Вы не ответили на вопрос -вы ведь не знали, про обязательную маркировку? А если знали — что заставляет вас тогда это покупать?
Или вы приравниваете себя к лаборатории — съел бутерброд и из жопы сразу распечатка выходит с процентным составом?
Ваши огульные заявления "ни для кого не секрет" не имеют под собой оснований. Вы знаете конкретно что в этом магазине, в этой упаковке содержание не соответствует?
Пишите жалобу в роспотребнадзор, полицию, СЭС, прокуратуру — кто за вас это должен делать? Большинство магазинов имеют плачевный опыт общения с подобными инстанциями, мне вздутый пакет молока поменяли через 4 часа после покупки по первому требованию, все заняло 5 мин. Это я даже не грозился "написать жалобу", просто вернулся и предъявил открытый пакет и чек.
А ваша фактура в чем заключается?
Ну, исходя из общих соображений, и суды независимы и беспристрастны и полиция защищает права всех, независимо от... Занимался вопросами сертификации, хоть и не по пищевке, но представление имею.
"но представление имею". равносильно "Исходя из общих соображений." :)
Сертификация электронная? Сколько в ней этапов? Сколько человек задействовано в процессе?
Планируете начинать бизнес с того, что бы всех их сразу купить и сделать себе липовый сертификат?
Сразу видно, что вы в этом понимаете чуть меньше, чем ничего. Пребывайте в своих грезах далее. Электронная сертификация, ага, и испытания по вайберу. Вы, часом, не ветеринар?
И что? Какое это отношение имеет в некоей "электронной сертификации"? Что вы вообще подразумеваете под этим термином? То, что данные с бумаги можно записать на флешку? И, замечу, что подтверждение соответствия молочной продукции, к примеру, проводится в форме декларирования. Обязательной сертификации там нет. Неожиданно для вас, а?
Какое это отношение имеет в некоей "электронной сертификации"?
Сертификаты и декларации обязательно регистрируются в электронном реестре на сайте Росаккредитации. После того, как была проведена сертификация молочной продукции, Вы можете проверить декларацию либо сертификат в выше указанном электронном реестре.
Документы, необходимые для оформления декларации или сертификата
Все документы необходимо прислать в электронном виде, то есть требуются сканированные копии учредительных документов.
• Заявка на сертификацию
• Свидетельство о регистрации (ОГРН)
• Свидетельство о постановке на учет (ИНН)
• ТУ — технические условия (если есть).
• Реквизиты компании
Неожиданно для вас, а?
Признаю, несколько неожиданно. Но я и не утверждал, что являюсь специалистом в этой области — наоборот подчеркнул, что исхожу из общих соображений, и даже задавал наводящие вопросы, но вы, как последний чванливый свинорыл сразу начали показывать свою крутизну.
Года три назад пересекался с товарищем, который работает в Ростесте, он рассказывал об обязательной сертификации хлебобулочных изделий.
Ну и еще насчет полностью электронной — она не за горами: Обязательная электронная ветеринарная сертификация готовой продукции, в том числе молока, будет введена только с января 2018 г., заявил Минсельхоз. С 1 марта 2016 г. такая сертификация молочной продукции не требуется, цитирует "Интерфакс" пресс-службу министерства
Т..е обязательную отменили всего то полтора года назад, видимо аккурат на волне импортозамещения.
причем здесь предыдущий комментарий? Монополия на единственно верное мнение или что?
Вы бы хоть думали, прежде чем писать, чтобы не казаться.. ну вы поняли.
Хотелось развернуть эту тему, но я запомнил вас голубушку, как не принимающую логическую цепочку и не читающую возражения.
Тратить время на тролля не хочется!
конечно, аргументы в стиле "всё дерьмо" мной решительно не принимаются.
В остальном всегда открыт к диалогу (если что, можете показать, где я игнорировал объективные и логические возражения). Очень интересно :)
Судя по контексту не надо спрашивать пример России с Навальным...
но не могли бы вы привести пример России с Грудиным? Или с Потапенко? Или с Мельниченко?
Павел Николаевич Грудинин, директор ЗАО "Совхоз имени Ленина",
Василий Александрович Мельниченко, свердловский фермер, председатель СПК "Галкинский, сопредседатель движения "Федеральный сельсовет".
Дмитрий Валерьевич Потапенко, управляющий партнер MDG inc., в прошлом управляющий пятерочки по Мск и области.
Какой кол, вы о чем? Правда считаете, что привели соразмерные величины и сопоставимые обстоятельства?
Я считаю, что вот то животное, точно такое же как это — потому что оно имеет хвост, 4 лапы и голову с ушами.
> Какой кол, вы о чем?
Вы действительно не знаете фразеологический оборот "хоть кол на голове теши"?
> Я считаю, что вот то животное, точно такое же как это
И как не странно вы правы. И то и другое — животное.
> не уловили связи между вопросом про кол и разными временными
не уловил, давйте более развернуто.
> Ну так то да, тогда была РСФСР, а сейчас РФ — границы те же + Крым :)
тогда был СССР. Включая Крым.
А вам хоть кол на голове теши, один хрен по граблям на очередной круг пойдете.
Никакого круга нет, ваша историческая спираль неверна.
отличается все — государственный строй, время его существования, обстановка в мире, технологии и так далее.
Ну вот на вскидку - страна в кольце врагов К 80-ым как раз наметилось потепление в отношениях, и именно это позволило пробить железный занавес.
Сейчас же точка невозврата бала пройдена 16.03.14, всего лишь 3 года назад, а до этого все шло по накатанной (правда не нами).
Международная изоляция, которую так пестуют западные коллеги тоже не выдерживает никакой объективной критики.
Но враги у России есть, это факт.
> отличается все — государственный строй
Не имеет значения. Имеет значение только риторика на поиск внешних врагов, шапкозакидательство и нежелание видеть и реально решать внутренние проблемы.
Это погубило Российскую Империю, это погубило СССР, это погубит и Россию, если вы будете продолжать в том же духе.
> К 80-ым как раз наметилось потепление в отношениях
Йоптвоюмать. Вам сколько лет? Или у вас уже старческая потеря памяти?
бойкот Олимпиады-80, ответный бойкот Олимпиады-84, "Имерия зла" из речи Рейгана в 83-м (если вы не в курсе, это на тот момент был президент США), при котором в 83-84 США на базах в Европе разместили Першинги, который в 85 опубликовал свою президентскую доктрину совершенно антисоветской направленности, увеличив поддержку антисоветских, антикоммунистических и проамериканских сил, при котором начался последний виток гонки вооружений и последний виток холодной войны, продлившийся до конца 80х. И да, это администрация Рейгана продавила Саудовскую Аравию на увеличение добычи нефти, что приведо к падению ее цены на мировых рынках.
Это вы называете "потеплением"?
> Сейчас же точка невозврата бала пройдена 16.03.14
25.12.79. Учите историю. С этого начался последнее противостояние, которое СССР не выдержал, в первую очередь из-за внутренних политических и экономических проблем.
> Международная изоляция
Где вы ее видите?
Согласен, не корректно выразился — к концу 80-ых, точнее начиная с 1985 года, перестройка и окончание холодной войны.
Внутренние проблемы решаются, что бы проплаченые боты не пели в комментариях.
Для школоты объясняю еще раз: декабрь 1985 года, доктрина Рейгана. Формально окончание холодной войны констатировал уже Буш в декабре 1989, когда советская экономика уже трещала по швам и подкравшийся писец был очевиден.
> Внутренние проблемы решаются
Так что же их не решали? Кто, вы? Ваши родители? Ваши деды с бабками?
25 лет одно и тоже: планы не выполняются, ассортимент скудный, перебои в снабжении, низкое качество, медленное внедрение, высокая себестоимость производства.
Если бы решались, то не дошли бы до "Неудовлетворенный спрос населения на продукты питания нарастает. По оценкам специалистов, он достигает почти 50 млрд рублей, что равно трети производимых в стране продуктов питания."
Для школоты объясняю еще раз: в 85 году пришел Горбач и это было начало конца. Возможны ли были такие преобразования или его риторика, скажем, в 1954 году?
То, что вы вокруг видите одно дерьмо меня не волнует. Нравится- живите в нем, но на других не распространяйте.
> и это было начало конца
Вы в курсе, что его программа базировалась на программе Андропова?
> Возможны ли были такие преобразования или его риторика, скажем, в 1954 году?
А они объективно были нужны?
> То, что вы вокруг видите одно дерьмо меня не волнует.
С чего вы так решили-то? Аргументы иные закончились?
именно это я и имел ввиду, когда говорил, что аналогии спирали неуместны, слишком разные временные периоды и иные обстоятельства.
Нет, аргументы не закончились :). Но оспаривать единичные выкрики, заточенные на негатив, не вижу смысла.
Как у вас ловко выходит события 80х привязать к ситуации 50х.
> Но оспаривать единичные выкрики,
У вас есть что возразить стенограмме 23,24,25,26,28 съездов КПСС?
А чем еще население-то пугать?
Кстати, мне вот интересно: почему при поголовье свиней 22,6 млн голов в 1995 году Россия себя свининой не обеспечивала, а при поголовье 20 млн голов в 2016 не только обеспечивает, но и собирается стать крупнейшим экспортером? Жрать, что-ли, меньше стали?
Говядина стала "дорогим нишевым продуктом".
за 5 лет на 6% сократилось поголовье КРС, на 17% выросло поголовье свиней.
И в отчете аналитического центра при правительстве РФ как раз и прогнозировался переход на более дешевые продукты.
Помню, как доктор из женской консультации, в которой я тогда работала, пришла на работу совершенно в невменяемом состоянии: она пыталась заступиться за девчонку, которую два бугая силой засовывали в машину, за что получила ударом кулака в лицо. «Скажите спасибо, что Вас не убили», — сказали мы ей. А кое-кто еще и покрутил пальцем у виска, нечего, мол, лезть, куда не просят
надо же, а мне подобную историю заступившийся в том годе рассказывал
хорошо, грит, начальник богатый и добрый к преданному персоналу- отмазал от авторитетного бизнесмена, который бабцу в тачку тащил.
и попросил больше не умничать
и вообще неча тут по ушам ездить: как сказала супруга самого авторитетного первого перзидента — "святые 90-е"
а то, что он авторитетный, нам пояснили, не?
Да заглохни уже со своими идиотскими расчетами, думаешь если бы ЕБН центр не построили тебе 47 рублей 63 копейки на киви кошелек кинули? Это твоя настоящая стоимость? :)
Ты сюда смотри:
Ну да, он не воюет со своей историей и с памятью у него все в порядке.
В этом смысле пример для подражания для многих.
Есть второй вариант, как коммунисты — стирать память своего предшественника, развенчивать культ личности и всячески бороться с наследием, что лучше?
TbINZ, вы как обычно напираете на самое главное для вас — деньги, зато как всегда не догнали простой мелочи. Здание "достижений" ЕБН уже построено, а какие "экспозиции" по поводу его дел будут в будущем там экспонироваться — время покажет. Может такие же фотки как в этой статье со временем там будут показывать и фильмы с чернухой 90-х. Детишек водить начнут, чтоб помнили чем заканчивается "американская помощь".
"Монумент" ему уже забахали, осталось подумать что он значит:
Комментарии
А теперь представьте, что ВСЕ иностранные товары исчезли:
и тогда оставшийся ассортимент позволит вам почувствовать себя как в СССР :)
Страшилки перед выборами чтоль?
Жывут, работают.
Ну те, кто поумнее и из под молотков выскочил вовремя.
Не манкурт жэ он беспамятной.
Вот для него специально запостил, чтоб он сам, свои "ножки буша" тридцатиленей выдержки хавал. Вот как раз ему-то они ему точно, очень понадобятся.
Так что если вас интересует "причина" и "Какой мотив для воспоминаний на эту тему?" поинтересуйтесь у captain80_b с чего вдруг он "ножки буша" решил вспомнить.
Кстати кого вы сразу вместо меня пригласить желаете? Шоб було как в Европе — сразу арабами "засеете" освободившееся место.
Ну-ну, мечтайте.
Как учит нас наш президент — любой гражданин России имеет право в ней жить и право на собственное мнение. ОН уважает даже тех, кто ругает его с утра до вечера и точно никогда не будет за него голосовать. Он готов и с ними выстраивать диалог. И многим есть чему у него поучиться, а скопировал я ваш комментарий, что бы увидели как глупо и агрессивно вы выглядите со стороны.
в 2016 году поголовье КРС составляет 40% от поголовья 1993 года, поголовье свиней 77%, птицы — 98%.
Как же так выходит, что тогда самим не хватало, а сейчас аж в мировые импортеры метим?
Мне еще при социализме отец объяснял, что платежеспособный спрос превышает предложение.
При социализме роптали, типа хотим чтоб на прилавках колбасы было как при капитализме, не хотим, чтоб в холодильниках дома было только три вида колбасы. Вот за то в перестройку ринулись и проголосовали. Колбасой на прилавках поманили. В итоге получили за что голосовали — на прилавках колбасы немеряно, зато в холодильнике пусто.
А сейчас как хотели и голосовали, при капитализме всё за деньги. Думали будет как при социализме — дофига денег. Нет денег нефиг и губы раскатывать. Как и голосовали так и получили — жизнь по средствам. Это нагрузка к демократии и капитализму. На сколько хватает на столько и живёшь. Раньше хватало на колбасу за 3,20 руб/кг. А сейчас не хватает за 600 руб/кг. Вот и смотришь на колбасу на витрине, а не в холодильнике.
Так что если при социализме не хватало 100% КРС, то при капитализме и 40% это уже с излишком.
Так что правильно, Союза не было, а фаза "перехода от социализма" в обратку к дикому капитализму еще была.
И кстати, многие до сих пор скулят так же как и при социализме на кухне. То одно им не сделали, то другое не подали. А усё, клиент "ушел". Уже и из дикого капитализма потихоньку в развивающийся перебираемся.
Но вы не уходите от вопроса, почему одного и того же тогда не хватало, когда и денег-то ни у кого не было. А сейчас — даже с избытком?
"Но вы не уходите от вопроса" — вместо аргумента "ахинея" найдите что нибудь более существенное.
Ваши аргументы про превышение предложения над спросом не канают.
> вместо аргумента "ахинея" найдите что нибудь более существенное.
Очень хотелось бы что бы вы сами этому совету следовали.
У вас есть что возразить на "в 2016 году поголовье КРС составляет 40% от поголовья 1993 года, поголовье свиней 77%, птицы — 98%. " ?
Можете сами проверить: gks.ru
И ваш изворот по ссылке он явно не в пользу того, что сейчас стало лучше, если при одинаковом производстве тогда не хватало, а сейчас с избытком. Это лишь означает, что сейчас стали жрать меньше. Ну или население на столько сократилось, что жрать стало некому.
Как это происходит, например, с растениеводством, где при тех же валовых сборах перераспределение с кормовых сортов в пользу экспортируемой пшеницы с одновременным снижением посевных площадей.
"Ну или население на столько сократилось, что жрать стало некому." — после горби+ЕБН вродь как население подрастать стало:
в 1991 численность населения 148,3, в 1996 столько же, только немного перераспределилось в пользу сельского, в 2016 — 146,5.
Как не трудно заменить — таки население пока меньше.
И что, вы хотите сказать, что в "веселенькие 90е" население прям так все жиром заплыло на омериканских харчах?
1.
2.
3.
На последнюю картинку смотрите особенно внимательно
ps. Выступление Рыжкова в 90 году:
Страна все больше втягивается в зависимость от импорта продовольствия. Сейчас шестая часть продовольственных товаров, реализуемых через государственную и кооперативную торговлю, поступает по импорту.
Т.е сейчас, со скрипом сравнявшись с показателями конца СССР, мы не только не имеем той шестой части недостатка продовольствия, но и даже можем импортировать?
"со скрипом сравнявшись " — а вы как думали? Расхреначивали весело, задорно и непринуждённо, а вот восстаналивать быстро — как правило мало у кого получается.
А хотите обсудить, сходите на gks.ru, в раздел животноводство, сельского хозяйства, роболовства и лесного хозяйства.
Что потребление мяса перераспределилось в пользу более дешевой птицы, а не свинины и говядины — это из вашей картинки видно.
Где вы экспорт увидели? Там производство. Если учесть что в 93-м ножки буша в дополнении к собственному производству заводили, а сейчас собственное производство покрывает собственный спрос и еще остается на экспорт, то явно упало собственное потребление. Или вы можете еще какое-то объяснение дать?
> заодно уточните какую часть общего рациона питани
А вы знаете где это уточнить?
"А вы знаете где это уточнить?" — это вас интересует, а не меня. Весь инет к вашим услугам.
> это вас интересует
Нет "заодно уточните какую часть общего рациона питания " — это ваши слова, а не мои. Так что берите и уточняйте.
Однако, что-то вы заплутали. Смотрите одно а углядели что-то другое. Вернёмся к истокам.
Вас шибко заинтересовало почему в 2016 году 40% от 1993 года достаточно (ваше "Как же так выходит, что тогда самим не хватало, а сейчас аж в мировые импортеры метим?")
Чем то вы напоминаете голодного африканца, который считается богатым потому что он содержит стадо из коров-зебу. Но он их не жрёт, а молится на них и тратит финансы на их содержание, чтобы поддержать статус богатого чела.
Итак посмотрим из чего состоял 1993 год (КРС — 48,9млн.г. из них на следующий год сожрали минимум 5,6млн). Что было до и после. В 1990 КРС составлял 117% от 93г. Но в 91 сожрали 2,4 млн. и стало 112% от 93г. Далее 1992 (-2,5млн/107%), 1993 (-3,3млн/100%), 1994 (-5,6млн/89%), 1995 (-3,6млн/81%), 1996 (-4,6млн/72%), 1997 (-3,6млн/64%), 1998 (-3млн/58%). Короче, кроме КРС хавать было нечего и прожирали больше чем воспроизводилось.
А вот в 2016 (КРС — 18,7млн.г.), потребление КРС стало заметно меньше и в 2007 даже пошли на воспроизводство, но штаты поделились со всем миром своими проблемами и с 2008 снова в минусах: 2012 (-0,2млн/41%), 2013 (-0,4млн/40%), 2014 (-0,3млн/39%), 2015 (-0,3млн/39%), 2016 (-0,2млн/38%).
Поэтому ваша ошибка в том, что вы как африканец считаете количество КРС в стойле, а не на тарелке.
Итак, чтобы снять с вашего фейса изумление по поводу, почему КРС на 60% меньше это достаточно, я вам и предложил рассмотреть и сравнить продовольственные корзины 1993 и 2016 годов. Что изменилось и чем заменили КРС.
Всё.
что же вы не рассмотрели прожирание остальных продуктов? Куда вы в своих расчетах дели птицу и свинину? Их не трогали? Хоронили с почестью?
Животных только в ваших фантазиях держат для статистики, в реальной жизни для питания. Имея высокое поголовье вы можете обеспечить высокое производство.
И да, я и без вас знаю, чем заменили КРС: дешевой птицей, потому что так хорошо живем, что говядина становится дорогим нишевым продуктом, и даже аналитический центр правительства РФ не рекомендует инвестировать в КРС.
Причем сокращение КРС идет непрерывно. Единственный год когда оно выросло, это не 2007, а 2011.
А сейчас о главном :
Ваше "потому что так хорошо живем [в 2016г когда сожрали всего 0,2 млн.г.], что говядина становится дорогим [т.е. низкий платёжеспособный спрос] нишевым продуктом" чем отличается от моего "платежеспособный спрос [в 1993г] превышает предложение"? Рассмешило, что вы после своего аргумента "писать, что 1993 году [когда сожрали 3,3 млн.г, а в следующем году 5,6 млн.г.] платежеспобный спрос был выше, чем в 2016 — это полная ахинея" используя те же материалы что и я, пришли к тому же выводу, несмотря на ваше первоначальное самоуверенное "ахинея". Сейчас вы можете попытаться словоблудием отыграть назад, но это уже не важно.
Вы не первый кто взмыленный добегая до финиша видел меня, уютно расположившегося в шезлонге, лениво похлопывая вашему забегу. Просто потому что вы все пытаетесь соревноваться и добежать до финишной ленточки, которую я (в силу своей лени и нежелания соревноваться с кем-либо) натягиваю там где удобно мне. Я вообще ни с кем не соревнуюсь и вместо забега предпочитаю предоставить возможность глупышам соревноваться самим с собой и в результате "прекрасной попытки" получить очередной "нИзачОт".
А сейчас, в "попытке" избежать очередного "нЕзачЁта", можете приступать к словоблудию пытаясь истолковать, что значит ваше "говядина становится дорогим нишевым продуктом" и чем оно отличается от "платежеспособного спроса".
Чем же? подвезли дешевого мясца?
> платежеспособный спрос
Вы хотите сказать, что в 1993 говядина была по карману населению, а в 2016 перестала?
> пришли к тому же выводу
К какому выводу я пришел? Что вы даже говоря о достижениях ухитряетесь сесть в лужу? Ну да, есть такой вывод.
> меня, уютно расположившегося в шезлонге
Оно и понятно, сидеть на жопе ровно ничего не делая всегда легче.
> пытаясь истолковать, что значит ваше
Это значит что лавэ нанэ. В сытых 2016х.
Вот и объясните, как же в сытых 2016 на говядину денег нет, а в голодных 90х — было?
Куда зарыли в 93 году 3,3 млн.г. и в 94 году 5,6 млн.г.? И почему в 2016 вполне хватает 0,2 млн.г. при том же количестве населения? Или в 93 хватало денег на этот "нишевый продукт", а в 2016 из чисто альтруистических, благих намерений решили начать экономить на КРС и перешли на птицу.
Вы уж придите к какому-то одному мнению. Вначале называете "ахинеей", затем подтверждаете её, потом снова обратку врубаете. У вас вообще какое-то помутнение рассудка, отсутствует способность придерживаться логики.
Это вы так ловко по снижению численности потребление посчитали?
> Вы уж придите к какому-то одному мнению.
Вы мне просто объясните: тогда лавэ хватало, сейчас не хватает? или у вас какой-то другой вариант есть?
Итак. Вернёмся к началу. К вашему комменту:
" heres2003 17 октября, 13:34 — Ну вот смотрите сюда: в 2016 году поголовье КРС составляет 40% от поголовья 1993 года, поголовье свиней 77%, птицы — 98%. Как же так выходит, что тогда самим не хватало, а сейчас аж в мировые импортеры метим?"
1. Вы чё сказать то хотели своим вопросом? Разродитесь уж чем нить внятным.
2. Если вам ответ неизвестен — сделайте то что я вам уже говорил. Проанализируйте продуктовую корзину 1993 и 2016 годов. И тогда всё станет ясно. Кончайте тупить как голодный африканский пастух способный только считать своё стадо.
Только есть проблема. Крупная, а для вас и вовсе недостижимая. Судя по всему вам неизвестно что значит — проанализировать.
Учитывая по тому что вы отмочили "И да, я и без вас знаю, чем заменили КРС: дешевой птицей, потому что так хорошо живем, что говядина становится дорогим нишевым продуктом" — анализировать вас в школе не научили. Если в 2016 году поголовье птицы составляло 98% от 1993, то как вы представляете, что нехватка 2% птицы могли заменить отсутствие 60% КРС ?!?!?! Свиней не трогайте — они тоже в минусе.
Еще раз. Вы делаете стандартную африканскую ошибку — считает стадо, а не корзину.
Именно то что хотел, то и сказал.
> Проанализируйте продуктовую корзину
И что я там должен буду обнаружить-то?
> анализировать вас в школе не научили.
А вы посмотрите на картинки выше, опубликованные вашим сподвижником, там видно что было в 91-м и что стало в 16-м.
доля птицы увеличилась в 2,5 раза, доля говядины уменьшилась в 2,5 раза, доля свинины практически без изменений. Как, в общем-то, и поголовье.
Как я и сказал — анализировать, это не ваше. Вы можете только скакать с тем, что под руку попадётся.
Его данные в тысячах тонн. Ваши в миллионах голов. Поднапрягитесь и выдайте коммент при каком варианте вес неизменившегося "поголовья" птицы (весом 1,5 кг) может заменить отсутствующие 60% миллионов "поголовья" КРС (весом 200-300 кг)?
"Вы чё сказать то хотели своим вопросом? - Именно то что хотел, то и сказал. " — у вас был вопрос. Так поднапрягитесь и дайте внятный ответ на свой вопрос. Или вы ответа просто напросто не знаете?
Зы.Сы. И да, я прекрасно понимаю почему вы упираетесь и не хотите рассматривать потребительскую корзину. Хоть вы и не признавались, но по факту вы уже неоднократно отказывались от своего вброса (17 октября, 13:34). А если рассмотрите потребительскую корзину самостоятельно, то будете вынуждены сами перед собой признать — ваш коммент — чушь.
ничего подобного.
более того — эти графики на основе того же gks.ru, к которому обращаюсь и я.
> ничего не поняли в цифрах
Ну расскажите, если конечно сможете, что же я там не понял?
> анализировать, это не ваше.
Моя специальность — прикладная математика, так что цифры это мое. А вот балаболить — да, ваше, не претендую.
> и дайте внятный ответ на свой вопрос.
вообще-то я от вас ожидал получить ответ. Не, не дождусь?
> не хотите рассматривать потребительскую корзину.
Я рассмотрю, но где? Искать ее за вас я не буду.
Но вы таки попробуйте найти объяснение снижения доли говядины ростом уровня жизни.
"при каком варианте вес неизменившегося "поголовья" птицы (весом 1,5 кг) может заменить отсутствующие 60% миллионов "поголовья" КРС (весом 200-300 кг)?"
Я вас попросил объяснить странный факт. Если не можете — так и скажите.
И после этого обзывая себя математиком не сумели увидеть что пришли к тому же выводу что и я.
Единственное, что вы угадали — я сижу на диване, но старательно проморгали, что сами устроились в своей "луже".
Это, извините, ваш аргумент.
> Но тем не менее вы повторили моё
Т.е. вы считате, что в 90х население было более платежеспособно чем сейчас и могло себе больше позволить?
> Единственное, что вы угадали — я сижу на диване
И опять же: это исключительно ваши слова, не надо приписывать их мне.
Оказывается Fdulych встрял в разговор, поэтому его глупость я относил к вам.
heres2003 ""я сижу на диване" ...это исключительно ваши слова, не надо приписывать их мне." — это перевод вашей фразы "сидеть на жопе ровно", а мои слова были вы "видели меня, уютно расположившегося в шезлонге"
С непонятками разобрались?
Переходим к вашим вопросам:
Ваш первый вопрос предполагал, что вы радостно будете похихикивать, поэтому мои аргументы пролетали мимо вашего сознания так быстро, что вы почти ответили на свой вопрос и даже не поняли этого, а сообразив, что ваш ответ полностью соответствует моему, включили обратку.
Напомню ваше : "так хорошо живем, что говядина становится дорогим нишевым продуктом" самые главные ваши слова я выделил. Это и есть ответ.
Я не математик. Но в институте, я был единственным на курсе, кому экзамен на отлично поставили автоматом. Преподаватель не захотел терять экзаменационное время чтобы в очередной раз убедиться в моих знаниях. И я с увереннностью утверждаю, что статистические цифры как правило врут когда их начинают выдёргивать из контекста и рассматривать отдельно. Ваша ошибка в том, что вы платежеспособный спрос относили на всю потребительскую корзину, а цифры рассматривали только те, что попадали в тарелку, лежащую в корзине.
Я вам предлагал посмотреть что лежит в корзинке, но вы ожидая подвох упирались изо всех сил. Напрасно. Не было никакого подвоха, это был ответ. Сообразили бы раньше. Ваша упёртость несказанно меня веселила и позволяла вас беспроблемно троллить всё это время.
А сейчас несколько историй-вопросов, ответив на которые вы поймете всё вышесказанное.
Просто на кажды вопрос выбирайте кто богаче, я или тот о ком рассказываю.
1. У нас на работе зарплатная сетка и разница в зарплате между уборщицей и начальником где-то в 10 раз. Я на обед хожу в столовку и наедаюсь на 200 рублей. А один мужик всегда приносит из дома термосок, разогревает в микроволновке и ест. Он не может позволить себе питаться в столовой. В отличии от меня он затаривается по дешёвке на оптовых рынках, а я питаюсь чем нибудь повкуснее не глядя на цены. Если я знаю сколько у меня денег в кармане с точностью 3-5 тысяч, то он с точностью 10 рублей.
Вопрос кого из нас платёжеспособность больше?
2. Я работаю с мужиком и зарплата у нас одинаковая, копейка в копейку. За 12 лет он переехал из однокомнатной, вначале в двух, затем, трёх и сейчас живёт в четырёхкомнатной квартире. Раз в три-четыре года он менял машину, а в последний раз отдал свою машину жене, а себе купил новую. Недавно прикупил еще одну квартиру и подумывает купить еще одну в областном центре. Чтоб детям было где жить при поступлении в институ. Я за всё время купил только двухкомнатную в облцентре. Чтоб было где в командировках останавливаться.
Вопрос у кого из нас платёжеспособность больше?
3. Как-то давно еще, начальник отдела (его ЗП больше моей в 1,5 раза) увидел у меня маленький двухтеррабайтный диск, поинтересовался сколько стоит, огорчился, сказал что не может себе позволить такой. Кредит за машину выплачивать надо. Он машину каждые три года меняет.
Вопрос у кого из нас платёжеспособность больше?
4. В 1993 году, все, все деньги уходили на привычную говядину. А на машины, квартиры, компы уходило 0 рублей и 00 копеек. В 2016, нахапали кредитов на машины, квартиры, компы, вот и приходится на жрачке экономить.
Вопрос когда (в 93 или в 2016) платёжеспособность больше?
У вас осталась совковая логика, когда все были обеспечены квартирой, дешевой ЖКХ и транспортом, а главное за чем следили хозяйственники миллины голов КРС, чтоб жрачка была гарантированно. Вот на жрачку вы и упирали рассматривая "платёжеспособный спрос".
Кстати, в первой истории мужик который недорого ел, он же во второй истории квартиры и машины менял.
Вы тупо отказывались смотреть корзину в которой кроме ниши говядна и прочая жрачка, были ниши — квартира, машина, квартплата, отдых за границей. Вы никак [b]не могли допетрить о какой пл
Жратва это всего лишь одна из ниш в корзине.
В потребительской корзинке 1993 года лежала только тарелка с привычной говядиной и всё. А в корзинке 2016 года, на тарелке лежат недорогая курица, а всё остальное место занимают кредиты на машину, квартиру, телек, курортный отдых. Тупо не хватает денег на дорогой хавчик. Поэтому выбирают что подешевле. И как это вы правильно спросили=утверждали "хорошо живем...КРС составляет 40% от поголовья 1993 года ....а сейчас аж в мировые импортеры метим" — ну по чесноку всё правильно, и живём лучше и на жрачку тратим меньше чем в 1993 году.
Сейчас я ответил на ваш вопрос? Вы догнали наконец свою ошибку?
Ну если это извинения, то они приняты. :)
>Вы догнали наконец свою ошибку?
Ну что вы! Я и дальше буду троллить и тыкать палочкой. :)
Без вашего позволения я пропущу занимательные загадки с неполным набором условий, хотя по подчеркиванию фактов понятно что правильный ответ будет противоположенный прямо вытекающему.
Но хочу прояснить такой момэнт. В 1993 году средняя зарплата была что-то порядка 50 тыр (в середине года) и при курсе 1тыр/доллар, т.е. 50 баксов хватало на пожрать говядинки. В пересчете на нынешние это порядка 80-85 баксов.
Вы хотите сказать, что при средней зарплате около 500 баксов доля продуктов в потребительской корзине менее 20%? И даже при такой зарплате людям приходится выбрать, или покушать или одеться?
Хотя, кстати, ладно, пусть люди тратят все бабло на кредиты.
Но ипотечных кредитов около 2 млн, автокредитов не более 1 млн в год, ну пусть будет на пять лет, т.е. 5 млн плательщиков. А трудоспособного населения 70 млн, т.е. 35 млн семей. 35-5-2 = 28 млн. Они-то могут кушать на всю сумму?
"Вы хотите сказать" — на ваши очередные заблуждения могу сказать только, что математик из вас — так себе, с арифметикой сложение-вычитание разобрались, а как перемножать-делить пока у вас проблемы, а уж слогикой и анализом — чистый ноль (в предыдущих комментах убедительно доказали это). В основном больше похожи на скаклового астролога пытающегося старательно высасосать очередные несуществующие предсказания о прошлом и настоящем.
По своим предудущим комментам, сунувшись считать отдельные цифры — вы облажались конкретно.
В предыдущих комментах где вы не сумели рассмотреть из чего состоит потребительская корзина, вы старательно, изо всех сил доказали — ваша точка зрения изначально ущербна и не отражает действительность.
В последнем комменте, вновь, абсолютно ничего не зная о составе корзин 1993, 2016 годов снова пытаетесь гадать и в попытке охватить весь объём (не имея материалов по теме корзин) — вы снова попытались методом 3П (высосать из пальца, снять с потолка, поднять с полы) взболтать очередные собственные недоразумения.
Повторю — математик из вас никакой, работать с поиском в инете вы неспособны (т.к. до сих пор не нашли потребительские корзины), но и фантазёр из вас хиленький — пытаетесь что то безрезультатно намутить.
Еще раз: вначале найдите данные о которых собираетесь рассуждать ( вы ведь настаиваете на "полным набором условий") и только потом видно будет, как вы их сумели интерпретировать.
А пока со своими в очередной раз высосанными догадками ... короче расслабьтесь. Думать, а тем более анализировать — это не ваше.
во-первых почему я должен с него их трясти,
во-вторых тогда с непонятками не разобрались.
> абсолютно ничего не зная о составе корзин 1993, 2016 годов
Достаточно того, что даже если тогда вся корзина была только продукты, это тянуло на 80$, сейчас же на продукты тратят в среднем от 30% и это в два раза больше, чем тогда.
> т.к. до сих пор не нашли потребительские корзины
и даже не собираюсь ее искать.
> Думать, а тем более анализировать — это не ваше.
Слив защитан, чао буратина, пишите письма до востребования.
"с непонятками не разобрались" — а вы и так, неоднократно доказали, что шибко "неразборчивы".
"это тянуло на 80$" — снова решили убедить меня. что все ваши рассуждения высосаны либо "притянуты" за уши и не соответствуют действительности? Успокойтесь, я верю, что все ваши измышления "вытянуты".
"не собираюсь ее искать" — ну наконец-то сознались, что поиск в инете для вас непреодолимая проблема. Неоднократно уже доказали, что можете размахивать только теми данными которые и "не искали", а высосали.
Думать, а тем более анализировать — это не ваше. Очередной ваш слив засчитан.
И не пишите свои письма, спам удаляется. А админы еще и забанить за него могут.
А у Вас?
Быки кто в могиле... кто жив сугубо благодаря тому, что сели в свое время.
Только конкретно.
Миф первый: Пальмовое масло делают из древесины пальм, поэтому оно совершенно несъедобно.
Ответ: На самом деле пальмовое масло, как разновидность растительного масла, получают из плодов масличной пальмы, из мягкой части плода. Данный вид пальмы произрастает в странах Африки, Малайзии и Индонезии. Благодаря невысокой цене, пальмовое масло стало одним из ведущих сельскохозяйственных товаров в мире. С одного гектара земли пальма дает в восемь раз больше масла, чем подсолнечник.
Миф второй: Пальмовое масло не переваривается, так как его температура плавления выше температуры человеческого тела, и в желудке пальмовое масло становится как пластилин.
Ответ: Во-первых, сыр, сало и сотни других продуктов тоже не расплавляются в желудке из-за разницы температур плавления. Во-вторых, переваривание и всасывание жиров происходит не под воздействием температуры, а благодаря действию желчи и ферментов поджелудочной железы.
Миф третий: Во всех развитых странах пальмовое масло запрещено.
Ответ: Это вообще очень странное утверждение, которое легко проверить, посмотрев официальные данные. Крупнейшими потребителями пальмового масла являются страны ЕвроСоюза, Россия, США, Египет, страны Азиатско-Тихоокеанского региона, Индия, Китай, Южная Корея. В Германии пачки с пальмовым маслом продаются в магазинах здорового питания. Потребление пальмового масла для нужд пищевой промышленности в Европейском Союзе в пять раз превышает его потребление в России. Во всем мире пальмовое масло и его компоненты считаются одними из самых лучших заменителей опасных для здоровья трансжиров. Все ведущие мировые производители пищевых продуктов и детского питания используют компоненты пальмового масла.
Миф четвертый: Никаких витаминов в пальмовом масле нет, его используют специально для разбавления качественного сырья.
Ответ: Медики считают совершенно иначе. Масло плодов пальмы является одним из рекордсменов по содержанию витамина Е, который состоит из токоферола и токотриенолов. Вторые очень редко встречаются в растениях, и пальмовое масло как раз исключение. Этот факт позволяет занести пальмовое масло в список борцов со свободными радикалами, которые являются причиной раковых заболеваний.
Миф пятый: Пальмовое масло содержит вредные трансжиры в огромном количестве.
Ответ: Сегодня именно пальмовое масло воспринимается как заменитель трансжиров, о негативном воздействии которых на организм человека стало известно еще в 1990-е годы. Сейчас большинство развитых стран ограничивает использование тансжиров, по этому пути идет США, Европа и ряд других государств. Это же рекомендует Всемирная организация здравоохранения. По жирно-кислотному составу пальмовое масло лучше, чем сливочное. Именно в пальмовом масле нет трансжиров, а в сливочном масле как раз есть.
Сможете аргументированно опровергнуть?
Не в курсе поди?
Ну а то, что нечистые на руку предприниматели в погоне за прибылью лукавят — это тоже для вас новость? Так это уголовщина в чистом виде, с тем же успехом там может быть не пальмовое, а сухой порошок-химия-заменитель-суррогат-хз что.
Или вы приравниваете себя к лаборатории — съел бутерброд и из жопы сразу распечатка выходит с процентным составом?
Ваши огульные заявления "ни для кого не секрет" не имеют под собой оснований. Вы знаете конкретно что в этом магазине, в этой упаковке содержание не соответствует?
Пишите жалобу в роспотребнадзор, полицию, СЭС, прокуратуру — кто за вас это должен делать? Большинство магазинов имеют плачевный опыт общения с подобными инстанциями, мне вздутый пакет молока поменяли через 4 часа после покупки по первому требованию, все заняло 5 мин. Это я даже не грозился "написать жалобу", просто вернулся и предъявил открытый пакет и чек.
А ваша фактура в чем заключается?
У вас есть другая информация?
Сертификация электронная? Сколько в ней этапов? Сколько человек задействовано в процессе?
Планируете начинать бизнес с того, что бы всех их сразу купить и сделать себе липовый сертификат?
Документы, необходимые для оформления декларации или сертификата
Все документы необходимо прислать в электронном виде, то есть требуются сканированные копии учредительных документов.
• Заявка на сертификацию
• Свидетельство о регистрации (ОГРН)
• Свидетельство о постановке на учет (ИНН)
• ТУ — технические условия (если есть).
• Реквизиты компании
Признаю, несколько неожиданно. Но я и не утверждал, что являюсь специалистом в этой области — наоборот подчеркнул, что исхожу из общих соображений, и даже задавал наводящие вопросы, но вы, как последний чванливый свинорыл сразу начали показывать свою крутизну.
Года три назад пересекался с товарищем, который работает в Ростесте, он рассказывал об обязательной сертификации хлебобулочных изделий.
Ну и еще насчет полностью электронной — она не за горами:
Обязательная электронная ветеринарная сертификация готовой продукции, в том числе молока, будет введена только с января 2018 г., заявил Минсельхоз. С 1 марта 2016 г. такая сертификация молочной продукции не требуется, цитирует "Интерфакс" пресс-службу министерства
Т..е обязательную отменили всего то полтора года назад, видимо аккурат на волне импортозамещения.
-а я его еще больше "ку"!
хехе
Вы бы хоть думали, прежде чем писать, чтобы не казаться.. ну вы поняли.
Тратить время на тролля не хочется!
В остальном всегда открыт к диалогу (если что, можете показать, где я игнорировал объективные и логические возражения). Очень интересно :)
Ну просто ссылку на комент :)
но не могли бы вы привести пример России с Грудиным? Или с Потапенко? Или с Мельниченко?
Василий Александрович Мельниченко, свердловский фермер, председатель СПК "Галкинский, сопредседатель движения "Федеральный сельсовет".
Дмитрий Валерьевич Потапенко, управляющий партнер MDG inc., в прошлом управляющий пятерочки по Мск и области.
Я считаю, что вот то животное, точно такое же как это — потому что оно имеет хвост, 4 лапы и голову с ушами.
Вы действительно не знаете фразеологический оборот "хоть кол на голове теши"?
> Я считаю, что вот то животное, точно такое же как это
И как не странно вы правы. И то и другое — животное.
Только одно из них травоядное на юге, а другое хищник на севере.
Ну так то да, тогда была РСФСР, а сейчас РФ — границы те же + Крым :)
не уловил, давйте более развернуто.
> Ну так то да, тогда была РСФСР, а сейчас РФ — границы те же + Крым :)
тогда был СССР. Включая Крым.
отличается все — государственный строй, время его существования, обстановка в мире, технологии и так далее.
Ну вот на вскидку - страна в кольце врагов К 80-ым как раз наметилось потепление в отношениях, и именно это позволило пробить железный занавес.
Сейчас же точка невозврата бала пройдена 16.03.14, всего лишь 3 года назад, а до этого все шло по накатанной (правда не нами).
Международная изоляция, которую так пестуют западные коллеги тоже не выдерживает никакой объективной критики.
Но враги у России есть, это факт.
Не имеет значения. Имеет значение только риторика на поиск внешних врагов, шапкозакидательство и нежелание видеть и реально решать внутренние проблемы.
Это погубило Российскую Империю, это погубило СССР, это погубит и Россию, если вы будете продолжать в том же духе.
> К 80-ым как раз наметилось потепление в отношениях
Йоптвоюмать. Вам сколько лет? Или у вас уже старческая потеря памяти?
бойкот Олимпиады-80, ответный бойкот Олимпиады-84, "Имерия зла" из речи Рейгана в 83-м (если вы не в курсе, это на тот момент был президент США), при котором в 83-84 США на базах в Европе разместили Першинги, который в 85 опубликовал свою президентскую доктрину совершенно антисоветской направленности, увеличив поддержку антисоветских, антикоммунистических и проамериканских сил, при котором начался последний виток гонки вооружений и последний виток холодной войны, продлившийся до конца 80х. И да, это администрация Рейгана продавила Саудовскую Аравию на увеличение добычи нефти, что приведо к падению ее цены на мировых рынках.
Это вы называете "потеплением"?
> Сейчас же точка невозврата бала пройдена 16.03.14
25.12.79. Учите историю. С этого начался последнее противостояние, которое СССР не выдержал, в первую очередь из-за внутренних политических и экономических проблем.
> Международная изоляция
Где вы ее видите?
Внутренние проблемы решаются, что бы проплаченые боты не пели в комментариях.
> Внутренние проблемы решаются
Так что же их не решали? Кто, вы? Ваши родители? Ваши деды с бабками?
25 лет одно и тоже: планы не выполняются, ассортимент скудный, перебои в снабжении, низкое качество, медленное внедрение, высокая себестоимость производства.
Если бы решались, то не дошли бы до "Неудовлетворенный спрос населения на продукты питания нарастает. По оценкам специалистов, он достигает почти 50 млрд рублей, что равно трети производимых в стране продуктов питания."
То, что вы вокруг видите одно дерьмо меня не волнует. Нравится- живите в нем, но на других не распространяйте.
Вы в курсе, что его программа базировалась на программе Андропова?
> Возможны ли были такие преобразования или его риторика, скажем, в 1954 году?
А они объективно были нужны?
> То, что вы вокруг видите одно дерьмо меня не волнует.
С чего вы так решили-то? Аргументы иные закончились?
Нет, аргументы не закончились :). Но оспаривать единичные выкрики, заточенные на негатив, не вижу смысла.
> Но оспаривать единичные выкрики,
У вас есть что возразить стенограмме 23,24,25,26,28 съездов КПСС?
А если для вас это одно и тоже, то боюсь времени у вас уже нет.
Кстати, мне вот интересно: почему при поголовье свиней 22,6 млн голов в 1995 году Россия себя свининой не обеспечивала, а при поголовье 20 млн голов в 2016 не только обеспечивает, но и собирается стать крупнейшим экспортером? Жрать, что-ли, меньше стали?
за 5 лет на 6% сократилось поголовье КРС, на 17% выросло поголовье свиней.
И в отчете аналитического центра при правительстве РФ как раз и прогнозировался переход на более дешевые продукты.
хорошо, грит, начальник богатый и добрый к преданному персоналу- отмазал от авторитетного бизнесмена, который бабцу в тачку тащил.
и попросил больше не умничать
а 40% рынка алкоголя было фальсификатом?
а то, что он авторитетный, нам пояснили, не?
Ты сюда смотри:
а
твой любимыйофициальноВ этом смысле пример для подражания для многих.
Есть второй вариант, как коммунисты — стирать память своего предшественника, развенчивать культ личности и всячески бороться с наследием, что лучше?
"Монумент" ему уже забахали, осталось подумать что он значит:
Велкам то зе Укрейн.