Попытки раннего Пикассо показать объем и разобрать тело на геометрические фигуры. Фактически, отправная точка "кубизма". Плюс вписаны маски с проходившей в Париже в момент написания картины выставки африканской культуры.
Вспоминается притча о мастере стрельбы из лука, который приехал в другой город и увидел стену с нарисованными мишенями, которые были филигранно пронзены стрелами. На вопрос, кто это сделал, ему сказали, что это мастер Ямамото. Тогда, видя, что есть мастер более искусный, чем он сам, мастер стрельбы решил покончить собой. И только в последний момент его остановили, рассказав, что Ямамото мастер не стрельбы, а рисования мишеней, и лишь рисует их вокруг уже вонзенных стрел.
Это я к чему: у людей чувство цвета поистине достойное восхищения. Но это не повод сравнивать их с теми, кто рисует не с фотографии.
Еще хоть кто-нибудь знал бы, что такое этот самый "черный квадрат" и что конкретно подразумевал и хотел передать Малевич. Со времен очаковских любители елок-палок и медведей активно выдают свое невежество за мнение и так до сих пор.
Не смотря на высшее художественно — техническое (да, представьте и такое есть и давно) не являюсь поклонником модернизма, пост-модернизма, абстракционизма и тому подобных жанров. Между тем как таковое Малечич изобразил не художественное произведение, а концепт и свое отношение к тогдашней живописи, вернее к чему она уже тогда пришла. Дальше разжевывать не буду, у кого мозги есть сам поинтересуется подробностями. Остальные будут продолжать с апломбом рассказывать какое ничто чОрный квадрат и как они левой задней то же самое могут.
Кстати, 80% если не больше городского населения России и скорее всего большинство из здесь присутствующих имеют крышу над головой (какая-никакая а есть) во многом благодаря товарищу Малевичу. Именно его разработки стали основой дешевого панельного домостроения. Не будь его, велика вероятность что страна до сих пор жила бы в бараках (да, современных, но бараках).
По "гиперреализму" так называемому. В академической школе такого понятия нет и думаю не появится. Почему?!
Есть более понятный пример. В чем разница между скульптором и гончаром? Очень во многом их деятельность схожа и иногда не очень далеким товарищам может показаться, что разницы нет. Особенно, если скульптор например делает вазы, которые не спутать даже невооруженным взглядом. А разница фундаментальная. Гончар никогда такую не сделает вот и все. Его навык — потоковое производство с по этапной технологией (что есть и на картинках выше), а скульптор делает индивидуальные вещи и может гораздо больше чем предметы обихода — круглую скульптуру, рельефы, барельефы и так далее. Гончар ничего подобного не может в силу элементарных причин — знаний нет и навыков. Что бы круглую скульптуру ваять надо знать анатомию например. Ее не выучить полистав альбом с картинками. Это для примера. Плюс живопись как таковая это произвольный процесс. В ней практически нет и не было никаких "механических" этапов — сначала разукрашу руку, потом левый глаз и так далее.
Знаю, найдутся поклонники ширпотребной теории про "вкус-цвет и фламастеры", которые не поленятся зайти в профиль и залепить минус. Только вкус у вас от этого не появится ни на грамм. Рекомендую лучше зайти на профильные ресурсы и чуть-чуть познакомиться с предметом.
а что, на фотках есть где нибудь "кривая" анатомия? вроде все идеально (ну с фоток же рисуют). у пикассо кривая да))) да и с композицией вроде все в порядке. и свет-тень не подкопаешься. ну на мой примитивный вкус. да и картины, великие мастера зачастую писали основное сами, а фончик там, мелочь всякую однообразную ученики выводили механически)))
Искусство — это, когда я смотрю на картину и понимаю, что хотел выразить художник, а не когда мне куча финансово заинтересованных критиков объясняет, что я там должен увидеть.
Нет, "не однажды" )))) иначе, не было бы целого направления в искусстве, как в данном случае — гиперреализм )))))). Забейте слово "гиперреализм" в яндексе или гугле и вам откроется много интересного )))))
Комментарии
— А Вы не можете отличить?
— Нет, не могу!
— Тогда какая Вам разница?
псы: автор поста — редкостное мудилко
Это я к чему: у людей чувство цвета поистине достойное восхищения. Но это не повод сравнивать их с теми, кто рисует не с фотографии.
Не смотря на высшее художественно — техническое (да, представьте и такое есть и давно) не являюсь поклонником модернизма, пост-модернизма, абстракционизма и тому подобных жанров. Между тем как таковое Малечич изобразил не художественное произведение, а концепт и свое отношение к тогдашней живописи, вернее к чему она уже тогда пришла. Дальше разжевывать не буду, у кого мозги есть сам поинтересуется подробностями. Остальные будут продолжать с апломбом рассказывать какое ничто чОрный квадрат и как они левой задней то же самое могут.
Кстати, 80% если не больше городского населения России и скорее всего большинство из здесь присутствующих имеют крышу над головой (какая-никакая а есть) во многом благодаря товарищу Малевичу. Именно его разработки стали основой дешевого панельного домостроения. Не будь его, велика вероятность что страна до сих пор жила бы в бараках (да, современных, но бараках).
По "гиперреализму" так называемому. В академической школе такого понятия нет и думаю не появится. Почему?!
Есть более понятный пример. В чем разница между скульптором и гончаром? Очень во многом их деятельность схожа и иногда не очень далеким товарищам может показаться, что разницы нет. Особенно, если скульптор например делает вазы, которые не спутать даже невооруженным взглядом. А разница фундаментальная. Гончар никогда такую не сделает вот и все. Его навык — потоковое производство с по этапной технологией (что есть и на картинках выше), а скульптор делает индивидуальные вещи и может гораздо больше чем предметы обихода — круглую скульптуру, рельефы, барельефы и так далее. Гончар ничего подобного не может в силу элементарных причин — знаний нет и навыков. Что бы круглую скульптуру ваять надо знать анатомию например. Ее не выучить полистав альбом с картинками. Это для примера. Плюс живопись как таковая это произвольный процесс. В ней практически нет и не было никаких "механических" этапов — сначала разукрашу руку, потом левый глаз и так далее.
Знаю, найдутся поклонники ширпотребной теории про "вкус-цвет и фламастеры", которые не поленятся зайти в профиль и залепить минус. Только вкус у вас от этого не появится ни на грамм. Рекомендую лучше зайти на профильные ресурсы и чуть-чуть познакомиться с предметом.