есть неплохие работы...кстати две последние Кандинского и Пикассо к сюрреализму отношения не имеют...и зачем статью о живописи замешивать на политике...везде есть прекрасные живописцы различных стилей...при чем тут вставание с колен...видимо этим автор старается прикрыть недостаток специального образования
Согласен с топикстартером — это настоящее искусство и создать нечто подобное дано далеко не каждому (даже принтеру)! А все эти Дали, Пикассо (мазня которых представлена в конце темы) — это от лукавого. ИМХО.
Снять на камеру действительно быстрее, но тут-то суть в том, что это нарисовано на холсте и маслом.
Как было указано в комментариях, в своем жилище я бы с большим удовольствием повесил картины в стиле гиперреализма, а не сюрреализма, кубизма или авангардизма. Тут конечно каждому ближе что-то свое, спорить не буду. И дело совсем не в стоимости данных произведений искусства.
Ну каждому своё. вам "мурка" по вкусу, кому-то Бах, кому-то Вивальди, кому-то Рамштайн, но "мурка" не шедевр как бы она вам не нравилась. ГолоСовалка показывает, что серости в стране более половины — не новость. Слушающих "мурку" гораздо больше тех кому и Вэйкман, и Понти, и Вагнер, и Григ ценны. Но они обычно не доказывают с пеной у рта, что "мурка" ерунда, они ее просто не слушают.
Поставив "творения" Дали рядом с любым из вышеприведенных образцов... еще вопрос, что ближе к "Мурке"! И опять таки, у каждого свое представление о прекрасном. Извините, но мой взгляд совершенно не радуют творения в стиле кубизма, авангардизма и т.п. И глубоко плевать мне на критиков и общественное мнение по этому вопросу. Еще раз повторю, это мое личное мнение и никому я его не навязываю. А Вы, ставя меня в один ряд с любителями "мурки", как минимум банально оскорбляете...
Признаю, Дали в оригинале не видел, не пришлось (хотя вряд ли мое отношение к его произведениям бы поменялось). При этом, удалось в свое время Сикстинскую Мадонну Рафаэля в оригинале увидеть и многие другие действительно Шедевры в картинной галерее во дворце Цвингер в Дрездене. Поверьте, получил неописуемое удовольствие и впечатления на всю жизнь. И вот что странно... ни одной картины Сальвадора Дали там не было.
Не зарекайтесь. Меня оригиналы Дали отвратили от него навсегда. Намалая галерея есть в Санкт-Питербурде — Флорида. Навестите при случае — может у вас одним кумиром поубавится.
Так в том то и дело, что Дали не мой кумир и никогда им не был. Я считаю, что искусство должно быть красиво и радовать глаз, а не только серое вещество когорты критиков, готовых в фекалиях, размазанных по холсту видеть высокое искусство.
Любой хороший метеоролог, наверное, сможет сочинить целый трактат, глядя на эту фотографию — качественный, добротный, научно объективный трактат. А Есенин просто взял однажды и написал: "Выткался на озере алый свет зари..."
Герой статьи — отличный наблюдатель. Но не художник, увы.
Техника довольно простая, проектором фотка экспонируется на поверхность, на которую мастер неспеша переносит изображение.
Техника и правда довольно интересная, а вот искусством подобные работы врядли можно считать.
(Для Mudisatwa_Ye) Ну тогда если исходит из такой точки зрения Вильям Бугро как художник фото образных картин не создавал искусства. Да и картины представителей "гудзонского направления живописи" тогда то-же не являются искусством поскольку большая часть пейзажей там рисовалась с фотографий. Конечно я соглашусь что это не классическое искусство, но это на много лучше чем картины бабушки Мозес.
Техника довольно простая, проектором фотка экспонируется на поверхность, на которую мастер неспеша переносит изображение.
В данном случае ваша теория не имет подтверждения (см фото художника за работой) а вот искусством подобные работы врядли можно считать.
Да, "Чёрный квадрат" Малевича — вот "большое" искуство :LOL:
Уж скоки лет твердили миру
Коль склонны верить вы кумиру
Читайте, что писал он сам
А он писал, скажу я вам
Что тот квадрат не есть картина
Эксперимент на зренье мира
Был треугольник там и круг
Квадрат был выбран как-то вдруг
И вознесен на пьедистал
Но сам катриною не стал
Толпа взволнованных дебилов
Его к Олимпу прикрутила.
Фото художника за работой — постановочное, как этот художник работает в дейчствительности ни я ни вы не знаем. Но я видел других художников работающих в подобной технике, и не на фото, а стоял рядом и наблюдал.
Относительно квадрата Малевича не всё так просто, на репродукции в журнале он и правда выглядит просто черным квадратом, а когда рассматриваешь вблизи — то это довольно занятная штука. Хотя в чем то вы правы, художественая ценность квадрата вызывает довольно много сомнений.
вы что, реально рассматривали квадрат малевича и вблизи и из дали? искали потаенные смыслы? это просто концепт. тогда мода пошла на всякие новые находки в живописи. супербеспредметность. чистый холст изрезанный ножом. всякие квадраты. красные, черные. нет в них смысла блять. это КОНЦЕПТ
а кто вам сказал, что я пытался в нем узреть смысл? иногда в темноте, закрыв глаза, человек "видит" очертания предметов, которые были видны при свете. В полнейшей тишине и полнейшей темноте это можно иногда даже найти занятным, но смысла там нет. Примерно с той же прзиции я созерцал и квадрат. Да черный, с продристями нижних слоев краски, и действительно занятный.
Позволю себе не согласиться.
Да, возможно использование техники (проектор, экспонирование изображения) в какой-то степени облегчает работу, но вот боюсь, что этого далеко не достаточно, чтобы настолько точно передать цвета, оттенки, игру света! Подобрать под все это краски тоже надо уметь.
По мне так гиперреализм лучше чем сюрреализм, ну не получаю я наслаждения от нагромождения красок и полутонов, в которые художник зачастую и смысл не вкладывает, или притягивает этот смысл за уши.
...хз, я конечно ламер в изобразительном искусстве, но срисовывание картины с фотки — по мне, так не очень-то канает-с за искусство... Максимум — копирование.. Да, мастерское — НО! копирование... :-))
.... был как-то в Русском музее в Питере — решил посмотреть, с чего взят этот киношно-мультяшный "штамп", где искусствовед подходит-отходит, рассматривая картину... Йопстыгыдым!!! — а ведь некоторые картины РЕАЛЬНО имеют объём — безо всяких 3Д-очков и прочих техноухищрений, просто рассматривая невооружённым глазом с определённого расстояния — надо просто найти эту !!! Для меня это было окрытием! ...Не всё, далеко не всё и не обязательно именитых мастеров, НО...
Интересное открытие, надо будет попробовать. Раньше делали псевдо3D очки, в которых изображения правого и левого глаз менялись местами, и плоская картина выглядела объемной. Возможно и при изменении угла обозрения картин происходит нечто подобное.
Еще есть прием рассматривания картин, (и кинофильмов) — по системе Дзен. Суть Дзен в том, чтобы просто созерцать, не делая никаких выводов, решений. Тогда становятся видимы малозаметные детали и открывается суть вещей — глубинный смысл картины или фильма.
Комментарии
Кулёк с помидорами гораздо быстрее снять на камеру.
Как было указано в комментариях, в своем жилище я бы с большим удовольствием повесил картины в стиле гиперреализма, а не сюрреализма, кубизма или авангардизма. Тут конечно каждому ближе что-то свое, спорить не буду. И дело совсем не в стоимости данных произведений искусства.
Любой хороший метеоролог, наверное, сможет сочинить целый трактат, глядя на эту фотографию — качественный, добротный, научно объективный трактат. А Есенин просто взял однажды и написал: "Выткался на озере алый свет зари..."
Герой статьи — отличный наблюдатель. Но не художник, увы.
Техника и правда довольно интересная, а вот искусством подобные работы врядли можно считать.
В данном случае ваша теория не имет подтверждения (см фото художника за работой)
а вот искусством подобные работы врядли можно считать.
Да, "Чёрный квадрат" Малевича — вот "большое" искуство :LOL:
Коль склонны верить вы кумиру
Читайте, что писал он сам
А он писал, скажу я вам
Что тот квадрат не есть картина
Эксперимент на зренье мира
Был треугольник там и круг
Квадрат был выбран как-то вдруг
И вознесен на пьедистал
Но сам катриною не стал
Толпа взволнованных дебилов
Его к Олимпу прикрутила.
Дислексия есть особенность мозга, а не признак культуры. А вот тыканье дислексией есть признак бескультурья.
Относительно квадрата Малевича не всё так просто, на репродукции в журнале он и правда выглядит просто черным квадратом, а когда рассматриваешь вблизи — то это довольно занятная штука. Хотя в чем то вы правы, художественая ценность квадрата вызывает довольно много сомнений.
Да, возможно использование техники (проектор, экспонирование изображения) в какой-то степени облегчает работу, но вот боюсь, что этого далеко не достаточно, чтобы настолько точно передать цвета, оттенки, игру света! Подобрать под все это краски тоже надо уметь.
Это вообще к чему было? Попытка засрать политикой интересный пост об искусстве?
.... был как-то в Русском музее в Питере — решил посмотреть, с чего взят этот киношно-мультяшный "штамп", где искусствовед подходит-отходит, рассматривая картину... Йопстыгыдым!!! — а ведь некоторые картины РЕАЛЬНО имеют объём — безо всяких 3Д-очков и прочих техноухищрений, просто рассматривая невооружённым глазом с определённого расстояния — надо просто найти эту !!! Для меня это было окрытием! ...Не всё, далеко не всё и не обязательно именитых мастеров, НО...
Еще есть прием рассматривания картин, (и кинофильмов) — по системе Дзен. Суть Дзен в том, чтобы просто созерцать, не делая никаких выводов, решений. Тогда становятся видимы малозаметные детали и открывается суть вещей — глубинный смысл картины или фильма.