Интересно, откуда автор идей набрался? Такое впечатление, что он кого-то из Изборского клуба цитирует. Или, как ниже предположили, КОБ.
Самое что забавное, чуть более чем все полезные и/или интересные мысли статьи можно легко проследить до разрабатывавшего их еще в 90-х Переслегина и его ИГШ.
Пишет же молодой автор заумно и косноязычно. Не быть ему ни аналитиком (глубины не хватает), ни пропагандистом — мысль нифига не донесет.
Пытался когда-то дискутировать с приверженцами одной теории покойного генерала Петрова. Вот оооочень лексика похожа.
Причём в одном из диспутов мне прямым текстом сказали: всё, что касается КОБ, специально пишется неудобочитаемо и неудобоваримо, чтобы тот, кому лень — плюнул и бросил читать, а кому не лень — читал внимательно и вникал. Каково, а? :)
Оргоружие есть средство десуверенизации, это верно.
Но сама десуверенизация есть средство (одно из средств) глобализации, которая является объективным, закономерным и неизбежным историческим процессом. Бесполезно бороться с историческими процессами. Можно и нужно их использовать себе на благо. Благом для страны в эпоху глобализации является не отгораживание ото всех, а нахождение достойного и прибыльного места в полит-экономической системе образующейся единой планеты. Для этого надо поднимать экономику — без работающей экономики достойного места не займёшь, да и стыдно лететь на общем космическом корабле "Земля" бесполезным балластом. Именно так: поднимать экономику, и становиться всему миру хорошим и полезным партнёром. Все остальные варианты действий только хуже.
Автор же погрязает в спецслужбистской тактике и заканчивает ефрейторскими мечтами о военизации всех учреждений вплоть до детских садов, дабы дать отпор и недопустить... В этом либо его недодум, либо он выполняет политзаказ нашей не справляющейся с управлением страной власти и элиты, направленный на сворачивание последних остатков гражданских свобод (как будто это хоть какую страну когда спасло от развала, а элиту от, ммм, выражений народного недовольства).
И рисуемые автором страшилки про будущее стирание границ между войной и миром это тоже только страшилки. Всё будет не так. После того, как глобализация успешно закончится (а она закончится, так или иначе — вопрос лишь времени), результат будет прямо противоположный: не мир превратится в постоянную войну, а войн не станет, и воцарится мир. Когда по сути весь мир станет единым экономическим организмом (не хочу говорить "государством", потому что одним из важнейших функций государств всегда являлась оборона, а инопланетяне нам пока не угрожают), воевать будет некому, не с кем, и незачем.
Понимаю, что звучит утопично, но вспомним, как какой-нибудь, дай Бог памяти, забыл какой по номеру, Людовик (а может и не Людовик) объединял Францию, и срывал баронские замки. Замки тех баронов, которые до этого постоянно друг с другом воевали. Кто из баронов сносил свой замок добровольно, жил спокойно в единой Франции. Кто не сносил — армия Людовика приходила и сносила замок вместе с бароном. При этом очень может быть, что среди баронов были и хорошие, добрые бароны, и что снос некоторых замков был несправедлив — тем не менее процесс окончания феодальной раздробленности есть процесс объективный и исторический, и объективно от сноса всех этих замков, и от лишения баронов возможности друг с другом воевать, Франции и всем простым людям стало лучше. Междуусобицы кончились.
Так что когда объединится вообще вся планета — войны кончатся совсем. И это хорошо. Для этого объединение надо ускорять, и в нём надо поскорее начать участвовать, чтобы не пристраиваться потом совсем в конец очереди. Закукливание ни к чему хорошему не приводит: мир уйдёт вперёд, а к новым папуасам в резервацию будут возить школьников, и те будут на папуасов, не захотевших прогрессировать с остальным человечеством, через стекло пальцем показывать.
Ну если видеть всё в негативном ключе, то можно сказать и так.
Первобытно-общинный строй закончился, когда "всё захапали" феодалы.
Феодальный — когда "всё захапали" капиталисты.
Глобализация закончится, когда наднациональные институты получат полную власть.
Прогресс неизбежен, и его не остановить. В него надо вписываться в любом случае: из крестьян, пашущих на волах, после изобретения трактора выживают только научившиеся пахать на тракторах. Из ранее владевших всем на свете феодалов сейчас хорошо живут только те, которые вовремя "вписались" в капитализм. Это может нравиться, это может не нравиться, в мире есть только одна действительно неизменная вещь: это перемены. И по отношению к ним надо занимать конструктивную позицию: всё остальное — действия себе во вред.
Ну я понял только то, что для вас отечественные олигархи и прочая "элита" — ненаучные вырожденцы, а вот западные толстосумы имеют статус "наднациональных институтов". Неувязочка.
"Отечественные олигархи" — "Ненаучные вырожденцы" — это ни разу не мои слова. Но сказано смачно — уровень медийного профи, поздравляю.
Если совсем вкратце, то тезисно дело вот в чём:
Мировые наднациональные институты далеко ушли по марксистскому пути централизации капитала, и мало зависят от воли и желания своих владельцев, функционируя в достаточной мере по объективным экономическим законам. Работа этих институтов в данный момент времени находится в русле основного течения прогресса на планете, текущей задачей которого является устранение "экономической раздробленности". Это неизбежно, и это объективно на благо большинства населения Земли. Поэтому, не будучи фанатом капитализма в принципе, в данном случае я не вижу глобальной альтернативы — прежде всего в свете достаточно позорного самоустранения СССР, который вместо несения всему миру света лучших коммунистических идеалов банально саморазворовался изнутри.
Почему я говорю, что объективно действия наднационалов направлены на благо? Потому что основной принцип наднациональной экономики — расширение рынков, и идеал наднациональной экономики — производить побольше крутых и полезных людям благ, причём так, чтобы максимум людей смогли их приобрести. Для людей это означает подъём качества жизни.
(Проблему переходного периода типа недостаточности ресурсов вынесем пока за скобки — это на самом деле проблема техническая и временная).
А наши олигархи в общемировой процесс прогресса вписываться не могут и не хотят. Потому что они не могут и не хотят управлять нашим народом так, чтобы он начал производить чего-нибудь конкурентоспособное, как это нужно для участия в мировой экономике (успешный приватизатор и успешный менеджер — это две разные специализации), а допускать к власти кого-либо кроме себя они не желают: есть риск, что новая власть отберёт у них всё наворованное.
Соответственно, наши олигархи ради продолжения собственного паразитического существования и по причине собственной импотенции в деле руководства экономикой загоняют весь наш народ на тупиковую ветку эволюции. В этом основная к ним претензия, а даже не в том, что они разворовали народное богатство: они реакционны по сути, и не предлагают народу позитивного будущего.
Таким образом, наши олигархи просто не предлагают нашему народу никакого конструктивного пути раз
Нет дорогой, наши олигархи и не нужны там, а наш народ и тем более. Глупо наедятся на то, что когда мировые корпорации придут к власти по всей планете, все заживут одинаково хорошо, так как, всех ништяков на всех не хватит. Просто поменяется деление на сорта людей, как это было и раньше в истории... ничего нового, за исключением глобального масштаба.
А народы нужны или не нужны в зависимости от их способности делать чего-нибудь полезное.
Про то, что все заживут одинаково хорошо — этого я и не говорил (не надо сначала выдумывать абсурд, потом приписывать его мне, а потом его опровергать — это нечестное ведение спора). Но в общем жизнь в среднем по планете будет улучшаться.
Причина ожидаемых улучшений в том, что чтобы продать больше высокотехнологичной продукции, надо иметь как можно больше людей, способных позволить себе купить оную.
Грубо говоря, наднационалы, когда видят в кустах негра, хотят не зачморить его, а заставить его делать для них айфоны, и готовы (конечно, не без выгоды для себя) платить ему столько, чтобы он мог эти айфоны покупать.
И в этом их отличие мейнстримных наднационалов от наших олигархов: наднационалы имеют опыт создания и налаживания производства айфонов (айфоны замените на любую другую высокотехнологичную, меняющую мир к лучшему продукцию), а наши олигархи такого опыта и умения и способности не имеют.
Почитайте его остальные статьи. Я просмотрел бегло. Возможно получит место при агитпроповской кормушке.
Хотя сомнительно — пишет не читабельно. Да и гуманитарного (историко-политического) образования явно не хватает.
В статье о причинах эффективности игиловской пропаганды, видно, что он даже не интересовался историко-культурными традициями этого региона. Да и постоянные отсылки и цитирование только прокремлевских сми, с практически отсутствующим рассмотрением противоположных точек зрения, говорит о том, на мой взгляд, что он просто графоман, на данный момент. Отсюда, кстати и нечитабельность практически всех статей.
Но ведь кого это интересует? Правда? Попадет в обойму, и будет еще один аналитик на зарплате.
Комментарии
И главное, что ни о чем. :((
Самое что забавное, чуть более чем все полезные и/или интересные мысли статьи можно легко проследить до разрабатывавшего их еще в 90-х Переслегина и его ИГШ.
Пишет же молодой автор заумно и косноязычно. Не быть ему ни аналитиком (глубины не хватает), ни пропагандистом — мысль нифига не донесет.
Причём в одном из диспутов мне прямым текстом сказали: всё, что касается КОБ, специально пишется неудобочитаемо и неудобоваримо, чтобы тот, кому лень — плюнул и бросил читать, а кому не лень — читал внимательно и вникал. Каково, а? :)
Это как здесь — "конгруэнтно измениться". Пожалуй единственное, что можно вынести из этой статьи, у парня реально большой словарный запас.
Автор толковый тактик, но не стратег.
Оргоружие есть средство десуверенизации, это верно.
Но сама десуверенизация есть средство (одно из средств) глобализации, которая является объективным, закономерным и неизбежным историческим процессом. Бесполезно бороться с историческими процессами. Можно и нужно их использовать себе на благо. Благом для страны в эпоху глобализации является не отгораживание ото всех, а нахождение достойного и прибыльного места в полит-экономической системе образующейся единой планеты. Для этого надо поднимать экономику — без работающей экономики достойного места не займёшь, да и стыдно лететь на общем космическом корабле "Земля" бесполезным балластом. Именно так: поднимать экономику, и становиться всему миру хорошим и полезным партнёром. Все остальные варианты действий только хуже.
Автор же погрязает в спецслужбистской тактике и заканчивает ефрейторскими мечтами о военизации всех учреждений вплоть до детских садов, дабы дать отпор и недопустить... В этом либо его недодум, либо он выполняет политзаказ нашей не справляющейся с управлением страной власти и элиты, направленный на сворачивание последних остатков гражданских свобод (как будто это хоть какую страну когда спасло от развала, а элиту от, ммм, выражений народного недовольства).
И рисуемые автором страшилки про будущее стирание границ между войной и миром это тоже только страшилки. Всё будет не так. После того, как глобализация успешно закончится (а она закончится, так или иначе — вопрос лишь времени), результат будет прямо противоположный: не мир превратится в постоянную войну, а войн не станет, и воцарится мир. Когда по сути весь мир станет единым экономическим организмом (не хочу говорить "государством", потому что одним из важнейших функций государств всегда являлась оборона, а инопланетяне нам пока не угрожают), воевать будет некому, не с кем, и незачем.
Понимаю, что звучит утопично, но вспомним, как какой-нибудь, дай Бог памяти, забыл какой по номеру, Людовик (а может и не Людовик) объединял Францию, и срывал баронские замки. Замки тех баронов, которые до этого постоянно друг с другом воевали. Кто из баронов сносил свой замок добровольно, жил спокойно в единой Франции. Кто не сносил — армия Людовика приходила и сносила замок вместе с бароном. При этом очень может быть, что среди баронов были и хорошие, добрые бароны, и что снос некоторых замков был несправедлив — тем не менее процесс окончания феодальной раздробленности есть процесс объективный и исторический, и объективно от сноса всех этих замков, и от лишения баронов возможности друг с другом воевать, Франции и всем простым людям стало лучше. Междуусобицы кончились.
Так что когда объединится вообще вся планета — войны кончатся совсем. И это хорошо. Для этого объединение надо ускорять, и в нём надо поскорее начать участвовать, чтобы не пристраиваться потом совсем в конец очереди. Закукливание ни к чему хорошему не приводит: мир уйдёт вперёд, а к новым папуасам в резервацию будут возить школьников, и те будут на папуасов, не захотевших прогрессировать с остальным человечеством, через стекло пальцем показывать.
Первобытно-общинный строй закончился, когда "всё захапали" феодалы.
Феодальный — когда "всё захапали" капиталисты.
Глобализация закончится, когда наднациональные институты получат полную власть.
Прогресс неизбежен, и его не остановить. В него надо вписываться в любом случае: из крестьян, пашущих на волах, после изобретения трактора выживают только научившиеся пахать на тракторах. Из ранее владевших всем на свете феодалов сейчас хорошо живут только те, которые вовремя "вписались" в капитализм. Это может нравиться, это может не нравиться, в мире есть только одна действительно неизменная вещь: это перемены. И по отношению к ним надо занимать конструктивную позицию: всё остальное — действия себе во вред.
Если совсем вкратце, то тезисно дело вот в чём:
Мировые наднациональные институты далеко ушли по марксистскому пути централизации капитала, и мало зависят от воли и желания своих владельцев, функционируя в достаточной мере по объективным экономическим законам. Работа этих институтов в данный момент времени находится в русле основного течения прогресса на планете, текущей задачей которого является устранение "экономической раздробленности". Это неизбежно, и это объективно на благо большинства населения Земли. Поэтому, не будучи фанатом капитализма в принципе, в данном случае я не вижу глобальной альтернативы — прежде всего в свете достаточно позорного самоустранения СССР, который вместо несения всему миру света лучших коммунистических идеалов банально саморазворовался изнутри.
Почему я говорю, что объективно действия наднационалов направлены на благо? Потому что основной принцип наднациональной экономики — расширение рынков, и идеал наднациональной экономики — производить побольше крутых и полезных людям благ, причём так, чтобы максимум людей смогли их приобрести. Для людей это означает подъём качества жизни.
(Проблему переходного периода типа недостаточности ресурсов вынесем пока за скобки — это на самом деле проблема техническая и временная).
А наши олигархи в общемировой процесс прогресса вписываться не могут и не хотят. Потому что они не могут и не хотят управлять нашим народом так, чтобы он начал производить чего-нибудь конкурентоспособное, как это нужно для участия в мировой экономике (успешный приватизатор и успешный менеджер — это две разные специализации), а допускать к власти кого-либо кроме себя они не желают: есть риск, что новая власть отберёт у них всё наворованное.
Соответственно, наши олигархи ради продолжения собственного паразитического существования и по причине собственной импотенции в деле руководства экономикой загоняют весь наш народ на тупиковую ветку эволюции. В этом основная к ним претензия, а даже не в том, что они разворовали народное богатство: они реакционны по сути, и не предлагают народу позитивного будущего.
Таким образом, наши олигархи просто не предлагают нашему народу никакого конструктивного пути раз
А народы нужны или не нужны в зависимости от их способности делать чего-нибудь полезное.
Про то, что все заживут одинаково хорошо — этого я и не говорил (не надо сначала выдумывать абсурд, потом приписывать его мне, а потом его опровергать — это нечестное ведение спора). Но в общем жизнь в среднем по планете будет улучшаться.
Причина ожидаемых улучшений в том, что чтобы продать больше высокотехнологичной продукции, надо иметь как можно больше людей, способных позволить себе купить оную.
Грубо говоря, наднационалы, когда видят в кустах негра, хотят не зачморить его, а заставить его делать для них айфоны, и готовы (конечно, не без выгоды для себя) платить ему столько, чтобы он мог эти айфоны покупать.
Свобода — это рабство !
Правда — это враньё !
(Дж. Оруэл)
Узнаёте страну ?
Сложно пишет, сложно.
Но видно, что переживает.
Дадим ему за то уважуху.
Хотя сомнительно — пишет не читабельно. Да и гуманитарного (историко-политического) образования явно не хватает.
В статье о причинах эффективности игиловской пропаганды, видно, что он даже не интересовался историко-культурными традициями этого региона. Да и постоянные отсылки и цитирование только прокремлевских сми, с практически отсутствующим рассмотрением противоположных точек зрения, говорит о том, на мой взгляд, что он просто графоман, на данный момент. Отсюда, кстати и нечитабельность практически всех статей.
Но ведь кого это интересует? Правда? Попадет в обойму, и будет еще один аналитик на зарплате.
Правда, если подумать, то если астрономы начинают так сильно вникать в политику, то в консерватории явно что-то случилось. Или в обсерватории.