-
K21 окт 16Интересно, откуда автор идей набрался? Такое впечатление, что он кого-то из Изборского клуба цитирует. Или, как ниже предположили, КОБ.
Самое что забавное, чуть более чем все полезные и/или интересные мысли статьи можно легко проследить до разрабатывавшего их еще в 90-х Переслегина и его ИГШ.
Пишет же молодой автор заумно и косноязычно. Не быть ему ни аналитиком (глубины не хватает), ни пропагандистом — мысль нифига не донесет. -
21 окт 16Пытался когда-то дискутировать с приверженцами одной теории покойного генерала Петрова. Вот оооочень лексика похожа.
Причём в одном из диспутов мне прямым текстом сказали: всё, что касается КОБ, специально пишется неудобочитаемо и неудобоваримо, чтобы тот, кому лень — плюнул и бросил читать, а кому не лень — читал внимательно и вникал. Каково, а? :)-
J21 окт 16КОБ? Не вчитывайтесь. Лет 10 назад, я потратил несколько месяцев — вчитываясь. Доложу я вам, батенька, — полнейшая ахинея, написанная заумным языком.
Это как здесь — "конгруэнтно измениться". Пожалуй единственное, что можно вынести из этой статьи, у парня реально большой словарный запас.
-
-
21 окт 16Прочёл с интересом.
Автор толковый тактик, но не стратег.
Оргоружие есть средство десуверенизации, это верно.
Но сама десуверенизация есть средство (одно из средств) глобализации, которая является объективным, закономерным и неизбежным историческим процессом. Бесполезно бороться с историческими процессами. Можно и нужно их использовать себе на благо. Благом для страны в эпоху глобализации является не отгораживание ото всех, а нахождение достойного и прибыльного места в полит-экономической системе образующейся единой планеты. Для этого надо поднимать экономику — без работающей экономики достойного места не займёшь, да и стыдно лететь на общем космическом корабле "Земля" бесполезным балластом. Именно так: поднимать экономику, и становиться всему миру хорошим и полезным партнёром. Все остальные варианты действий только хуже.
Автор же погрязает в спецслужбистской тактике и заканчивает ефрейторскими мечтами о военизации всех учреждений вплоть до детских садов, дабы дать отпор и недопустить... В этом либо его недодум, либо он выполняет политзаказ нашей не справляющейся с управлением страной власти и элиты, направленный на сворачивание последних остатков гражданских свобод (как будто это хоть какую страну когда спасло от развала, а элиту от, ммм, выражений народного недовольства).
И рисуемые автором страшилки про будущее стирание границ между войной и миром это тоже только страшилки. Всё будет не так. После того, как глобализация успешно закончится (а она закончится, так или иначе — вопрос лишь времени), результат будет прямо противоположный: не мир превратится в постоянную войну, а войн не станет, и воцарится мир. Когда по сути весь мир станет единым экономическим организмом (не хочу говорить "государством", потому что одним из важнейших функций государств всегда являлась оборона, а инопланетяне нам пока не угрожают), воевать будет некому, не с кем, и незачем.
Понимаю, что звучит утопично, но вспомним, как какой-нибудь, дай Бог памяти, забыл какой по номеру, Людовик (а может и не Людовик) объединял Францию, и срывал баронские замки. Замки тех баронов, которые до этого постоянно друг с другом воевали. Кто из баронов сносил свой замок добровольно, жил спокойно в единой Франции. Кто не сносил — армия Людовика приходила и сносила замок вместе с бароном. При этом очень может быть, что среди баронов были и хорошие, добрые бароны, и что снос некоторых замков был несправедлив — тем не менее процесс окончания феодальной раздробленности есть процесс объективный и исторический, и объективно от сноса всех этих замков, и от лишения баронов возможности друг с другом воевать, Франции и всем простым людям стало лучше. Междуусобицы кончились.
Так что когда объединится вообще вся планета — войны кончатся совсем. И это хорошо. Для этого объединение надо ускорять, и в нём надо поскорее начать участвовать, чтобы не пристраиваться потом совсем в конец очереди. Закукливание ни к чему хорошему не приводит: мир уйдёт вперёд, а к новым папуасам в резервацию будут возить школьников, и те будут на папуасов, не захотевших прогрессировать с остальным человечеством, через стекло пальцем показывать.-
-
21 окт 16Ну если видеть всё в негативном ключе, то можно сказать и так.
Первобытно-общинный строй закончился, когда "всё захапали" феодалы.
Феодальный — когда "всё захапали" капиталисты.
Глобализация закончится, когда наднациональные институты получат полную власть.
Прогресс неизбежен, и его не остановить. В него надо вписываться в любом случае: из крестьян, пашущих на волах, после изобретения трактора выживают только научившиеся пахать на тракторах. Из ранее владевших всем на свете феодалов сейчас хорошо живут только те, которые вовремя "вписались" в капитализм. Это может нравиться, это может не нравиться, в мире есть только одна действительно неизменная вещь: это перемены. И по отношению к ним надо занимать конструктивную позицию: всё остальное — действия себе во вред.
-
-
-
20 окт 16Автор — молодой астроном, если источник не врет.
Сложно пишет, сложно.
Но видно, что переживает.
Дадим ему за то уважуху.-
J20 окт 16Почитайте его остальные статьи. Я просмотрел бегло. Возможно получит место при агитпроповской кормушке.
Хотя сомнительно — пишет не читабельно. Да и гуманитарного (историко-политического) образования явно не хватает.
В статье о причинах эффективности игиловской пропаганды, видно, что он даже не интересовался историко-культурными традициями этого региона. Да и постоянные отсылки и цитирование только прокремлевских сми, с практически отсутствующим рассмотрением противоположных точек зрения, говорит о том, на мой взгляд, что он просто графоман, на данный момент. Отсюда, кстати и нечитабельность практически всех статей.
Но ведь кого это интересует? Правда? Попадет в обойму, и будет еще один аналитик на зарплате.
-
Сделано с
NoNaMe