)))средние века в европе чума гибнут целые города , инквизиция спущенная сверху ,что ни день в маломальском городе — женщин жгут живьем на костре, что не король то кровавый палач и убийца + губитель и отравитель ближайших родственников (отец,брат,мать) и т.д. примеров накидать конкретных можно массу ...) но либероиды нам в глаза ивана загоняют...да время было такое средние века называлось..абсолютно нигде не было по другому! Иван Грозный был в конце списка из монархов по степени кровавости...Но почему то в европах им памятники ставили но, а у нас народ- раб)) либеромысля она замкнута сама в себе, грубо говоря это шизофрения абсолютно индивидуального восприятия мира и себя в нем, с отрицанием окружающей действительности. Так же либерал никогда не видит исторического контекста, а все время любое событие анализирует со своих догматов( в каком бы веке это событие не происходило), либералу не доступен взгляд со стороны. По сути либерал это — моральный радикал, как большевик только трусоват и склочен, не способен к договору с себе подобным (история не раз давала шанс либералу, а точнее : в начале прошлого века и в конце того же века). Но вот особенная черта, гадят на свою страну исключительно либероиды разлива РФ-России( во все времена ), на всю историю! они не довольны и готовы уничтожить всю историю РФ для них нет, или почти нет положительных моментов в истории России (в редкие положительные моменты Россия стояла на краю пропасти исчезновения)...
Ну так ничего не меняется на протяжении тысячи лет) то что происходило почти 5 веков назад на руси представляется как тирания кровавого деспота ( при этом мирные и улыбающиеся европейские монархи просто агнцы божие покровители наук и сердобольные самаритяне) А через 500 лет от настоящего времени тоже самое будет , миролюбивый черный агнец божий — обама миротворец , получивший нобелевскую пермию мира и он же покровитель секс меншинств и его противоположность- кровавый русский деспот Влад Путин сгубивший великую и загадочную страну украину , убивавшии сирийцев , завовеватель Крыма, деспот растоптавший великую Грузию и запретивший полякам торговать яблоками ( это тоже важно) . Модель англосаксонского мира по другому не работает , она проецирует свои позиции на тех кто не с ними а себя при этом ставят в положение тех кто несет свет и добро туземным народам ( а для них все туземцы )
Это еще Киплинг описал прекрасно "Бремя белого человека"
Неси это гордое Бремя —
Родных сыновей пошли
На службу тебе подвластным
Народам на край земли —
На каторгу ради угрюмых
Мятущихся дикарей,
Наполовину бесов,
Наполовину людей....
Мы для них наполовину бесы и так было и так останется ( анлосаксы не понимают ничего кроме силы)
История говорит об этом как о неприложном факте , если есть интересы для англосаксов в стране у которой нет силы ,что бы себя защитить, то эта страна будет демократизирована и вбомблена в каменный век
...Мудрость Ивана Грозного состояла в том, что он стоял на национальной точке зрения и иностранцев в свою страну не пускал, ограждая страну от проникновения иностранного влияния. В показе Ивана Грозного в таком направлении были допущены отклонения и неправильности. Петр I – тоже великий государь, но он слишком либерально относился к иностранцам, слишком раскрыл ворота и допустил иностранное влияние в страну, допустив онемечивание России. Еще больше допустила его Екатерина. И дальше. Разве двор Александра I был русским двором? Разве двор Николая I был русским двором? Нет. Это были немецкие дворы.
...Одна из ошибок Ивана Грозного состояла в том, что он не дорезал пять крупных феодальных семейств. Если он эти пять боярских семейств уничтожил бы, то вообще не было бы Смутного времени. А Иван Грозный кого–нибудь казнил и потом долго каялся и молился. Бог ему в этом деле мешал… Нужно было быть еще решительнее.
Сталин И.В., Жданов А.А., Молотов В.М.
Беседа с С.М. Эйзенштейном и Н.К. Черкасовым по поводу фильма «Иван Грозный»
Изоляция до добра не доводит. Шаг Петра был вынужденный.
С иностранцами надо уметь работать, соблюдая свои интересы а не бояться панически.
А насчет боярских семейств, Смутного времени бы не избежали, ибо новая "элита" из опричников была, как часто бывает, еще хуже, и свара борьбы за власть с привлечением иностранных "ресурсов" все равно бы состоялась.
В чём правильность, не пускания иностранцев? Почему со всего мира не собрать хорошее? Ну продолжали бы сидеть на пальмах, в конце концов бы эти земли завоевали, более продвинутые народы.
Именно брать всё самое лучшее по всему миру, а не пускать иностранцев в управление государством. Кстати, мы до сих пор живём по конституции написанной иностранными советниками (в 1993 г.) для Ельцина.
В конституции этой, есть много чего хорошего. Её во многом не исполняют, и для нашей власти сейчас, это просто маленькая, никчёмная, книжица. Мне без разницы, кто там рулит, главное что бы мне и моим близким, жилось сытно, безопасно и комфортно. Чего в нынешнее, феодальное время и в помине нет.
Причем тут Нестор? Вы бы его приводили в пример оценивая деятельность Сталина, Брежнева и например Ельцина? Говоря о Лунгине, я даже не его фильм о Грозном имею ввиду, а его русофобскую позицию вообще.
по крайне мере Петр державу возродил, сделал Великое государство, а что сделал Иван Грозный? его дед, Ивана Грозного и то больше сделал, Русь объединил, а внук чуть не просрал...
И что мнение "Русской народной линии" есть истина последней инстанции? И что, теперь у нас в России должно быть как при Гитлере в фашисткой Германии, только одно мнение, а за остальные в лагеря и на эшафот?
А мнение Лунгина о Грозном — тоже истина в последней инстанции? Или вот это:"Встает вопрос, что, Россия обезумела?" — это ему, жителю Франции о России рассуждать, нет рассуждать то он может, но он же вопит.
Да при Гитлере жила только оккупированная часть России (СССР) и Германия плюс вся Европа (без Англии). Так что с Гитлером аналогия не принимается, но она кстати очень примечательна, не находите))) Почему вы вдруг к Гитлеру апеллируете? )))
"А мнение Лунгина о Грозном — тоже истина в последней инстанции?"
Для lisrnd конечно да :-) Если вы судя по дате регистрации недавно на NNM, то должны знать( хотя и сами можете это посмотреть в комментах и темах что постит lisrnd (Ростов Дон) ) , что все то ,что плохо или кажется для lisrnd , что это плохо для России он немедля потащит к себе в говнодок и будет это натягивать как сову на глобус до посинения
Ну конечно, Нестор Летописец и в последствии монахи летописцы Руси, на которых полностью основан труд Карамзина "История государства российского", — есть агенты госдепа и немецкие шпиньоны!
Кстати Карамзин основывается в основном высказываниях опального князя А.М. Курбского, что многие сторонники объективистских оценок Ивана Грозного считают односторонним.
у Карамзина много источников, не только высказыванияя князя А.М. Курбского, у Карамзина, что хорошо, он дает несколько источников, а выводы делает сам читатель
ZlTro, ещё забыл упомянуть "Вести24", там, давеча, как то сказали, что Карамзин использовал только западные источники, ... ещё , за малым не сказали, что и госдеповские тоже!
А чего судить то, я пишу про русофобию Лунгина, а вы обвиняете меня, что я пишу про Нестора в том что он льет на историю России кучу дерьма. Я вам про источники, которые обвиняют Грозного, вы мне про Россию 24. Это что как не троллинг?
А Вы, любезный, присутствовали при написании сих трудов и готовы засвидетельствовать сие? Глубже надо мыслить батенька, глубже! И снимите шоры с подслеповатых глаз своих!
А ничего, что Карамзин жил уже при другой династии царей? Грозный был ещё из Рюриковичей, а Карамзин жил уже при Романовых. Или вы считаете, что история — исключительно честная "наука" и не переписывается под существующих правителей? Так огорчу. Во все века история подстраивалась под власть. И летописи переписывались, и документы уничтожались и фальсифицировались, и толковали как угодно. Что по сию пору и происходит. Даже знаменитая "Повесть временных лет" существует в 15 разных вариантах, найденных по всей территории тогдашней ещё России. А вы — Карамзин... Карамзин...
ну ка, ну ка, да вы батьнька нагло лжёте, ни хрена вы не читали Карамзина!
Если бы вы читали, то вы знали и сказали бы, что в каждой своей книги Карамзин давал сухой источник монахов летописцев, а только в конце Карамзин давал свои умозаключения!
Павел Лунгин родился 12 июля 1949 года в Москве, в семье сценариста Семёна Львовича Лунгина и филолога Лилианны Зиновьевны Лунгиной (Маркович).... Все историки и все просвещенные. А народ читает и верит...
В вашей школьной методичке " история России " в корне отличается от мнения Павла Лунгина? А вы почитайте хотя-бы Карамзина, и вы удивитесь как плохо вы знаете историю России
всё правильно в 1721 году Петром I была провозглашена Российская империя, и появилось слово Россия! Вот только историю у нас в России изучают по учебникам, название к примеру "История России 6 класс Данилов" История России. С древнейших времен до конца XVI века Данилов А.А., Косулина Л.Г. ... где там сказано "История Руси"?
Ну вы не русский если не можете улавливать смысла между тем как называется учебник "История России 6 класс Данилов" и словосочетанием "История Руси".
Россия современное государство и ее история описывается применительно к тому, что произошло ранее и история Руси будет описана в "История России 6 класс Данилов"
Скорее всего вы русифицированная нерусь если такие вопросы задаете ( у русских которые говорят по русски, и думают по русски ,и живут в языковой среде ,таких вопросов просто бы не возникло)
Я конечно понимаю что я пишу) и 99% тех кто проживает в России и постоянно говорит на русском языке ,тоже все понимают :-) А такие как вы пишут про Нестора летописца применитльно к Ивану Грозному и пишут удивительные вещи про то, что учебники по истории СОВРЕМЕННОЙ России должны называться "История Руси"
Твоя проблема в том ,что ты не читаешь даже того, что сам постишь) Можно же посмотреть из чего состоит оглавление данного учебника. там внутри описываются события , культура , быт и нравы древней Руси , формирование древнерусского государства, формирование московского княжества, внешняя политика ивана 4 итд . И все это является историей того государства в котором я живу а живу я в России а не в древней Руси , для русского говорящего на русском и находящегося в языковом пространстве русском это все и так понятно а вам нужно разжевывать ( по понятным причинам)
Комментарии
Это еще Киплинг описал прекрасно "Бремя белого человека"
Неси это гордое Бремя —
Родных сыновей пошли
На службу тебе подвластным
Народам на край земли —
На каторгу ради угрюмых
Мятущихся дикарей,
Наполовину бесов,
Наполовину людей....
Мы для них наполовину бесы и так было и так останется ( анлосаксы не понимают ничего кроме силы)
...Мудрость Ивана Грозного состояла в том, что он стоял на национальной точке зрения и иностранцев в свою страну не пускал, ограждая страну от проникновения иностранного влияния. В показе Ивана Грозного в таком направлении были допущены отклонения и неправильности. Петр I – тоже великий государь, но он слишком либерально относился к иностранцам, слишком раскрыл ворота и допустил иностранное влияние в страну, допустив онемечивание России. Еще больше допустила его Екатерина. И дальше. Разве двор Александра I был русским двором? Разве двор Николая I был русским двором? Нет. Это были немецкие дворы.
...Одна из ошибок Ивана Грозного состояла в том, что он не дорезал пять крупных феодальных семейств. Если он эти пять боярских семейств уничтожил бы, то вообще не было бы Смутного времени. А Иван Грозный кого–нибудь казнил и потом долго каялся и молился. Бог ему в этом деле мешал… Нужно было быть еще решительнее.
Сталин И.В., Жданов А.А., Молотов В.М.
Беседа с С.М. Эйзенштейном и Н.К. Черкасовым по поводу фильма «Иван Грозный»
26 февраля 1947 года
С иностранцами надо уметь работать, соблюдая свои интересы а не бояться панически.
А насчет боярских семейств, Смутного времени бы не избежали, ибо новая "элита" из опричников была, как часто бывает, еще хуже, и свара борьбы за власть с привлечением иностранных "ресурсов" все равно бы состоялась.
Многие превозносят Петра Первого, хотя если говорить о том сколько он душ погубил — тоже можно вывести соответсвующие аналогии.
ruskline.ru
stoletie.ru
Да при Гитлере жила только оккупированная часть России (СССР) и Германия плюс вся Европа (без Англии). Так что с Гитлером аналогия не принимается, но она кстати очень примечательна, не находите))) Почему вы вдруг к Гитлеру апеллируете? )))
Для lisrnd конечно да :-) Если вы судя по дате регистрации недавно на NNM, то должны знать( хотя и сами можете это посмотреть в комментах и темах что постит lisrnd (Ростов Дон) ) , что все то ,что плохо или кажется для lisrnd , что это плохо для России он немедля потащит к себе в говнодок и будет это натягивать как сову на глобус до посинения
Что это за источники у него?
* протестант Одерборн и католик Гуаньино, писавшие свои опусы далеко от России, в Польше и Германии;
* бессовестный английский авантюрист Д. Горсей;
* иезуит А. Поссевино (именно он запустил ложь о сыноубийстве).
Оценивать личность Грозного на основании тупенького фильма Лунгина — ну прям верх ума... )))
"Сферический конь в вакууме".
Объективно, изменения с государственной точки зрения — положительны.
Bro, если бы вы читали Карамзина, то такую чушь не написали
Ещё раз, последний,.. История — вещь смутная и всегда писавшаяся "под заказ". Карамзин в этом отношении — не исключение.
Если бы вы читали, то вы знали и сказали бы, что в каждой своей книги Карамзин давал сухой источник монахов летописцев, а только в конце Карамзин давал свои умозаключения!
И Иван-4 первый царь Московии (княжества Московского) а не Руси .
Россия современное государство и ее история описывается применительно к тому, что произошло ранее и история Руси будет описана в "История России 6 класс Данилов"
Скорее всего вы русифицированная нерусь если такие вопросы задаете ( у русских которые говорят по русски, и думают по русски ,и живут в языковой среде ,таких вопросов просто бы не возникло)