если не учитывать того факта, что первый винчестер появился в 1860 году, а винтовка Бердана принята на вооружение в 1970, то все именно так, как вы описали.
Проиграна война или одержана победа видимо надо судить по итогам. Что отдали — что получили. Крымская — проигрыш. Временный, но все равно. Тяжелейшая Балканская война, полная героизма и великолепных побед — в итоге проигрыш.
Солдат герой, простой народ герой а политиканы умудряются все просрать.
Но Россия (тогда уже советская), являясь членом той же самой Антанты, как-то умудрилась проиграть войну побежденной Германии. Сам Ленин призывал тогда солдат "брататься с немцами". Добратались...
Как это не звучит оскорбительно для современных "ура-патриотов", но Крымскую войну мы проиграли:
1. На основном театре военных действий (в Крыму) не было ни одного успеха, а на победы на второстепенных не повлияли на общую ситуацию. Даже известный разгром десанта на Камчатке не спас Петропавловск от разорения — союзники просто на следующий год собрали более мощную эскадру и сделали что хотели, а жители и гарнизон вынуждены были бежать в глубь полуострова.
2. По результатам мы лишились Черноморского флота в обмен на обещание турок не пускать военные корабли других стран в Чёрное море, как следствие этого в последнюю русско-турецкую войну на море у нас не было никаких серьёзных сил, что позволило тем же англичанам в итоге диктовать свою волю
3. Пришлось отдать Дунайские княжества и отказаться от части земель завоёванных на Кавказе.
Другое дело, что и коалиция не правильно рассчитала свои силы и не достигла поставленных задач.
Всё равно — поражение, хоть и не в чистую, а по очкам.
P.S. На мой взгляд больше всего от этой войны выиграла Австро-Венгрия, захапавшая под шумок немало земель, но это был её последний успех, потом пошли постоянные поражения, закончившиеся распадом империи в 1918 году.
Было бы чего лишаться. ЧФ представлял собой жалкое зрелище и был результатом полного пренебрежения со стороны власти. Деревянные парусные суда выполнили свой долг в Синопском сражении, которое и явилось формальной причиной этой войны и было последним сражением парусных эскадр.
Неужели Инкерманское сражение, в котором погибли большое число представителей английской знати можно назвать "второстепенным"?
Неужели сама оборона Севастополя, продолжавшаяся много месяцев, в которой гарнизону противостояла европейская армия так же "второстепенна"? В тексте написано "ушли вглубь полуострова", а реально переправились на северную сторону из полностью разрушенного города.
На серьёзный вызов был сделан абсолютно адекватный ответ.
Россия отказывалась от укрепления Аландских островов; соглашалась на свободу судоходства по Дунаю; отказывалась от протектората над Валахией, Молдавским княжеством и Сербией, уступала Молдавскому княжеству свои владения в устьях Дуная и часть Южной Бессарабии, по ст. III возвращала занятые у Турции город и цитадель Карс вместе с «прочими частями оттоманских владений, занятых российскими войсками». В прочие земли входили Баязет, Ардахан, Кагызман, Олты и позиции в 5,5 км от Эрзурума. В обмен на это, по ст. IV Россия получала Севастополь, Балаклаву, Камыш, Керчь-Еникале, Кинбурн, «а равно и все прочие места, занятые союзными войсками».
Принципиальное значение для России имела ст. XI о нейтрализации Чёрного моря, запрещавшая всем черноморским державам иметь на Чёрном море военные флоты. Ст. XIII запрещала также царю и султану создавать на побережье военно-морские арсеналы и крепости. Таким образом, Российская империя ставилась в неравноправное положение с Османской, которая сохранила полностью свои военно-морские силы в Мраморном и Средиземном морях.
Вообще-то на подобные условия соглашаются проигравшие......
" в которой России в 1853—1856 гг. впервые столкнулась с объединёнными силами Западного мира." Автор жжет не подеццки. То есть 1612 и 1812 гг. ни о чем не говорит, да? Помимо поляков, к нам очень многие приперлись. А в 1812 Наполеон собрал армию практически со всей Европы. Ну да "впервые". По поводу Крымской войны. Проиграли её англы, которые её и затеяли. Наши не то чтобы проиграли или выиграли, скорее паритет с турками был. Кстати, англы по итогам этой войны больше с нами связываться не хотели :)
правда? Что, после войны положение Англии стало хуже, чем до?
>Наши не то чтобы проиграли или выиграли, скорее паритет с турками был
Т.е. фактически сравняли по статусу Россию, которая еще совсем недавно как одна из стран — победителей Бонапарта определяла на конгрессах судьбу Европы с Турцией — "больным человеком Европы". Офигительная победа!
Вообще-то в те времена практиковалась залповая стрельба. И тут за счет большей дальнобойности нарезное оружие рулило. Причем давало возможность пехоте с большого расстояния подавлять гладкоствольную артиллерию противника.
Учи матчасть, бестолочь. Крым был захвачен турками в середине 15-го века. А до того там было русское княжество Феодоро. А ещё раньше Крым принадлежал генуезцам. А ещё раньше — Боспорскому царству....
Комментарии
Солдат герой, простой народ герой а политиканы умудряются все просрать.
1. На основном театре военных действий (в Крыму) не было ни одного успеха, а на победы на второстепенных не повлияли на общую ситуацию. Даже известный разгром десанта на Камчатке не спас Петропавловск от разорения — союзники просто на следующий год собрали более мощную эскадру и сделали что хотели, а жители и гарнизон вынуждены были бежать в глубь полуострова.
2. По результатам мы лишились Черноморского флота в обмен на обещание турок не пускать военные корабли других стран в Чёрное море, как следствие этого в последнюю русско-турецкую войну на море у нас не было никаких серьёзных сил, что позволило тем же англичанам в итоге диктовать свою волю
3. Пришлось отдать Дунайские княжества и отказаться от части земель завоёванных на Кавказе.
Другое дело, что и коалиция не правильно рассчитала свои силы и не достигла поставленных задач.
Всё равно — поражение, хоть и не в чистую, а по очкам.
P.S. На мой взгляд больше всего от этой войны выиграла Австро-Венгрия, захапавшая под шумок немало земель, но это был её последний успех, потом пошли постоянные поражения, закончившиеся распадом империи в 1918 году.
Неужели Инкерманское сражение, в котором погибли большое число представителей английской знати можно назвать "второстепенным"?
Неужели сама оборона Севастополя, продолжавшаяся много месяцев, в которой гарнизону противостояла европейская армия так же "второстепенна"? В тексте написано "ушли вглубь полуострова", а реально переправились на северную сторону из полностью разрушенного города.
На серьёзный вызов был сделан абсолютно адекватный ответ.
это сильно ударило по экономике. Ещё много лет потом объединённые силы Западного мира зализывали раны.
Ближе правде — Пиррова победа. Очень большие потери.
Принципиальное значение для России имела ст. XI о нейтрализации Чёрного моря, запрещавшая всем черноморским державам иметь на Чёрном море военные флоты. Ст. XIII запрещала также царю и султану создавать на побережье военно-морские арсеналы и крепости. Таким образом, Российская империя ставилась в неравноправное положение с Османской, которая сохранила полностью свои военно-морские силы в Мраморном и Средиземном морях.
Вообще-то на подобные условия соглашаются проигравшие......
правда? Что, после войны положение Англии стало хуже, чем до?
>Наши не то чтобы проиграли или выиграли, скорее паритет с турками был
Т.е. фактически сравняли по статусу Россию, которая еще совсем недавно как одна из стран — победителей Бонапарта определяла на конгрессах судьбу Европы с Турцией — "больным человеком Европы". Офигительная победа!
В 1812 разьве не объединенные силы силы к нам сунулись?
Варвары они. Обычные варвары. А народ зомбируют, типа они за мир и дружбу.
Они варвары. Ведьм жгли на кострах. Не мылись годами.
Негры сейчас унижают европейцев.
А в сша ниггер вообще засудит белого за расизм.
Да не в первой пришлось России воевать со всей Европой.
Наполеоновские полчища тоже были со всей Европы.