Почему не надо казнить чучело Солженицына

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • parallelist
    17 окт 16
    Ответить
  • rus001
    17 окт 16
    Хм.а мне бы полегчало если бы памятник ебну, в Е-бурге расколотили.

    Есть все же некоторые знаковые фигуры от отношения к которым зависит общее состояние социума.

    Если большинство прклинает ебна, то зачем выслуживаясь перед сотней отщепенцев ставит памятник!?
    Ответить
    • parallelist
      Памятник Егорушке №2 на очереди.
      Ответить
    • super-mahatma
      В натуре , доипались до Солженицына жертвы ЕГЭ , почему интересно им там в ольгино , фас на Эльцына не дали ! сижу вот в раздумьях , оно и история недавняя , и вреда от него несказано больше , что то тут не так , масоны не иначе в кремле рулят
      Ответить
      • parallelist
        ЕБН книжек не писал, нет творческого наследия.
        Ответить
        • super-mahatma
          " творческого наследия " ? а то Солженицына тут кто читал , вред от него эфемерный , дали команду чморить , вот и чморят

          А убытки от эльцына все налицо , и в книги заглядывать не надо
          Ответить
          • parallelist
            Солженицын идолище для определённой части населения, этого достаточно.
            Ответить
            • super-mahatma
              И я даже знаю где эта определённая часть сосредоточена , в ольгино и прилежащих окрестностях
              Ответить
              • parallelist
                У вас геолокация сбилась и хронометр сильно отстаёт.
                Ответить
                • super-mahatma
                  фигушки , с локацией и хронометром всё нормально , тут Солженицына мусолят , будто он Беловежские соглашения лично подписывал , зачем ? что бы внимание отвлечь , и весь хрен до копейки
                  Ответить
                  • parallelist
                    Нет, чтобы выдернуть из сознания мнимые ценности.
                    Ответить
                    • super-mahatma
                      Мнимые ценности — это жажда долларов ? а причём здесь Солженицын ?
                      Ответить
                      • N
                        А то Солженицын себе на жизнь столярным делом зарабатывал:)?
                        Ответить
      • A
        Да просто все очень. Надо реабилитировать фашизм, сталина, Для укрепления сущего режима. Для этого обсирают всех борцов с режимами. Для сталина Хрущев и Солженицын главные разоблачители, их и надо облить дерьмом.

        Егэшная молодежь клюнет, на них и рассчитано.
        Ответить
  • M
    17 окт 16
    Свобода слова д.б. для всех. Солженицын имел право гадить на свою страну, а другие имеют право гадить на его чучело. Они же взаправдашний его скелет не выкапывают. Это просто выражение своего мнения о нем. Право на свое мнение закреплено в Конституции. Другое дело, что путинский суд с ним не очень-то считается.
    Ответить
    • na_otdyhe
      """"""""Право на свое мнение закреплено в Конституции"""""""

      Повесь чучело пука где-нибудь, и выражай свое мнение. Не забудь вернуться сюда и рассказать, что потом было. ... Если сможешь.....
      Ответить
  • doctor-evil
    17 окт 16
    А власовский флаг можно сжигать?
    Ответить
    • A
      Нет такого флага. Разоблачение мифа о "власовском флаге"
      Ответить
  • Z
    17 окт 16
    А что из солженицына сделали чучело? Кто токсидермист?
    Ответить
  • tau20
    17 окт 16
    А теперь по делу.........

    Автор утверждает, что надо познавать и образовываться всем подряд, а не хулиганить, что бы изменить мир к лучшему. И в пример приводит Ленина, который много учился и поэтому триумфально взял власть и пресобрал Империю.

    Но это же враньё.

    Чего там триумфального было?

    Взвод неграмотных матросов решил вопрос о власти в Империи.

    А после того, как всё почти развалилось, пересобрал Империю не Ленин, а Сталин, который наплевал на Ленинское интеллектуальное наследие.

    1907 год — вроде революция как бы разгромлена, а количество террактов в дальнейшем осталось прежним (чуть меньше). Плюс иностранная финансовая помощь и наверняка консультативная — и вот тебе результат.

    А нам тут про «Материализм и эмпириокритицизм» втирают.
    Ответить
    • M
      tau20 17 окт 16
      Классные матросы! Одним взводом от Питера до Владивостока.
      Ответить
    • nosferatu999
      Ленин в большей степени был теоретиком и витал в облаках, а Сталин — практик.
      Ответить
      • Rezzistor
        Вообще то именно Ленин основатель СССР
        Ответить
  • parallelist
    17 окт 16
    Москвичи говорят, что первая жена Солженицына, Наталия Решетовская, тоже полуеврейка. Это косвенно подтверждает тот факт, что здесь в Нью-Йорке появилась некая Вероника Туркина, которая уверяет, что она свояченица Солженицына, то есть сестра Наталии Решетовской. Но эта Вероника Туркина замужем за евреем-диссидентом Юрием Штейном. Оба они недавно выехали из СССР по израильской визе. Но только один Иегова знает, почему вместо Израиля они очутились в Нью-Йорке. Среди полуевреев частенько заметно тяготение назад к предкам. Поэтому похоже на то, что первая жена Солженицына действительно полуеврейка.

    Москвичи говорят, что вторая жена Солженицына, Наталия Светлова, полная еврейка. А все это, вместе взятое, указывает, что полуеврей Солженицын в душе чувствует себя не так русским, как евреем. Но невольно возникает вопрос: почему он это так тщательно скрывает? И наоборот, истерически уверяет, что он русский, русский, русский! Почему? И зачем? Чтобы, маскируясь под русского, говорить нерусские вещи? (с) Г.Климов.
    Ответить
    • s1a2s3h4a5
      Москвичи говорят...
      Ответить
      • s1a2s3h4a5
        «

        Мало кто сделал столько, сколько сделал Григорий Климов для пропаганды гомосексуализма.

        Все гомосексуалисты читают его книги в обязательном порядке.»
        Ответить
        • parallelist
          Хм, все евреи nnm уже прочитали.
          Ответить
    • s1a2s3h4a5
      Книги Г. П. Климова являются синкретической смесью криптоистории и юдофобии, густо замешанной на половых извращениях и психических отклонениях. По всей видимости, автор опирался на теории Л. Н. Гумилева о пассионарной природе этногенеза, но в угоду собственной паранойе извратил их до полной неузнаваемости. Как правило, в своих произведениях Г. П. Климов мусолит древнюю, как мир, идею всемирного жидомасонского заговора, подкрепляя её измышлениями евгенического характера. Согласно этой идее, выродившаяся в результате инцестов еврейская криптократия путём смешанных браков пытается взять под свой контроль остальное человечество.

      Между прочим, при всём титаничном масштабе «исследований» и при всей глобальности выводов из них, не смог распознать в собеседнике — журналисте и писателе Ярославе Могутине, спокойно взявшем у него в рот интервью, — неиллюзорного педераста (см. в обсуждениях), причём не абы какого, а таки культового.этому петушку было всего 15 лет в то время....По некоторым данным, произведения Г. П. Климова способны напрямую влиять на человеческий моск, подвергая даже психически нормальных людей риску возникновения ФГМ, лицам же с предрасположенностью срывает башню начисто.

      Однозначно порождает ФГМ у школьников. Случайно наткнувшись на книгу сабжа в родительской библиотеке и таки осилив ее, школьник начинает считать, что обладает неким сакральным знанием, а так как у школьников наблюдается патологическая потребность выделяться и быть не такими как все, то ЧСВ школьника по этому поводу вырастает до огромных размеров, и мгновенно развивается ФГМ. К примеру, школьник может начать исправлять в учебнике истории слово «демократия» на «сатанократия» (согласно учению Климова, почти все революционеры, призывающие к свержению чего/кого-либо, являются дегенератами и педерастами, одержимыми комплексами разрушения и саморазрушения, что является движущей силой и основной мотивацией любой революционной деятельности, то есть в них «сидит дьявол» — собственно, потому сабж демократию так и обозвал). Но, к счастью, скорее всего, со временем это пройдёт, если, конечно, в жизни появятся другие поводы для поднятия своего ЧСВ.(самизхнаетеоткуда)
      Ответить
      • parallelist
        Те же слова можно сказать про Библию. Прости, Госпади. :-)
        Ответить
    • M
      Солженицын был, вообще говоря, антисемитом, что видно и в его произведениях.
      Ответить
      • parallelist
        Редкий полукровка не является антисемитом. Гитлер, например. :-)
        Ответить
    • N
      Не важно, кто сказал, но это очень точно отражает суть: кричать"я русский, болею за Россию" и гадить "этой стране" по указке и при поддержке запада.
      Ответить
  • O
    17 окт 16
    Либерастня считает хероем солженицына. Только не, поймут, солженицын не историк -просто писатель. Доказано исторически — херой солженимцын — врал.
    Ответить
  • carbofox
    17 окт 16
    маховик репрессий раскрутился в 20-х.

    многие, ни за что пострадавшие при сталине, пачками расстреливали невинных в подвалах чк.

    щас их внучки, вполне устроившись в этой жизни, низабудут-нипрастят.

    настоящее очищение должно начаться с покаяний шендеровичей за своих дедов — но нет, это ведь плохие русские страну довели, не правда ли?
    Ответить
    • Serhnio
      Ты на зоне спроси .... все как один невиновные , во всех странах .
      Ответить
    • s1a2s3h4a5
      Не, сначала был Белый террор. Это када Антанта и белая сволочь народ убивала. Потом начался Красный террор, как ответ на Белый. А репрессии в30-х это совсем другая история.
      Ответить
    • S
      У вас что, питёрка па русскаму на ИГЭ? :)
      Ответить
      • s1a2s3h4a5
        Кореш мой, мы с одново села. Тока он двоешник, а я двоешник с плюсом.
        Ответить
  • K
    17 окт 16
    Знаете, что удивляет меня больше всего в этой историйке?

    Что повесившие чучело безответного, ибо мертвого уже, писателя — называют себя коммунистами.

    Я принимаю и ценю марксизм и Марксовы методы и выводы, им сделанные: с марксистами я по крайней мере готов дискутировать и искать пути выхода из того, что медленно перерастает в глобальный кризис.

    Я готов уважать тех, первых коммунистов, что убивали и умирали во имя будущего, в которое верили. Они были зачастую отморозками, но они сражались против нестерпимого настоящего за светлое будущее — де для себя, так для потомков.

    Я могу понять тех, кто восстанавливал страну после войн, кто отстаивал в Великой отечественной само существование и страны и народов, ее населявших. Хотя неизбежные противостояния в обществе обернулись разборками в командно-административной системе и повлекли устрашающее кол-во жертв. Но люди строили страну — и обороняли ее против врагов внешних и внутренних, и далеко не всегда враги были иллюзорными.

    В любом случае — у тех людей было будущее, у них было "научно" обоснованное вИдение будущего — и за него они гибли, это будущее они пытались построить.

    А что же у нынешних? Ни слова ни мысли о будущем, все о прошлом. Они яростно остаивают прошлое (которое уже состоялось не благодаря им!!), но ничего не готовы сделать во имя будущего. Прошлое, сделанное не их руками, у них (пока еще) есть, но нет будущего у того, кто за него не бьется!

    Что эти коммунисты, что толпы хомячья на ННМ — не коммунисты, а последыши.
    Ответить
    • Dmitry68
      krajt 17 окт 16
      Ни слова ни мысли о будущем, все о прошлом. Так и соЛЖЕницын в прошлом со своей ложью, которую офф власти России пытаются навязать подрастающему поколению как единственную и незамутненную правду. Еще при его жизни были открыты архивы и было точно известно число репрессированных. Так он так и не удосужился пофиксить цифры в своих пасквилях. Ежели мне не изменяет скрезол (читал уже давно) он писал, что единовременная емкость ГУЛага достигала 15 лямов.

      Они яростно остаивают прошлое (которое уже состоялось не благодаря им!!) Не отстаивают, а отмывают от того дерьма которое вылито на это самое прошлое, в т.ч. и стараниями данного персоналия. но ничего не готовы сделать во имя будущего. Как это ничего ? Думаю, безработных здесь не много найдется (хотя среди моих знакомых есть пара, которые не работают уже почти 20 лет). Т.ч. каждый на своем рабочем месте и строит будущее. Будущее — наши дети. И они должны знать правду, а не ту ложь, которая льется со всех офф-СМИканалов уже более четверти века (а если вспомнить кукурузника, то уже 60 лет как). Что эти коммунисты, что толпы хомячья на ННМ — не коммунисты, а последыши. Лично себя я не считаю коммунистом. Т.б., что и в партии никогда не состоял. Но не считаю и (с ваших слов) последышем. Это определение больше подходит либералам (к которым, думаю, вы относите и себя). Именно они последыши кукурузномеченого направления в очернении истории своей страны. Скажу болльше. Я себя даже не причисляю к сталинистам. Как бы этого не хотелось некоторым местным персоналиям. Если я уважаю Сталина как правителя страны — то почему я сталинист ? Я также признаю закон Ома, так что я ОММист что ли ?

      Т.ч. вы не правы. А то что скатились до "последышей" показывает вашу натуру. Раньше вы казались достаточно адекватным, а сейчас начали играть словами. Увы.
      Ответить
      • K
        Dmitry68 17 окт 16
        Знаете, я ведь достаточно молод. И Солженицына читнул. Так вот, большинство борьбы с Солженициным — просто идиотизм и дуракаваляние. Из молодежи его читал дай Бог 1 из 20-30. Зато все знают, что он поливал грязью страну — а спросишь, откуда это взяли — так "люди говорят", "в инете прочитал". Т.е. здесь настолько классический случай "не читал, но осуждаю", что аж смешно.

        И я не вижу, чтобы власти нынешней России кому-то навязывали Солженицына — а вот поливают его грязью на сайтах и сайтиках, включая этот — как раз ольгинские! :))

        Так стараются — да на эти деньги, наверное, не одну книгу можно было бы выпустить, с цифрами, фактами, воспоминаниями. Раз не пишут книгу, которая раз и навсегда похоронила бы измышлизмы Солженицына — значит, не могут!

        По поводу цифр — ну так нынче куча исследований, ни один вменяемый человек не будет верить литературному произведению, а не серьезному исследованию. Кроме, разумеется, тех, что с этим литературным произв-ем и его автором (покойным) борются со звериной серьезностью.

        Будущее — это не работа на дядю. Будущее — это не дети, они вырастут в том обществе, которое мы создадим — на данный момент, видимо, в капиталистическом. :)

        И что же, по-Вашему, является правдой, которая поведет детей в будущее — что, повешенное чучело писателя? Ну и каким будет это будущее, с таким-то настоящим?

        И, кстати, насчет кукурузника. А кто его выдвинул наверх? Та самая партэлита, вскормленная сталинскими пряниками и поротая сталинским кнутом! Они всего лишь хотели пожить нормально — без войн, лишений — ну и народу, понятно, желали того же. И они отчаянно не хотели яркой личности над собой — наелись за столько-то лет! Ну вот и получили сначала Хрущева, потом Брежнева, далее по нисходящей.

        Простите, а можно поподробнее дефиницировать либерала? А то, сдается мне, Вы принимаете за либералов обыкновенных "голубых воришек", но это все равно, что принимать за коммунистов Шарикова или Швондера! :)))
        Ответить
        • zorgxc
          krajt 17 окт 16
          копипаст? или сам? тогда — риспект.
          Ответить
        • M
          krajt 17 окт 16
          Измышлизмы Солженицына опровергнуты давно. В ч., в передаче "Суд времени" оглашались реальные цифоы и факты, и их не оспорили. Но зомбирование не нуждается в фактах. Оно стоит на многократном повторении, на гипнотизирующих свойствах ТВ и на новой системе воспитания, отучающей от критического мышления.
          Ответить
        • Dmitry68
          krajt 18 окт 16
          Знаете, я ведь достаточно молод. И Солженицына читнул. Я тоже. Лет эдак 7-8 назад. Когда начал задумываться что у него "есть ху". Зато все знают, что он поливал грязью страну — а спросишь, откуда это взяли — так "люди говорят", "в инете прочитал". Ну я вот читал. И привел выше пример его откровенной лжи. А чуть ниже привел его выступления с призывом ядерной бомбардировки СССР —

          И я не вижу, чтобы власти нынешней России кому-то навязывали Солженицына Добавление в школьную программу оно, конечно не навязывание.По поводу цифр — ну так нынче куча исследований, ни один вменяемый человек не будет верить литературному произведению, а не серьезному исследованию. Да в том-то и дело, что его писульки выдают за документальные исследования/воспоминания. Не даром 18-ый год предложили сделать его годом. Будущее — это не работа на дядю. Будущее — это не дети, Да. С вами все ясно. Ежели дети не ваше будущее, и "они вырстут самостоятельно". Тогда, и вопросов в общем то нет. А что до "работы на дядю", так я работаю не на дядю, а на себя — на свою семью. И с моей работы (налогов) работаю на свою Страну. И уезжать не собираюсь. И, кстати, насчет кукурузника. А кто его выдвинул наверх? Ага. Мы это уже слышали. Как что не так, так сразу виноват предшественник. Это я неоднократно слышал и в адрес современной России. Мол кто виноват в ее нонешним положении и нефтезависимости — конечно проклятые коммунисты.
          Ответить
full image