Да плять все фирмы такое запиливают — есть же ножи от Smith & Wesson, так почему и этим не выпустить. Возникают только вопросы — практичный ли он и накуя он нужен, когда в каждой армии есть свои штатные ножи.
Может быть, я такими не заморачивался — мне более мультики по работе подходят, а тут вот ещё статейка про этот нож — top-nozhi.ru. И таки я опять склоняюсь к тому, что мультика хватит солдату с головой, а спецы могут и кухонным убить)). А по поводу того, что это типа штык нож, где сейчас их массово используют, нигде — вот и ответ, это просто игрушка.
Согласен, нож говно. Как можно вообще нахваливать ножик, если он без стразов Сваровски. Заслуживал бы хоть какого внимания, если бы был покрашен в розовый цвет с рисунками единорога. А так, говно и точка.
Нормальный окопный нож, главное достоинство — дешевизна. Лежит для коллекции, но пользоваться предпочитаю СОГ Десерт или как ни странно Кизляр Сталкер, была у них мелкая серия для спецназа.
На мой взгляд, этот нож удобнее чем некоторые СОГи с двумя пилами (десерт 2 хорош). А о дизайне Кизляр Сталкера вообще мало хорошего можно сказать. Последний похож на укороченный гладиус. Ни о какой универсальности и речи быть не может. Такая вычурная форма лезвия для ножа крайне неудобна. Универсальный нож должен иметь прямое лезвие и, желательно, одностороннюю заточку (то есть, только снизу лезвия, а не обоюдоострую — и сверху, и снизу). Тем самым оставляется возможность давления сверху второй рукой для выполнения некоторых частых действий. Например, это и лучить поленце, и перерезать твердую проволоку или канат, и так далее.
Но все это лишь мое частное мнение, которое не претендует на истину в п. и.
Разумеется, считаю и свое мнение предвзятым. Уже сказал, что не считаю его верным для всех. Но чтобы придраться) скажу, у второго десерта хотя бы прямое лезвие, прилагательные "хорош" и "хороший" иногда имеют разное значение. Мной подразумевался лишь внешний вид, а не прикладные качества.
Это классический недостаток боевого ножа. Все дело в том, что финны опасались русских правителей у себя на земле, чтобы точить ножи с гардами. Такие ножи сразу же были бы признаны боевыми и финнов бы уже не существовало на земле. А без гарды их не признавали за боевое холодное оружие.
Кстати, финка, по дизайну, дерьмо в сравнении с финкой НКВД.
Ну, положим, что подобные ножи в карманах не носят, только бандюганы и то, вверх ногами. Хотя не стану настаивать на своей версии. Мне она больше всех нравится потому как отвечает на все вопросы и хорошо привязана по времени к созданию ножа и времени нахождения в РИ самой Финляндии.
Где-то в том же, 2007 году, купил себе китайскую "реплику" "Глока". Даже такой — он меня устроил. Очень удобная рукоятка, разумная длина клинка, хороший баланс. Кстати, думал, что перетачивать мне его пришлось из-за его китайского происхождения. Переточил я, правда, не на такой экстремальный угол, а на 30 градусов. С микроподводом на 40.
Комментарии
Но все это лишь мое частное мнение, которое не претендует на истину в п. и.
Вполне возможно, что он создавался как боевой спецназовский, вот только ни один спецназ такой не возьмет как на вооружение, так и на использование.
Боевой нож имеет клеймо B H и вороненый клинок- izhevsk.ru
Коммерческие имеют клеймо Glock и крашеное лезвие — samara-clad.ru
Хахаха
Режик это а не финка.
Кстати, финка, по дизайну, дерьмо в сравнении с финкой НКВД.
Но думаю отсутствие гарды позволяло быстро ее выхватить из кармана и что б она ни за что не цеплялась. За что и ценилась.