Обозримая Вселенная может содержать около триллиона галактик

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • l-u-x-u-s
    16 окт 16
    Ответить
  • O
    15 окт 16
    Современные звездочёты тоже имеют право на интерпретацию. Но ушли не далеко от древних — только фотки красивее, и интерпретации наукообразнее, но по прежнему, скорее художественные, чем научные.
    Ответить
    • iliepa
      osv3 16 окт 16
      Но, согласитесь — они удивительно точно подсчитали количество галактик! Около триллиона, не больше и не меньше :)
      Надо эту новость на Анекдот.ру запостить, пусть и другие посмеются!
      Ответить
  • E
    15 окт 16
    Просто поражен этим открытием. Еще больше поражен фактом, что человек по-прежнему считает себя "венцом природы". А амбиций у него, так и в разы больше. Эх, на злобу бы дня, чтоб прозрел, да действительно поумнел!!!
    Ах сколько нам открытий чудных, готовит просвещенья дух.....
    Ответить
    • C
      рпц без амбиций и знают что небесная твердь принадлежыт еврейскому богу
      Ответить
  • F
    15 окт 16
    И что дальше?
    Ответить
    • mottto
      Core i8, Windows 11
      Ответить
      • yfhtpyjq
        mottto 16 окт 16
        Боже велики творения твои и твоих архангелов Ihtel и Microsoft.
        Ответить
      • nickvg
        mottto 16 окт 16
        в общем Core i7+n, Windows 10+n, а производительность все та же, борьба нанайских мальчиков. Все возрастающая мощность процессоров успешно компенсируется все возрастающей тормознутостью Винды.
        Ответить
  • beliakov
    15 окт 16
    Господь велик!
    Ответить
  • TbINZ
    15 окт 16
    на фоне вселенной гомосапиенс смешон со своими микробными проблемами\интересами.
    и понять это можно, только взглянув в глубь ея.
    Ответить
    • super-mahatma
      Я вообще думаю , что вселенная живой организм , а земля атом где нибудь в пятке у неё
      Ответить
      • S
        Почему она в пятке, а ощущается как в заднице? :)
        Ответить
      • TbINZ
        у Лукьяненко есть интересная трилогия
        Линия грез
        Императоры иллюзий
        Тени снов
        рекомендую почитать, обратив внимание на основную концепцию мироустройства.
        а вдруг так?
        Ответить
  • mottto
    15 окт 16
    пока скорость гравитации физики не померяли
    говорить о сколько-нибудь НАУЧНОМ моделировании даже в масштабах нашего Млечного Пути — бессмыслено
    Ответить
    • B
      mottto 15 окт 16
      То, что скорость распространения гравитации в точности равна скорости света вывел еще Эйнштейн в ОТО. А то, что недавно удалось засечь гравитационные волны (предсказаны ОТО) по методике соответствующей ОТО дает очень нехилый шанс, что вывод сделан правильный.
      Ответить
      • mottto
        bk0010 15 окт 16
        Вообще-то Энштейн не физик, а математик. Это раз.
        То, что скорость гравитации равна бесконечности вывел ещё Ньютон в Законе Всемирного Тяготения. Это два.
        Ответить
        • I
          mottto 16 окт 16
          И вам, жертвам ЕГЭ, рассуждать о науке противопоказано. Это три.
          А теперь брысь пить ягу, а то проживёте лишнего.
          Ответить
          • nickvg
            Irsanta 16 окт 16
            > скорость равна бесконечности
            подобные выражения выдают степень понимания автором обсуждаемой темы
            Ответить
        • nickvg
          mottto 16 окт 16
          ничего такого Ньютон не выводил.
          Ответить
        • V
          mottto 16 окт 16
          эйнштейн даже не математик, а двоечник не окончивший школу и устроенный работать по знакомству в бюро патентов, где он и воспользовался своим положением для воровства идей. типичный еврей.
          Ответить
      • Macar0nly
        Еврей Эйнштейн вывел что можно тиснуть чужую (у Пуанкаре) теорию, пусть даже не верную, выдать всему миру за свое, и раздуть масштабы надувательства научного сообщества через манипуляцию массовым сознанием в еврейских СМИ. Ученые тоже люди. И поддаются на стадный рефлекс всеобщего поклонения научным "истинам".
        Ответить
      • V
        bk0010 16 окт 16
        скажи каким прибором можно зарегистрировать вибрацию от упавшей пылинки на другом конце земного шара, находясь при этом в гуще чудовищного урагана посреди океана? ) якобы зафиксированные гравитационные волны как раз соответствуют такому описанию.
        невозможно создать прибор для фиксации излучения, о котором ничего не знаешь.
        Ответить
    • nickvg
      mottto 16 окт 16
      те физики, о которых знаешь ты, может и не померили. А вот другие уже это давно сделали
      Ответить
  • nnm1313777
    15 окт 16
    И это красиво!
    Очень!
    Ответить
    • I
      на ютюбе попалось как-то необычное видео с фотками с фототелескопа
      Ответить
      • nnm1313777
        Ага. Красиво.
        Звездное небо над головой, и нравственный закон внутри нас...
        Ответить
      • tsvigo
        iannm 16 окт 16
        Посмотрел документальный фильм про телескоп Хаббл. Оказывается он не сразу заработал — сначала показывал как близорукий размытые картинки. На него специально американские космонавты устанавливали дополнительное оборудование. Если точнее то даже космонавтка в космосе открытом этим занималась.
        Ответить
  • paca2s
    15 окт 16
    На фоне вас, экспертов безупречных,
    Возможно, я и покажусь ослом,
    Но, право, не пойму, как бесконечность
    Вообще возможно выразить числом? :)
    Ответить
    • tsvigo
      paca2s 16 окт 16
      Математика наука неточная — если сложить две бесконечности, то получится одна бесконечность.
      Ответить
      • nickvg
        tsvigo 16 окт 16
        это не так. зависит ото системы счисления
        Ответить
  • Macar0nly
    15 окт 16
    Чем лучше телескопы, тем больше галактик в обозримой части.
    Ответить
    • S
      Конечно, терминология немного неоднозначная, но под Обозримой Вселенной (Observable Universe) понимается вся Вселенная, от которой до нас уже успел долететь свет за прошедшие с Большого Взрыва 14 млрд лет. Так что Обозримая Вселенная не зависит от того, какие у нас телескопы. Она увеличивается на один световой год в год (на самом деле больше, но здесь это не важно)
      Ответить
      • Macar0nly
        Вы так говорить о Большом Взрыве как будто это единственно возможное объяснение мироустройства. А всего лишь одна из теорий, ничем не подтвержденная. Чем дальше, тем понятнее становится что 14 миллиардом земных лет это ничтожно микроскопическая величина для Вселенной.
        Ответить
        • super-mahatma
          Кроме Большого Взрыва и другие теории есть , ну всё лучше чем вариант сотворения мира богом
          Ответить
          • Tuman8
            super-mahatma,просто вам знакома только та концепция,которая выгодна..))).. если вдариться в "тему" с интересом,то многие поповские постулаты мигом сольются в унитаз,а "бог" будет просто некой абстракцией,не оказывающей никакого влияния (в Библии так и пишется — человеку дали свободу всего и вся,а "бог" отстранился.. САМ...)..
            Ответить
        • S
          Просто не во всех из альтернативных теорий в принципе есть понятие "Обозримая Вселенная". Подтверждений очень много, просто никто и никогда не скажет нам, "это правильный ответ", но на данный момент у Теории Большого Взрыва есть довольно серьёзные успехи, вроде предсказания и обнаружения фоновой радиации. Альтернативные теории будут всегда, например, идея о том, что законы природы одинаковы во всей Вселенной может оказаться неверной — тогда все наши теории можно будет спустить в унитаз.
          Ответить
          • tsvigo
            szholnin 16 окт 16
            Не фоновой радиации, а реликтового излучения.
            Ответить
            • S
              tsvigo 18 окт 16
              К сожалению, не учил эту часть астрономии по-русски, так что мне это было рассказано, как "background radiation". Реликтовое излучение звучит круто. Запомню.
              Ответить
          • tsvigo
            szholnin 16 окт 16
            Во всей Вселенной одни законы — везде царит закон Оума I = U / R.
            Ответить
            • dom1
              tsvigo 16 окт 16
              Ни хрена подобного , там где нет человека , нет законов кроме гравитационных
              Ответить
            • 2
              tsvigo 16 окт 16
              закон Ома для открытыx систем не работает
              Ответить
              • nickvg
                223322 16 окт 16
                это не так, закон Ома для открытых систем не "не работает", а не применим
                Ответить
              • tsvigo
                223322 16 окт 16
                В природе нет закрытых систем.
                Ответить
            • S
              tsvigo 18 окт 16
              Амперметр в Галактику Андромеды никто не возил, так что на 100% сказать сложно.
              Ответить
Сделано с noname
full image