70-летие Нюрнберга: Ликбез для любителей фашистских прихвостней

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • leedy
    12 окт 16
    В заголовке новости слово "любителей" лишнее...
    Ответить
  • konelav
    konelav АВТОР
    12 окт 16
    На понятном для некоторых комментатором языке:
    Ответить
    • jaroslav_iv
      Насчет фальшивки возможно вы и правы, но вроде как бандера в 44-м году открыто проживал в Берлине. Он там не иначе как с фашистами боролся :)?
      Ответить
      • jaroslav_iv
        Изучайте: archives.ru

        Источники: немецкие, польские и советские.

        В Заксенхаузене он сидел в спецбараке Целленбау, комфортное такое местечко, а в сентябре 1944-го его просто выпустили (из лагеря, где погибли больше 100000 человек!), врать не надо про май 1945
        Ответить
        • jaroslav_iv
          да-да, несущественно, конечно, :) кровавый выродок боролся с фашистами, свободно проживая в их столице, ну-ну.

          по остальной брехне у меня возражать просто нет желания. Выродок боролся только и исключительно за "свободу и независимость" вырезать мирное население, самые беззащитные, причем, слои.
          Ответить
  • Dmitry68
    12 окт 16
    Кстати напомнили.

    Тут в одной из тем зацепился с уважаемым комтуром на тему Катыни — уж очень он болезненно воспринимает все сомнения в том, что поляков расстреляло не НКВД, а фрицы.

    Так вот забыл тогда ему напомнить, что в Нюрнберге катынский эпизод так и остался в обвинительном заключении на Геринга и Йодля. Как бы их адвокаты не старались его убрать, он так и остался. В сети доступны материалы МНП. В т.ч. за июль 1946-ого (если не ошибаюсь 17, 18 тома) где и приведены данные факты.
    Ответить
  • O
    11 окт 16
    Существуют 14 признаков фашизма. Я тут сделал выборку:

    2. Презрение к правам человека.

    3. Поиск «козлов отпущения».

    4. Засилье всего военного.

    6. Контроль над средствами массовой информации.

    7. Одержимость национальной безопасностью.

    8. Связь между религией и правящим классом.

    9. Защита власти корпораций.

    10. Подавление рабочих объединений.

    11. Презрение к интеллектуалам и искусству.

    13. Протекционизм и коррупция.

    14. Подтасовка результатов выборов.
    Ответить
    • grimen1
      Правильно, хоть сейчас руководство украины в Гаагу!

      А вообще существует много признаков фашизма, придуманных разными людьми, в том числе доктрина самого Муссолини.
      Ответить
    • C
      oldman48 11 окт 16
      Конечно, всё это в России, но нельзя же так взять и признаться самим себе. Будем стоять до последнего и винить Украину. Так победим!
      Ответить
      • grimen1
        cetaur 12 окт 16
        В России это есть только в представлении тех, кто в России никогда не был.

        Кое-что есть конечно и в России — например, одержимость национальной безопасностью — но эта "одержимость" есть у 90% стран сегодняшнего мира. Есть связь между религией и правящим классом — это также у 90% мировых стран. Да, есть элементы коррупции, опять же она присутствует везде.

        Но "засилье всего военного"? В России? Вы что сбрендили? Контроль над средствами массовой информации? Вам закрыли доступ к телеканалу "Дождь" и "Эху Москвы"? "Радио Свобода" — слушай сколько хочешь. Подавление рабочих объединений? Интересно каких? Презрение к интеллектуалам и искусству? Ну разве что к Пусси Райт — если их принимать за первое и второе. Подтасовка результатов выборов? На самом деле победил не Путин и Единая Россия, а Хакамада и партия Парнас? Возможно где-то что-то можно притянуть за уши, но это единичные и эпизодические случаи и говорить, что это система такая — полностью не знать Россию.
        Ответить
        • s1a2s3h4a5
          Я в России и вижу это всё. Всё чотко по пунктам.Милитаризация экономики и пропаганда войны есть. А это не засилье военного? Интернет наверняка доживает последние дни.

          Про рабочие объединения — вы про дальнобоев не слыхали? Не?...Ну а про выборы — хе-хе! Эпизодически! Ну ваще!
          Ответить
          • E
            Ага интернет доживает — дальше талоны. "Дальнобойщикам" не дали проводить забастовку? Или может быть льгот не дали? Про выборы. Ну так откройте людям глаза. Кто ж победил то?
            Ответить
          • alexcr
            По пунктам, говорите? Ну, давайте по пунктам:

            1. Милитаризация экономики. В бюджете РФ на 2016 г. расходы на национальную оборону УМЕНЬШЕНЫ на 0,6%. В ответ на возможные заявления, что, мол, "денег нет и уменьшено на все", скажу сразу — расходы на соц. политику УВЕЛИЧЕНЫ на 2,97%, нац. экономику — на 43,9%, образование — на 0,32%, здравоохранение — на 58,1%, культуру — 15,3%.

            ---

            2. Пропаганда войны — рекомендую посмотреть регулярные выпуски CNN. Тема назревшей войны с "лязгающей оружием России" и призывы к укреплению нац. обороны не сходят с экрана.

            ---

            3. Интернет. Даже в Китае с его "великим файерволлом" он и не думает умирать. А что касается "закона Яровой" — ознакомьтесь с американским Патриотическим Актом, действующем со времен атаки на башни-близнецы. Он куда как "круче" пакета Яровой. И ничего, жив Интернет в США.

            ---

            4. Дальнобои — это те полтора десятка "бедных водил", имеющих по три-четыре приличных "Вольво", которые и раньше увиливали от налогообложения, и которых "повели на Москву" мутные личности с криминальной историей? Ну-ну... )))

            ---

            5. Про выборы — а что про выборы? Возбуждено 20 уголовных дел, на девяти участках выборы признаны несостоявшимися. Ничего этого и в помине бы не было, если б власти было невыгодно расследование. Да и Памфилову ранее те же либероиды прямо на пьедестал возносили за ее неподкупность. Что, память резко укоротилась?!

            ---

            В общем, даже если вы и в России живете и всё видите, то со зрением у вас явные проблемы.
            Ответить
          • grimen1
            Прежде чем писать "умные" термины, желательно поинтересоваться хотя бы в Интернете, что они значат. Никакой "милитаризации" экономики в России нет. Милитаризация экономики — это когда в экономике страны приоритетное направление играют технологии и производство продукции, связанной с военным комплексом, причем в ущерб остальным отраслям производства. Классическая милитаризация экономики — перевод экономики на военные рельсы в 1942-1945 годах в СССР. Когда вместо тракторов выпускались танки; если делали обувь и одежду. то только для армии; выпуск некоторой продукции был сведен до нуля — например детских игрушек и т.п. В России сейчас такого даже близко нет, вполне "гражданские" товары выпускаются огромными партиями.

            Пропаганды войны в России нет. Есть объективная оценка происходящего в мире и неприятие свержения законных правительств во время так называемых "революций". Если брать источник с формулировкой "засилье всего военного" имелось ввиду также нахождение во власти преобладающего числа военных. В России такого опять же нет — даже министр обороны военным не является.

            Интернет — вечен. Вы еще скажите что не сегодня-завтра начнутся аресты всех оппозиционеров с последующей казнью на Красной площади — скорее в это поверю.

            Дальнобойщики, как я уже писал, это мелкий эпизод в жизни страны. При этом дальнобойщики — не рабочее, а скорее бизнес-объединение, протестовали дальнобойщики-собственники машин против введения устройств, позволяющих объективно отслеживать их деятельность и соответственно собирать с них налоги. Подавление рабочих объединений — это борьба государства с профсоюзами, примеры которой были в 20 веке в Германии, в Великобритании и во многих других странах. В России с профсоюзов разве что пылинки не сдувают.

            Ну и про выборы не хе-хе, а все честно. В современной России нет лидера способного составить конкуренцию В.Путину — считать что выборы президента подтасованы — просто глупо. Возможна была подтасовка на выборах Ельцина в 1996 году — но вы же не об этом говорите? Что касается парламентских выборов — то их цифры также близки к реальному положению дел, в любом случае если кто-то и пострадал, то это никак не либеральные партии, типа Яблока, Парнаса или Роста. Главная проблема парламентских выборов, у нас за тридцать лет так и не удалось создать что-то вроде классических западных партий — типа тори и виги в Великобритании, или Демократической и Республиканской партий в США. Все наши партии без исключения построены на авторитаризме их лидера — Жириновского, Зюганова, Миронова, Явлинского и т.д. В отличии от тех же США, где после Никсона проигравшие кандидаты больше в президенты не лезут, наши будут до смерти участвовать во всех выборах, оставаться главами своих "партий" и, разумеется , будут проигрывать.
            Ответить
    • E
      Э нет.

      2. Не презрение к правам, а отрицание ценности отдельной личности вообще. " Нация – это «высшая личность», государство – «неизменное сознание и дух нации», а фашистское государство – «высшая и самая мощная форма личности»" Муссолини

      3. Не поиск "козлов отпущения", а "расовая теория".

      4. Засилье всего военного. Улыбнуло. Милитаризм -"политика и массовая психология, имеющие целью самоценное наращивания военной мощи государства и захватнические войны как главный инструмент внешней политики. "

      6. Соглашусь пожалуй. Хотя не контроль, а инструмент власти, для достижения целей.

      7. Национальная безопасность предусматривает оборонительную доктрину. К милитаризму это отношения не имеет.

      8. Религия всего лишь инструмент: "Христос был не евреем, а нордическим мучеником, отправленным на смерть евреями, и воином, призванным спасти мир от еврейского влияния." Бергман. Ни чего не напоминает?

      9. Не корпораций, а элит: "Будет класс господ и толпа разных членов партии, размещенных строго иерархически. Под ними – анонимная масса, низшие навсегда. Еще ниже – класс побежденных иностранцев, современные рабы. Над всем этим станет новая аристократия.." Гитлер.

      10. Рабочие объединения = профсоюзы? "Германский трудовой фронт" и "корпорации" в Италии говорят об обратном.

      11. Что значит презрение к искусству? Интеллектуал — вопрос сложный. Вспомним немецкие разработки и опыты в различных сферах. А "потрындеть с трибуны" (типа оппозиционеры) тут да, тяжко.

      13. Присущи любой системе и идеологии, когда она с бумаги идёт на практику.

      14. Не подтасовка. Выборы при тоталитаризме вообще излишни.
      Ответить
      • O
        Спасибо всем за участие в обсуждении. Как я понял, вы все узнали страну.
        Ответить
  • C
    11 окт 16
    полностью материалы Нюрнбергского процесса в СССР НИКОГДА не публиковались. у Фельштинского упомянуто 42 тома официального издания стенограммы заседаний, а в СССР издали только избранное (7 томов) , в основном "парадно-официальные моменты". Т. о. суть была выхолощена.

    Что изъяли? Изъяли ВСЕ дискуссии, где немецкая сторона так или иначе пыталась затронуть пакт Молотова — Риббентропа и оккупацию прибалтийских стран советскими войсками.

    В. Люленчик приводит пример:

    "Розенберг потребовал вызвать свидетеля, чтобы доказать, что в Прибалтике при советской власти также были высылки и переселения. Комитет обвинителей отверг эту попытку, заявив, что не дело суда заниматься обсуждением политики других государств. Защитник Гесса Альфред Зейдель получил в свое распоряжение аффидевит (надлежащим образом заверенные письменные показания) бывшего заведующего юридическим отделом МИД Германии в ранге посла по особым поручениям Фридриха Гаусса. Последний сопровождал Риббентропа в Москву в августе 1939 г. Аффидевит содержал краткое описание хода переговоров и подробное изложение секретного протокола к пакту о ненападении от 23 августа. Мало того, Зейдель сумел даже добыть фотокопии секретного протокола и сделал попытку огласить его текст. Суд потребовал сообщить источник, чего Зейдель естественно в то время сделать не смог.

    После этого Трибунал запретил оглашать этот документ, как не вызывающий доверия. Но Зейдель не успокаивался и потребовал вызова на процесс в качестве свидетеля бывшего советника германского посла в Москве Хильгера, тоже участвовавшего в советско-германских переговорах, и заместителя Риббентропа Вайцзекера.

    Бывший заместитель Риббентропа потвердил показания Гаусса о секретном протоколе. Тогда Зейдель потребовал в своем выступлении вызвать в качестве свидетеля министра иностранных дел СССР Молотова… и обвинил Советский Союз в совместной с Германией агрессии против Польши. И в связи с этим поставил вопрос о правомерности участия СССР в процессе.

    Однако Трибунал постановил исключить это место из речи и не допустил включения этих обвинений в стенограмму. Дискуссия, таким образом, была погашена". В советских изданиях вообще не упоминалось ни слова о том, что такие дискуссии в Нюрнберге возникали. Так вот материалы и сократили.
    Ответить
    • s1a2s3h4a5
      Так это не ново на свете. Вот каноничными признаны три Евангелия например. а остальные — неправильные и не боговдохновенны, по разным причинам. Или сильно урезаны и поправлены.

      Што делать. Модераторы были всегда.
      Ответить
  • 1
    11 окт 16
    Кто же у России прихвостень?

    Кого будут в Гааге судить?

    И главное кто?
    Ответить
    • C
      Ну уж не ты...
      Ответить
    • C
      Хоть и жаждешь!
      Ответить
    • grimen1
      19ars62 11 окт 16
      Россия Гааге не подвластна.
      Ответить
    • HannibalLecter
      Кастрюльку на голову и вперед орать "Путин в Гааге!" и не забывать про СУГС, а то СБУ спалит, что не патриот и в ВСУ Донбасс удобрять отпавит
      Ответить
    • eddoc
      19ars62 12 окт 16
      Как всегда, судить будет победитель. Вопрос, кто станет побежденным...
      Ответить
  • nnm1313777
    11 окт 16
    Давным давно уже опубликованы материалы Нюрнбега.

    Хоть почитали бы. В Сети есть скрины, было бы желание.

    Есть издания 50-х годов, есть 8-томник, есть и 3-х томник.

    Когда-то хватило времени почитать пять томов. Ооооочень интересно.

    Там куча материалов, и не только о войне, но и о самой Германии разных лет, идеологии, внутреннем устройстве, экономике, планах и т.д. Куча тутошних риторических вопросов и спекуляций отпадают сами собой. Ибо они ни на чем не основаны, разве что на самых изысканных фантазиях и предположениях.

    Изучайте источники...
    Ответить
    • C
      Если читали, постарайтесь припомнить и озвучьте тут ответ Розенберга на начало обвинительной речи Руденко о внезапном нападении Германии на СССР.
      Ответить
      • nnm1313777
        Сорри, это же не "Война и мир" Толстого, которая от разных изданий по сути не меняется в текстовке. Там можно спросить, что именно сказала Наташа Ростова князю Болконскому на тридцать седьмой минуте бала.

        Какой именно сборник, и его том, вы имеете в виду? Дайте ссылку, тогда и поговорим. Сравним заодно с другими.
        Ответить
        • C
          На самом деле эпизод допроса Розенберга в хходе судебного заседания не требует фиксации в памяти номеров страниц... Если воспользоваться Вашими аналогиями, то это не какая-то минута бала, это бал!

          Но всё же на помню — речь шла о нападении Германии на СССР без объявления войны...

          Покопайтесь, если у Вас есть доступ к опубликованному
          Ответить
    • C
      в 50х был 3 тома, в 99м — 8 томов.

      А на английском — более 140 томов.

      С чего такая секретность и ли избирательность в переводе?
      Ответить
      • C
        опечатка — 42 тома
        Ответить
        • nnm1313777
          Эти 42 тома аж от 47-го года, кажется, давным давно выложены в библиотеке Конгресса в публичном доступе. Опять же — читай-не хочу.

          Там просто стенограммы заседаний за кучу времени, и вряд ли захочется их все изучать неспециалистам. На русском там оригиналов, кстати, нет — вроде у них были проблемы с редактурой.

          Есть и другие материалы, более поздние, и тоже выложены давно.

          Причем тут избирательность?
          Ответить
          • nnm1313777
            Если уж и собрались искать, то ищите т.н. "Синие серии".
            Ответить
          • C
            в библиотеке Конгресса — и этим всё сказано!

            У нас подавляющее большинство граждан имеют доступ к ней и владеют "американским" языком...
            Ответить
            • nnm1313777
              Библиотека Конгресса в открытом доступе в Сети — два/три клика мышкой.

              Помимо всего, с английской Вики есть куча других ссылок.

              Но еще раз повторяю, что это вряд ли что даст. Стенограммы заседаний без их освобождения от мусора.
              Ответить
      • nnm1313777
        Да полно было сборников, и в 50-х несколько, и в 61, 67, и так далее. Читай — не хочу.
        Ответить
        • C
          И ни в одном из сборников изданных на русском языке нет полной картины
          Ответить
  • jurikberlin
    11 окт 16
    Вильгельм Кейтель .его язык в петлю привёл. французы постарались.
    Ответить
  • C
    11 окт 16
    КСТАТИ!!! Вот загадка, так загадка: почему в СССР молчали про уолл-стрит, как главный финансовый источник национал-социалистической партии? Все время твердили про магнатов германии, Хотя вполне логично предположить, что о финансировании американцами в 17м (как и 9050м) году в определенных кругах было известно. Ну хорошо, молчали о капвложениях в русскую революцию и октябрьский переворот... ЛОГИЧНО! Вполне логично для правящей партии.

    Но в годы холодной войны молчать о финансировани нацистов из-за океана?

    Нелогично как-то! Ведь какой козырь! Какой аргумент!!!

    ---------------------

    Или была договоренность?

    Мы молчим о финансировании, пендосы молчат о том что мы учили немецких спецов ??
    Ответить
    • TbINZ
      castrorus 11 окт 16
      ленд-лиз платили, опять же "антигитлеровская коалиция"- не хотели народ когнитиву подвергать

      молчали из приличия

      это не щас: то нож в спину, то обратно
      Ответить
      • C
        TbINZ 11 окт 16
        Ленд лиз мы не возвращали, хотя амеры и требовали.
        Ответить
        • TbINZ
          castrorus 11 окт 16
          ой ли? даже педивики признаёт

          "Соглашение с СССР о порядке погашения долгов по ленд-лизу было заключено лишь в 1972 году[59]. По этому соглашению СССР обязался до 2001 года заплатить 722 млн $, включая проценты. К июлю 1973 года были осуществлены три платежа на общую сумму 48 млн $, после чего выплаты были прекращены в связи со вводом американской стороной дискриминационных мер в торговле с СССР (Поправка Джексона — Вэника)"
          Ответить
          • C
            TbINZ 12 окт 16
            Пардон... При Сталине не платили.

            В 70х выплаты пришлось провести
            Ответить
        • TbINZ
          castrorus 11 окт 16
          Закон о ленд-лизе Конгресс США принял еще в марте 1941 года, при этом само название недвусмысленно состояло из слов lend — давать взаймы и lease — сдавать в аренду. В какой-то степени это был именно займ, ведь в ответ на поставляемые вооружение и другие грузы союзники получили от СССР 300 тысяч тонн хромовой руды, 32 тысячи тонн марганцевой руды, значительное количество платины, золота, леса и прочего сырья.

          tvzvezda.ru
          Ответить
          • C
            TbINZ 11 окт 16
            А после войны американцы потребовали вернуть неиспользованное или оплатить его.
            Ответить
            • TbINZ
              castrorus 11 окт 16
              и все-таки как минимум "К июлю 1973 года были осуществлены три платежа на общую сумму 48 млн $,"
              Ответить
              • C
                TbINZ 12 окт 16
                Помните некоторое потепление того периода? Вероятнее всего тут политические мотивы
                Ответить
  • C
    11 окт 16
    Если Бандера и Шухевич не были осуждены Нюрнбергским трибуналом, то они не фашисты и не преступники.
    Ответить
    • C
      Чеегооооо???
      Ответить
    • grimen1
      cetaur 11 окт 16
      Если судить всякую мелочь пузатую, Нюрнбергский процесс продолжался бы до сих пор. Судили главарей, а не шестерок.
      Ответить
full image