гикбенч это не инструмент измерения производительности, а инструмент для измерения попугаев, к производительности не имеющих отношения.
И нет большей тупости, чем судить о вычислительной мощности по гигагерцам. Ведь ни кому в голову не приходит сравнивать мощность двигателя руководствуясь его максимальными оборотами.
Проводим тест.
Берем самый навороченный смартфон и ноутбук среднего уровня.
Устанавливаем на них фотошоп и начинаем работать.
Ни фига себе, супер-пупер смартфон оказался в глубокой жопе.
Не хер сравнивать два абсолютно разных инструмента.
А вообще зачем такая производительность на смартфоне? Разве что для VR, но большенству это же не нужно. У самого аппарат 2,5 года на двухядерном Snapdragon S4 и для моих нужд его на 100% хватает: почта, мессенджеры, видео, интернет и простые игры. Разве что скорость установки обновления немного раздражает.
Майкрософт во всю продвигает идею когда к смартфону через док станцию подключается большой экран, клавиатура и мышь, и смартфон превращается в полноценный компьютер. Про функцию Continuum в Windows Mobile слышали? Мощности топовых телефонов достаточно для запуска Photoshop и других не сильно требовательных приложений, а вот GTA 5 сильно тормозить и лагать будет.
Ноутбук среднего класса на i3? И наверняка ещё и озушки АЖ 2 гига. "Факты конечно вещь упрямая. Но и тестировщики не лыком шиты."
А если ещё на PC поставить Xeon за 1200 российскими? А ноут взять не с дешёвым огрызком вместо процессора, а i5 хотя бы. Да озу гигов ... сколько там у Афйона Вот столько и поставить. Интересно же будет, не? Вот только некрасивенько для производителя телефонов ;-)
что бы не рассказывали о таких сравнениях- есть огромная разница между ПК , ноутом и всем остальным, на первых можно работать и что -то создавать новое, на всем остальном только развлекаться. поэтому сравнение само по себе фейк.
В то же время процессоры для настольных систем и ноутбуков довольствуются куда более скромной динамикой в десятки процентов
Несколько процентов в год от силы.
10+10=20 -> прирост на 100%.
100+10=110 -> прирост на 10%.
1000+10=1010 -> прирост на 1%.
Все зависит от того, с чем сравнивать: чем меньше стартовое значение, тем легче и проще обеспечивать прирост.
что за бред?
ну не может 4-х ядерный Самсунг S7 проигрывать в многоядерных тестах Geekbench — 2-х ядерному Айфону 7!
Вот скрины с сайта Geekbench:
это лучшие из показанных результатов в данных моделях смартфонов.
Есть ещё не самый лучший тест мало известного смартфона Huawei Mate 8, у которого и iPhone7, и Samsung S7 отсасывают в многоядерном тесте по полной программе:
Вы данные теста Geekbench 3 приводите.
Я вам привёл скрины официально зафиксированных тестов Geekbench 4, в которых Самсунг опережает Айфон в мультипроцессорном тесте. Могу дать ссылку, проверяйте...
Geekbench 3 отличается лишь тем, что он показывает МАКСИМАЛЬНУЮ производительность, а Geekbench 4 принимает усреднённые значения пиковой производительности, которые оптимальны для обычной работы без экстрима. Покажите мне лучшие результаты iPhone 7 в тесте Geekbench 3, и мы их сравним...
With an all-new four-core design, the A10 Fusion chip’s CPU has two high‑performance cores and two high‑efficiency cores.
Совершенно новый четырехъядерный дизайн процессора A10 чип Fusion, который имеет два высокопроизводительных ядра и два высокоэнергоэффективных ядра.
Вот данные по Samsung Galaxy S7: Samsung Galaxy S7
Вот данные по iPhone 7: iPhone 7
По тестам видно что в одноядерных тестах айфон обходит Самсунг, а в многоядерных они примерно одинаковые.
На сайте Geekbench Single-Core Score и Multi-Core Score нажимать не пробовали, чтобы в таблице показывался лучший результат?!
По тестам видно что в одноядерных тестах айфон обходит Самсунг, а в многоядерных они примерно одинаковые.
Когда на 64-битной архитектуре важна производительность 1-го процессора из 4-х? При измерении скорости включения фонарика?
Вот реальный тест 7-го Айфона:
где преимущество?!
Читал, что результаты Geekbench 4 сильно отличаются от результатов Geekbench 3.
Если смартфон имеет преимущество в производительности, он покажет его на любом тесте, не важно 3 или 4 Geekbench. Вот общий скан 4-х моделей слева на право: Samsung Galaxy, Note 5, iPhone 6S+, Huawei Nexus 6P, Huawei Mate 8:
Отличие производительности iPhone 6S+ от iPhone 7 естественно есть, но я нигде не видел никаких данных о том, что iPhone 7 набирал больше 5800 баллов в мультипроцессорном тесте. Просто согласитесь, что разница 400 баллов, или свыше 8% — это очень значительный отрыв от iPhone 7, при его заявленой "выросшей на 60-70% производительности в сравнении с предыдущей моделью iPhone 6".
Комментарии
И нет большей тупости, чем судить о вычислительной мощности по гигагерцам. Ведь ни кому в голову не приходит сравнивать мощность двигателя руководствуясь его максимальными оборотами.
Берем самый навороченный смартфон и ноутбук среднего уровня.
Устанавливаем на них фотошоп и начинаем работать.
Ни фига себе, супер-пупер смартфон оказался в глубокой жопе.
Не хер сравнивать два абсолютно разных инструмента.
синтетика и реальные приложения — вещи абсолютно разные...
А если ещё на PC поставить Xeon за 1200 российскими? А ноут взять не с дешёвым огрызком вместо процессора, а i5 хотя бы. Да озу гигов ... сколько там у Афйона Вот столько и поставить. Интересно же будет, не? Вот только некрасивенько для производителя телефонов ;-)
равскидку 2 или 3 гб ддр3, точными цифрами не интересовалась
Несколько процентов в год от силы.
100+10=110 -> прирост на 10%.
1000+10=1010 -> прирост на 1%.
Все зависит от того, с чем сравнивать: чем меньше стартовое значение, тем легче и проще обеспечивать прирост.
ну не может 4-х ядерный Самсунг S7 проигрывать в многоядерных тестах Geekbench — 2-х ядерному Айфону 7!
Вот скрины с сайта Geekbench:
это лучшие из показанных результатов в данных моделях смартфонов.
Есть ещё не самый лучший тест мало известного смартфона Huawei Mate 8, у которого и iPhone7, и Samsung S7 отсасывают в многоядерном тесте по полной программе:
Вот статья с сайта 4pda.ru
Новая версия Geekbench определяет реальную производительность устройств
Я вам привёл скрины официально зафиксированных тестов Geekbench 4, в которых Самсунг опережает Айфон в мультипроцессорном тесте. Могу дать ссылку, проверяйте...
Geekbench 3 отличается лишь тем, что он показывает МАКСИМАЛЬНУЮ производительность, а Geekbench 4 принимает усреднённые значения пиковой производительности, которые оптимальны для обычной работы без экстрима. Покажите мне лучшие результаты iPhone 7 в тесте Geekbench 3, и мы их сравним...
Совершенно новый четырехъядерный дизайн процессора A10 чип Fusion, который имеет два высокопроизводительных ядра и два высокоэнергоэффективных ядра.
Samsung Galaxy S7
Вот данные по iPhone 7:
iPhone 7
По тестам видно что в одноядерных тестах айфон обходит Самсунг, а в многоядерных они примерно одинаковые.
По тестам видно что в одноядерных тестах айфон обходит Самсунг, а в многоядерных они примерно одинаковые.
Когда на 64-битной архитектуре важна производительность 1-го процессора из 4-х? При измерении скорости включения фонарика?
Вот реальный тест 7-го Айфона:
где преимущество?!
Читал, что результаты Geekbench 4 сильно отличаются от результатов Geekbench 3.
Если смартфон имеет преимущество в производительности, он покажет его на любом тесте, не важно 3 или 4 Geekbench. Вот общий скан 4-х моделей слева на право: Samsung Galaxy, Note 5, iPhone 6S+, Huawei Nexus 6P, Huawei Mate 8:
Отличие производительности iPhone 6S+ от iPhone 7 естественно есть, но я нигде не видел никаких данных о том, что iPhone 7 набирал больше 5800 баллов в мультипроцессорном тесте. Просто согласитесь, что разница 400 баллов, или свыше 8% — это очень значительный отрыв от iPhone 7, при его заявленой "выросшей на 60-70% производительности в сравнении с предыдущей моделью iPhone 6".
Samsung S7 выигрывает у iPhone 7 — 292 балла, или 5 %.