Фальсификация доказательств о MH-17: пропавшие облака, исчезающие тени и выросшие за день кусты

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • isss
    7 окт 16
    это шутка такая?

    т.е. для выяснения причин крупного мирового конфликта используются данные с видеорегистратора? + непонятные картинки с _коммерческих_ спутников?

    где переговоры из черных ящиков?
    Ответить
  • S
    6 окт 16
    Мне так и непонятно для чего России сбивать гражданский самолет.Для чего америкосам это надо — я понимаю.Для международной изоляции РФ и санкций против нее.А для чего России сбивать самолет???Где логика?
    Ответить
    • Mudisatwa_Ye
      потому что во всех американских фильмах доктор Зло творит это самое зло рази самого зла, не преследуя ни каких других целей.
      Ответить
  • Vanzoo
    6 окт 16
    Лично я имею непосредственное отношение к разработке систем документирования в управлении воздушным движением (УВД) , так вот согласно сертифицированной МАК-ом процедуре сразу после авиа пришествия прокурор обязан произвести изъятие материалов касаемых полёта воздушного судна , то есть производится арест носителей информации (работа продолжается на резервных носителях и производится замена изъятых , так что запись событий продолжается и к тому же с дублированием ) и кладётся в сейф , далее производится расследование . Украинская сторона не предоставила мировой общественности эти данные (все аудио переговоры всех диспетчеров и наземных служб региона ответственности а так же вторичную радиолокационную информацию , то что видели диспетчеры ) таким образом судить о причинах гибели MH17 не возможно . Рассуждать о том кто куда приехал и какие ракеты запускал никакого смысла не имеют , так же не имеют смысла данные российских радаров , потому что они не изымались согласно установленному МАК-ом регламенту , заявления о том что вторичные данные нельзя пот делать полная чушь (как два пальца ...) поэтому надо внимательно разобраться с експертами с лианозовского завода , которые своми безграмотными выступлениями прямо дискредитируют Россию .
    Ответить
  • fyrmanov
    6 окт 16
    Минобороны РФ — верю. Во-первых: они правомочный источник.

    Во-вторых: они свои слова доказывают такими-же правомочными материалами.
    Ответить
  • M
    6 окт 16
    Ну всё. Срочно перевести на голландский и отправить в Нидерланды!

    Пусть утрётся супостат поганый! И Обаме экземпляр обязательно. Пусть знает, как их всех обличили-разоблачили. А автора, всенепременно наградить медалью и квартиру в Москве выдать.

    Ой! А автор-то кто? Нетути. Безымянная статья-то.

    Ну и чего автор (или авторы) такой стеснительный? Проделав такую титаническую работу, не ищет славы и читательского признания? Экий скромняга. И с чего бы это? Скромность по нынешним временам совсем не в моде и пишущая братия такими пережитками прошлого совсем не страдает. Хм-м... Странно всё это...

    И что это за надпись прячется под изображениями: "картинки Виталика(не трогать)"? Кто такой Виталик и почему его "картинки" нельзя трогать? Виталик такой жадный или боится что фотошоп с картинок может осыпаться?
    Ответить
    • B
      Долго чесал. Ты так и скажи — был сильный ветер, кусты пригнуло, тени сдуло. А ты свой любимый фотошоп приплел.
      Ответить
      • M
        Не юродствуйте, товарищ, а глядя прямо в глаза, честно ответствуйте: почему столь масштабное и глубоконаучное расследование не имеет авторства, кто такой Виталик и почему его картинки нельзя трогать.

        Не можете? Тогда перестаньте попусту плескать языком и займитесь ловлей покемонов.
        Ответить
  • will-man
    6 окт 16
    Все по делу. Спасибо за труд!
    Ответить
  • skobar1971
    5 окт 16
    Даже могу юридически обосновать, что представленные следствием доказательства — "липа"

    Под словом "липа" подразумевается... если говорить на юридическом языке : недопустимые доказательства.

    Недопустимые доказательства — это те сведения которые либо не оформлены процессуально либо добыты с нарушением процессуальных норм.

    К недопустимым доказательствам заведомо относятся:

    - показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде;

    — показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности;

    — иные доказательства, полученные с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса

    Тут явные нарушения процессуальных норм: не осмотрено конкретное место происшествия (место и объекты фото- и видеосьёмки) То есть при получении того или иного фото или видеоконтента должна проводится не только экспертиза подлинности контента, но и осматриваться конкретное место проведения съёмки. Осмотр места происшествия как следственное действие (которое допускается проводить даже до возбуждения уголовного дела) как правило проводится при понятых и/или записывается на видео.

    Видео осмотра этих мест следователи не предоставили... только скрины из соцсетей и мультики 3D (весьма качественные мультики надо сказать). Также должны быть допрошены авторы фото- видео- контента.

    Я ещё пойму почему не названы авторы контента... Тайна следствия, защита свидетелей — это понятно.

    Но оперативная съёмка осмотра места происшествия.... она не раскрывает никаких тайн следствия, а лишь подтверждает доводы комиссии... А вот её нам могли смело показать (ибо мультики ровно о том же были) но не показали...

    Вопрос на засыпку:

    Во что Вы быстрей поверите: оперативной видеосъёмке конкретного следственного действия или мультикам?

    Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу.

    В то же время, сторона защиты, вообще говоря, в некоторых случаях может использовать в своих целях и доказательства, не являющиеся допустимыми, — коль скоро они не опровергнуты обвинением, налицо сомнение, которое должно толковаться в пользу обвиняемого в силу презумпции невиновности.

    Но в последнее время с понятием презумпции невиновности в мире стали твориться чудеса...

    Вспомним Олимпиаду как яркий пример, когда принцип презумпции невиновности был похерен напрочь
    Ответить
  • leonsoft
    5 окт 16
    спасибо! Положим в "подшивку" очередных фактов. Извините, но рядом с "Экспертами из "Союза инженеров" и реалити-фото "Миг-25 стреляет по МН17 и не промахивается (еще бы, тот размером с 2 футбольных поля!), ну и конечно ждем-с тех самых разоблачающих 2-х фотографий с места пуска российского Бука за №312.
    Ответить
    • C
      реалити-фото "Миг-25 стреляет по МН17

      -----------------------------------

      На первом брифинге МО утверждалось, что штурмовик Су-25 на высоте 10 км с расстояния 5 км вдогонку поразил Боинг из авиационной пушки. Хотя раньше из неё дальше 600 м никому попасть не удавалось.
      Ответить
      • fyrmanov
        А какая разница? Все равно мы все "врети".

        Был еще 2 брифинг.Что еще не стреляет.
        Ответить
  • bopoh-9
    5 окт 16
    да всё адекватные люди понимают что всё "доказательства" липа
    Ответить
  • servalt
    5 окт 16
    Хорошая работа тех кто рассмотрел и показал фальсификацию. К господам следователям появилось еще несколько вопросов.
    Ответить
    • pukin_zlo
      А у меня наоборот все вопросы отпали. Ну, если только один — кто конкретно проплатил?
      Ответить
full image