Когдато ,несколько лет назад ,Игорь Иванович Сечин (РОСНЕФТЬ) предсказал что 1 баррель нефти будет стоить аж 250 $ . Ему был дан "зеленый цвет" на покупку "всего и вся" под такой прогноз. В результате — Россия единственная страна обвалившая свою валюту в два раза. И слова Президента — что все ОК! И ЦентроБанк- молодец.
Что путное может предсказать этот неучь , его познания в области естественных наук ниже плинтуса , но он позволяет себе рассуждать об энергетике а теперь и об областях очень сильно связанных с математикой ....
В последнее время Герман Оскарович чего-то темнит. Недавний его лозунг о том, что сейчас лучшее время брать ипотеку. А теперь прогнозируется видоизменение банковской системы. Как при таких рисках вообще связываться с кредитами? Где логика, Карл?
По-хорошему главу банка, делающего подобные заявления, через 5 минут после такого заявления хозяин банка должен показательно выгнать на мороз, вчинив иск за ущерб нанесенный интересам бизнеса...
Попросту, "мы страдаем не меньше вас". "и мне некуда будет идти на работу" — наступит "моя" голодная смерть?
И виноваты в этом не амбициозные управленцы со своими парашютами, а шеринговая экономика...
Извините вы меня, но что-то высказывания от Грефа, как и статья в целом, меня не впечатлили.
Ниже — базовый курс по экономике, финансам и иже для экономистов, которые забыли что такое экономика.
"Шеринговая" система существовала в виде биржи издавна. В целом, это фундамент капиталистической системы или её краеугольный камень, т.е. без этой системы невозможен капитализм в том смысле, в котором мы его знаем. Это простейшая истина, и странно слышать от руководителя банка, что "шеринг" — это что-то новое. Такое впечатление, что экономику и финансы он в универе мимо проходил. Возможно, он неправильно что-то понял в журнале Экономист, или ему предоставили неправильный перевод. Я согласен, что для банковской системы "шеринг" является чем-то новым, но не для капитализма в целом, который, ещё раз повторяю, зиздется на биржевых операциях, а биржа является ни чем иным, как площадкой для сделок и всё, т.е. она основана на "шеринге". Любой желающий может войти на биржу, а может выйти в любой момент и с минимальными затратами.
Отсюда вопрос, почему же этот принцип "шеринговой" системы до сих пор не применялся в сфере банковских услуг, которые, заметьте, имеют более долгую историю, чем биржа? А ответ-то прост, и тоже вполне может найтись в тех же учебниках по финансам и экономике, которые по-видимому, не все экономисты читали, а именно — риски. Банковская система построена и служит для одной-единственной цели, смягчать риски, которые непременно связаны с таким хлопотным делом, как заём. Особенно, если заём долгосрочный. Банки берут этот риск на себя, и за это берут с клиента комиссионные в виде процента.
Таким образом, мы получаем банковскую систему, защищённую государством, т.к. без неё государство просто рухнет, т.к. вся финансовая система (а она аналогична кровеносной системе в организме) питает и влияет на все аспекты экономической, а не только финансовой, жизнедеятельности организма, под названием "государство". А то, что товарищ глава Сбербанка говорит, это как-то странно. По всей вероятности, он хотел что-то про большие передряги в банковской системе сказать, что мол, будут проблемы и т.д., но мысль свою выразил витиевато, и немного не в той области.... а может, я просто ошибаюсь.
Думаю, Греф хотел сказать, что скоро случиться бада-бум в банковском секторе. Но себя он обвинять не может, поэтому ищет "виновного" в новых технологиях, готовит так сказать народ к тому, что будет трэш и угар в ближайшие 3-5 лет.. видимо после "переизбрания" В.Путина.
Очень грамотно
Gig2005 сказал. Действительно при таком правлении государством и переизбрание едра, с бесконечным Дмитрием Анатольевичем (он именно нацелен на банковский сегмент экономики) нас реально ждёт коллапс!
В ваших словах есть доля противоречия. Тот механизм относительно гашения рисков, который вы описали, больше характерен для инвестиционных банков. А изначально банковская система задумывалась, как правильно вы отметили, в качестве кровеносной системы. Т.е. в одном месте много денег, но малый спрос на эти деньги, а в другом месте денег нет, но велика потребность. Вот для того чтобы компенсировать эти неровности и была создана банковская система.
Слова Германа Оскаровича также можно интерпретировать как сильное влияние развития коммуникационных средств на подходы к ведению взаиморасчётов.
я не вижу противоречия в моих словах, т.к. просто напросто понятия риски всеоблемлющее — оно всключает не только то, что деньги могут быть не возвращены или заём просрочен, но также в большей степени факт дефицита денег, как по отдельным индустриям, так и по отдельным регионам страны. поэтому я указал, что банковская система является кровеносной системой любого государства, т.к. она переносит "кровь", то бишь деньги из одного "органа" в другой, то бишь из одной индустрии в другую или из одного района страны в другой.
Ещё раз повторюсь, понятие "риск" намного обширней и охватывает не только риски, связанные с финансовыми транзакциями, но также и риски, связанные с "поставками" капитала бизнесам разных индустрий в различных частях страны.
Цитирую: "смягчать _риски_, которые непременно _связаны_ с таким хлопотным делом, как _заём_".
Недостаток средств в том или секторе экономики может предшествовать и не быть связанным с понятием заём. Заём — это свершившийся _факт_.
Правильно, заём — дело хлопотное, и банк, имеющий филиалы в различных регионах предоставляет заём (или средства) желающим по всем регионам. Таким образом, он берёт на себя риск перемещения средств из одного региона в другой, как было бы, если бы ни одного филиала в этом регионе не было, и предприятию пришлось бы обращаться за займом в другой город или регион.
"Банковская система построена и служит для одной-единственной цели, смягчать риски..."
Во дела... А банкиры всё думали, что просто чтобы бабло для себя рубить.
На ссудном проценте.
Ну теперь они это прочитают, и исправятся резко. Смысл жизни появится — риски смягчать для человечества.
я разделяю вашу мысль, но я говорил про концепцию банковской системы, а вы говорите про её составляющие элементы, что тоже правильно, просто объекты обсуждения разные.
Концепция банковской системы, она же ее Великая Цель, она же ее Путеводная Звезда, она же ее Бриллиантовая Мечта, она же ... (продолжите ряд сами, дабы я не стал вспоминать всуе...) — всегда была ОДНА И ТА ЖЕ.
РУБИТЬ НАХАЛЯВУ БАБЛО НА ССУДНОМ ПРОЦЕНТЕ.
Если вы думаете иначе, то вы не видели в своей жизни ни одного банкира, а все по учебникам, учебникам...
Правда, есть еще и исламский банкинг — так там или элегантно все замалчивается, или обходится получением, грубо говоря, доли. И много чем еще.
А попутно банкиры втирают обществу что-то возвышенное, например по поводу рисков.
Это как рассуждать о том, что фьючерсные рынки нужны не для суперспекуляций, а исключительно для хеджирования. Точно точно — скажут спекулянты, объясняя какой-нибудь училке, почему у нее ничего нет к концу жизни, а они кокс нюхают из бриллиантовых табакерок: "Мы обществу служим, снимаем с него риски, дарлинг. Мы тебя отхеджировали".
Комментарии
И виноваты в этом не амбициозные управленцы со своими парашютами, а шеринговая экономика...
Ниже — базовый курс по экономике, финансам и иже для экономистов, которые забыли что такое экономика.
"Шеринговая" система существовала в виде биржи издавна. В целом, это фундамент капиталистической системы или её краеугольный камень, т.е. без этой системы невозможен капитализм в том смысле, в котором мы его знаем. Это простейшая истина, и странно слышать от руководителя банка, что "шеринг" — это что-то новое. Такое впечатление, что экономику и финансы он в универе мимо проходил. Возможно, он неправильно что-то понял в журнале Экономист, или ему предоставили неправильный перевод. Я согласен, что для банковской системы "шеринг" является чем-то новым, но не для капитализма в целом, который, ещё раз повторяю, зиздется на биржевых операциях, а биржа является ни чем иным, как площадкой для сделок и всё, т.е. она основана на "шеринге". Любой желающий может войти на биржу, а может выйти в любой момент и с минимальными затратами.
Отсюда вопрос, почему же этот принцип "шеринговой" системы до сих пор не применялся в сфере банковских услуг, которые, заметьте, имеют более долгую историю, чем биржа? А ответ-то прост, и тоже вполне может найтись в тех же учебниках по финансам и экономике, которые по-видимому, не все экономисты читали, а именно — риски. Банковская система построена и служит для одной-единственной цели, смягчать риски, которые непременно связаны с таким хлопотным делом, как заём. Особенно, если заём долгосрочный. Банки берут этот риск на себя, и за это берут с клиента комиссионные в виде процента.
Таким образом, мы получаем банковскую систему, защищённую государством, т.к. без неё государство просто рухнет, т.к. вся финансовая система (а она аналогична кровеносной системе в организме) питает и влияет на все аспекты экономической, а не только финансовой, жизнедеятельности организма, под названием "государство". А то, что товарищ глава Сбербанка говорит, это как-то странно. По всей вероятности, он хотел что-то про большие передряги в банковской системе сказать, что мол, будут проблемы и т.д., но мысль свою выразил витиевато, и немного не в той области.... а может, я просто ошибаюсь.
Gig2005 сказал. Действительно при таком правлении государством и переизбрание едра, с бесконечным Дмитрием Анатольевичем (он именно нацелен на банковский сегмент экономики) нас реально ждёт коллапс!
Слова Германа Оскаровича также можно интерпретировать как сильное влияние развития коммуникационных средств на подходы к ведению взаиморасчётов.
Ещё раз повторюсь, понятие "риск" намного обширней и охватывает не только риски, связанные с финансовыми транзакциями, но также и риски, связанные с "поставками" капитала бизнесам разных индустрий в различных частях страны.
Недостаток средств в том или секторе экономики может предшествовать и не быть связанным с понятием заём. Заём — это свершившийся _факт_.
Во дела... А банкиры всё думали, что просто чтобы бабло для себя рубить.
На ссудном проценте.
Ну теперь они это прочитают, и исправятся резко. Смысл жизни появится — риски смягчать для человечества.
РУБИТЬ НАХАЛЯВУ БАБЛО НА ССУДНОМ ПРОЦЕНТЕ.
Если вы думаете иначе, то вы не видели в своей жизни ни одного банкира, а все по учебникам, учебникам...
Правда, есть еще и исламский банкинг — так там или элегантно все замалчивается, или обходится получением, грубо говоря, доли. И много чем еще.
А попутно банкиры втирают обществу что-то возвышенное, например по поводу рисков.
Это как рассуждать о том, что фьючерсные рынки нужны не для суперспекуляций, а исключительно для хеджирования. Точно точно — скажут спекулянты, объясняя какой-нибудь училке, почему у нее ничего нет к концу жизни, а они кокс нюхают из бриллиантовых табакерок: "Мы обществу служим, снимаем с него риски, дарлинг. Мы тебя отхеджировали".
так вам в открытую взяли и сказали как и когда оно будет