Назло маме отморожу уши ? Сократили наше присутствие в космосе, свернули передовые исследования и называют это как великое достижение ? Тут надысь еще и Маска за многоразовые ракеты дерьмом поливали. Грустно, но все космические достижения России — остатки былого СССР. Все попытки создать что-то новое провалились благодаря эффективным менеджерам.
Наш ассиметричный ответ — ликвидация науки в России и переход к мотыге. Имитация же патриотизма ничем не отличается от антисовковщины — это просто бизнес.
Даже не знаю стОит ли серьёзно комментировать этот бред. Прошу прощения, если кому-то это покажется метанием бисера, но нас много разных людей читает, поэтому попробую быть кратким.
Тезис 1: Россия сократила число постоянно пребывающих на МКС космонавтов с 3 до 2 для того, чтобы не ремонтировать МКС за американцев.
Ответ: МКС разделена на сегменты. Часть сегментов РАКА, часть НАСА, часть ЕКА. Чей сегмент, тот его и чинит. Более того, без спроса в чужой сегмент даже войти нельзя. Исключение, пожалуй, только для модуля Звезда, который сделан в России, но, так как он выполняет функцию основы, к которой стыкуются все остальные модули, то он считается международным. Не думаю что если мы перестанем чинить свои сегменты, то от этого пострадают только США. Более того, какую-то работу по поддержанию сегментов нужно выполнят постоянно. Уменьшение экипажа с 3 до 2 человек существенно снизит время, которое космонавты тратят на исследования, так как черновая работа никуда не денется, и её всё равно придётся делать. Видимо у РАКА действительно большие проблемы с финансированием, раз оно пошло на такой шаг.
Тезис 2: РН на водороде слишком дороги чтобы их использовать.
Ответ: Возьмите формулу Циолковского и посмотрите на знак логарифма. Под этим знаком стоит масса. Что это значит? А то, что увеличение скорости истечения рабочего тела с примерно 3500 до 5200 м/с (для керосина и водорода соответственно) сможет снизить вес РН ( exp(5200/3500) ) примерно в 3 раза! А это не только масса керосина и кислорода, это двигатели и число параметров, которое растёт как факториал от числа компонентов. Знаете почему не полетела советская лунная ракета Н-1? Потому что её сложность была выше возможностей человечества 60-70-х годов. Поэтому там, где каждый грамм на вес золота, на верхних ступенях, обычно и применяют водород. И это не просто выгода в массе, а это переход грани невозможного в возможное.
По второму пункту утверждение очень спорно. Тут надо добавить вес дополнительного оборудования для жидкого водорода. Разработка с нуля вместо отработанной схемы.
Ответ: Возьмите формулу Циолковского и посмотрите на знак логарифма. Под этим знаком стоит масса. Что это значит? ... Видимо для автора поста масса значит отрицательный клем на мопеде
пара "кислород-водород" — самая энергоэффективная из возможных комбинаций, но и самая небезопасная. отказ от нее можно оценивать, как шаг назад. а роскосмос на 90% зависит от штатов — от технологического инструментов до станков чпу. одно движение пальцем — и россия переходит на китайские надфили и работу в 3 смены.
Двигатель на цикле Карно — самый энергоэффективный. Но физически сдвинуться не может. Эффективность потому-что складывается из энергоэффективностьи и кучи остальных факторов. На защите диплома по строительству ГЭС с огромной официальной эффективностью, как того требовали правила проектирования, председатель комиссии спросил: "а какие недостатки есть у этого проекта"? И дипломант ответил — "... не учитываются потери от затопления плодородных хозяйственных земель и поселений, влияние расширенной акватории на климат и соответствующие ему дополнительные убытки.".... А если б учитывали? Мож, что другое поэффективнее б строили?
Автор статьи "не знает", что на Байконуре идёт сокращение рабочих мест уже лет 7. Причём Роскосмос считает, что специалиста можно перевести с одной пусковой на другую и после лёгкого инструктажа начнётся работа, причём без потери качества. Ну а зачем держать лишних нахлебников если старты не еженедельно?
Оптимизация рабочих мест, ага. Это "наш асимметричный ответ олимпиаде"? ЗАРАНЕЕ?
Только не забываем — Байконур не принадлежит России.Она его арендует и за не плохие, для Казахстана, деньги. Плюс компенсация за каждый запуск. Как с Крымом тут фокус не пройдет, а платить "за воздух", при возможности иметь свое как-то не комильфо.
А работать на оборудовании кто будет? Если уже в 2009 в группе на СЕМЬ мест пускового расчёта было ДВА человека?
Не путайте, подготовку и взаимозаменяемость офисного работника и номера пускового расчёта. Да и оборудование для каждой ракеты различно. Хотя если смотреть из офиса, и там, т там гудящие ящики.
Вам рассказать, чем дело закончится с космосом? Надоест американцам поддерживать эти космические программы баблом и будет Димон слать телеграммы в космос — " Денег нет тчк Держитесь тчк ". Занавес.
В очень-очень-очень грубом приближении вес национального престижа примерно равен весу национальной валюты. Всё остальное — демагогия, софистика и прочее бла-бла-бла, на банковские котировки не влияющее никак. Но если пукан подгорает, можно и побрехать — караван идёт и всё такое. В конечном итоге, это ж не сваю забить. Сваю пусть другие забивают, "патриоту" обычно недосуг — он занят в информационных войнах. И воюет так доблестно, что никаких врагов стране не надо.
Пост так сказать в лучших традициях Льюиса Кэрола ...бслуживание МКС осуществляли исключительно российские космонавты — американские астронавты до таких «мелочей» не опускались, да и не обучены. Не знают, так сказать, основ «борьбы за живучесть» в околоземном пространстве: ни «ноу-хау», ни «лайф-хаков»…
Комментарии
Тезис 1: Россия сократила число постоянно пребывающих на МКС космонавтов с 3 до 2 для того, чтобы не ремонтировать МКС за американцев.
Ответ: МКС разделена на сегменты. Часть сегментов РАКА, часть НАСА, часть ЕКА. Чей сегмент, тот его и чинит. Более того, без спроса в чужой сегмент даже войти нельзя. Исключение, пожалуй, только для модуля Звезда, который сделан в России, но, так как он выполняет функцию основы, к которой стыкуются все остальные модули, то он считается международным. Не думаю что если мы перестанем чинить свои сегменты, то от этого пострадают только США. Более того, какую-то работу по поддержанию сегментов нужно выполнят постоянно. Уменьшение экипажа с 3 до 2 человек существенно снизит время, которое космонавты тратят на исследования, так как черновая работа никуда не денется, и её всё равно придётся делать. Видимо у РАКА действительно большие проблемы с финансированием, раз оно пошло на такой шаг.
Тезис 2: РН на водороде слишком дороги чтобы их использовать.
Ответ: Возьмите формулу Циолковского и посмотрите на знак логарифма. Под этим знаком стоит масса. Что это значит? А то, что увеличение скорости истечения рабочего тела с примерно 3500 до 5200 м/с (для керосина и водорода соответственно) сможет снизить вес РН ( exp(5200/3500) ) примерно в 3 раза! А это не только масса керосина и кислорода, это двигатели и число параметров, которое растёт как факториал от числа компонентов. Знаете почему не полетела советская лунная ракета Н-1? Потому что её сложность была выше возможностей человечества 60-70-х годов. Поэтому там, где каждый грамм на вес золота, на верхних ступенях, обычно и применяют водород. И это не просто выгода в массе, а это переход грани невозможного в возможное.
А вот "Сатурн-5" в 1969г вполне себе полетел...
И, кстати, первая ступень у неё тоже керосиновая.
Ну, весом пены на баке можно пренебречь. :)
С нуля ничего разрабатывать уже не нужно. Есть РД-0120 и РД-0146.
Оптимизация рабочих мест, ага. Это "наш асимметричный ответ олимпиаде"? ЗАРАНЕЕ?
Олег Щукин балабол.
Не путайте, подготовку и взаимозаменяемость офисного работника и номера пускового расчёта. Да и оборудование для каждой ракеты различно. Хотя если смотреть из офиса, и там, т там гудящие ящики.
ага, все в одной лодке же )
:)